Што е предодредено?

Овој принцип не е само правна техничка техника; тоа е темелот на правдата, кој ги штити поединците од произволна или неправедна владина акција. Секој граѓанин треба да го разбере соодветниот процес бидејќи управува со интеракција со спроведувањето на законот, судовите, училиштата и агенциите кои обезбедуваат јавна корист.

Во основа, за да се изврши ова, потребно е да се забележат две работи: да се забележат и можност да се слушне. Пред владата може да преземе дејства кои влијаат на правата на лице, тоа лице мора да биде информиран за предложената акција и да се спротивстави. Ова може да значи формално сослушување на судот, едноставна административна постапка, па дури и дисциплински состанок. Конкретните процедури варираат во зависност од контекстот, но основниот принцип останува константен: правичност мора да дојде прво.

Историските почетоци на еден суд

Идејата за процес кој се одвивала со векови наназад, Магната карта од 1215 утврдила дека дури и кралот бил подложен на законот.

Во САД, законскиот процес е вкоренет во англиското заедничко право и е експлицитно напишан во Уставот.

Петтиот амандман

Според него, никој нема да биде лишен од живот, слобода или имот, без законски процес.

Четиринаесеттиот амандман

По Граѓанската војна, четиринаесеттиот амандман (1868) ги прошири законските мерки на државните влади.

Константна наспроти процес на завршување на средствата

Судовите ги интерпретираа клаузата на судниот процес со цел да се содржат два различни вида заштита: процедурален процес на решавање и суштински процес.

Процесор на обработени вредности

На пример, потребно е целосно судење за кривична осуда, но помалку формално сослушување пред некој државен ученик да суспендира некој ученик на неколку дена.

Клучни елементи од процедуралниот процес на решавање се:

  • [ФЛТ:0] Ништо: [ФЛТ:] На лицето мора да му се каже што планира владата да направи и зошто.
  • Човекот мора да има шанса да одговори, да претстави докази и да се спротивстави на акцијата.
  • Службеникот или судијата мора да биде непристрасен.
  • Одлуката мора да се базира на докази и објаснети.

Констелации

Не само што бара [ФЛТ:0] како [ФЛТ] владата ги штити основните права од мешањето на владата, но [ФЛТ:2] она што владата мора да го има со убедлива причина и да ги користи најмалку рестриктивните средства.

Примери за правата заштитени со суштински процес на исполнување:

  • Право да се венчаат и да се подигаат деца
  • Право на приватност во интимните односи
  • Право да одбиете медицинска нега
  • Право на патување во САД

Контроверзно, Врховниот суд, исто така, употреби суштински процес за заштита на правата кои не се прикажани експлицитно во Уставот, како што е правото на контрацепција ( [ФЛТ:0] Griswold v. Конектикат [ФЛТ: 1) и правото да се избере абортус (поранешно [ФЛТ:], со оглед на тоа што [ФЛТ] е под контрола [ФЛТ:], во однос на личните процеси и во кои се вклучени и други области.

Зошто судниот процес е важен за граѓаните секој ден

Заради процесот на решавање не е апстрактен концепт резервиран за судници. Тој го допира обичниот живот.

  • Полицијата мора да има причина (причина или разумен сомнеж) да го запре автомобилот.
  • [ФЛТ:0] Повратни бенефиции: [ФЛТ:] пред да се исечат марките за храна, лековити или инвалидски исплати, владата мора да ви даде известување и сослушување (како што е утврдено во [ФЛТ:2] Goldberg v. Кели [ФЛТ: 3).
  • [ФЛТ:0] Работни лица: [ФЛТ:] Јавните службеници со имотни интереси за своите работни места (пр. мандат) имаат право на соодветниот процес пред да завршат.
  • [ФЛТ:0] Општество: [ФЛТ:] Тенантите во јавните станови мора да добијат известување и сослушување пред иселување.
  • Ликови: [ФЛТ] Професионални лиценци (доктовка, адвокат, бербер) не можат да се укинат без процедурална заштита.

Со оглед на тоа што процесот предвидува дека поединци можат да ги оспорат владините дејства и да ги сметаат властите за одговорни.

Значајни случаи на Врховниот суд

Секој случај илустрира како функционираат овие заштитни мерки во пракса.

[ФЛТ:0] Mирандa v. Аризона [ФЛТ:1] (1966)

Овој случај создаде познато предупредување од Меринда.

[ФЛТ:0] Goldberg против Кели [ФЛТ:1] (1970)

Судот сметаше дека пред владата да може да ги прекине плаќањата за јавна помош, мора да обезбеди сослушување пред судењето.

Боб од регенти против Рот [ФЛТ:1] (1972)

Во [ФЛТ:0], Судот разјасни дека секоја владина корист автоматски не предизвикува одреден процес.

Гос против Лопез [ФЛТ:1] (1975)

Овој случај директно се однесува на соодветниот процес во државните училишта. Судот пресуди дека студентите кои се соочуваат со суспендирање на десет дена или помалку имаат право да забележат и неформално сослушување.

Матес против Елдриџ [ФЛТ:1] (1976)

Овој случај го формулираше тестот за балансирање кој се користи за да се одреди колку процес се должи.

Краен процес во денешна ера

Денес, правото на решавање на процесот се соочува со нови предизвици. Технологијата промени како владата комуницира со граѓаните. на пример, автоматските системи за одбивање на барањата за невработеност или прекинувањето на бенефициите може да му недостасува на човечкиот преглед кој го бара соодветниот процес. Судовите се расправаат со прашања дали алгоритамот може да даде исто ниво на праведност како и човекот кој донесува одлуки.

Одделот за образование издаде регулативи со кои се бара фер постапка за оние кои се жалат, како и за испитаниците. овие правила се обидуваат да ги балансираат правата на обвинителите со соодветните права на обвинетите.

Дигиталната приватност исто така е растечка грижа за процесот. Четвртиот амандман штити од неразумни пребарувања и запленувања, но линијата помеѓу дигиталната и физичката сопственост продолжува да замаглува. Врховниот суд смета дека на полицијата генерално и треба налог за претрес на телефонските повици со цел да се уапсат ( [ФЛТ:0] Рајли против Калифорнија [ФЛТ:1], 2014). Оваа одлука признава дека модерните паметни телефони содржат огромни количини лични податоци, со кои се гарантира силна процедурална заштита.

Процес на траење и право на фер судење

Шестиот амандман гарантира право на брзо и јавно судење, непристрасно жири и право на соочување со сведоци. Четиринаесеттиот процес на предавање бара и криминалците да добијат фер судење. Ова значи дека обвинителството мора да открие поволни докази за одбраната (на [ФЛТ:0] Бради [ФЛТ] да биде непристрасен, а обвинетиот мора да биде компетентен за судење.

Судовите сметаат дека неефикасната помош од советот може да донесе неважечко изјаснување според крајниот процес на клаузата.

Практични совети за граѓаните

Еве некои практични чекори:

  • Ако сте запрени од полицијата:
  • Ако се загрозени вашите бенефиции, прочитајте ги сите известувања, воглавно имате рок за барање на сослушување.
  • Ако сте студент кој се соочува со дисциплина: Побарајте ги школските политики.
  • Ако сте јавен службеник: [FLT: 1) знајте го вашиот договор или колективен договор за преговарање. Ако имате мандат или фиксен термин, имате право на сослушување пред прекинување. Ако сте на волја, соодветниот процес може да не важи, но дискриминацијата или одмаздата се уште нелегални.

Краен процес во административната држава

Федералните и државните агенции носат безброј одлуки кои влијаат врз поединци секој ден.

Не-циталците кои се соочуваат со депортација имаат право на процес, но обемот на тие права е потесен. Тие имаат право да го забележат, сослушуваат и имаат право да ги претстават доказите. Сепак, тие немаат право на адвокат финансиран од владата во судските процеси за граѓанско отстранување.

Меѓународните перспективи за соодветниот процес

Европската конвенција за човекови права гарантира право на фер судење.Дури и земјите без пишан устав честопати имаат статути со кои се заштитува процедуралната правда.

Разбирањето на овие глобални стандарди може да им помогне на граѓаните да се залагаат за посилни мерки на одговорност дома. Исто така истакнува дека САД, додека лидер во процесот на решавање на процесот, може да учи од другите системи. На пример, некои земји бараат од обвинетите за криминал да добијат правна застапеност на државниот суд , право на САД, гарантира само за обвинетите обвинети кои се соочуваат со затвор (#FLT:0] Gideon v. Wainright [FLLT:1], 1963).

Заклучок

Заради тоа што ги разбираат овие права ви дава моќ да се браните себеси и целосно да учествувате во граѓанската акција. Уставот ветува дека ќе има судски процес, не е техничка состојба; тоа е животна посветеност која мораме активно да ја поддржуваме. За понатамошно читање, консултирање со ресурсите од [ФЛТ:0] Правниот институт за информации [ФЛ], истражување на случаите за [ФЛЕЗ:] или образовните материјали.