Историски фондации на собирите и дружењето

Во почетокот на демократските експерименти во древна Атина се одржувале јавни собири на ридот Пникс, каде што граѓаните дебатирале и гласале за законите. Сепак, современото зачнување на слободата на собирање кристализирано за време на просветлувањето, кога филозофите како Џон Лок и Жан-Жкес тврделе дека колективната акција била природно продолжување на индивидуалната слобода.

Француската револуција во 1789 година уште повеќе ја преобрази идејата за јавниот плоштад во фази за популарен суверенитет.

Во текот на Атлантикот, борбата за укинување и за борба против женскиот бес многу се потпирале на јавните собири.

Меѓународни и уставни заштитници

Денес, слободата на собирање е вградена во мрежа од меѓународни договори и домашни устави. [ФЛТ:0] Универзалната декларација за човекови права (Artical 20) наведува: "Секој има право на слобода на мирно собирање и асоцијација." Овој принцип е засилен од Меѓународниот сојуз за граѓански и политички права (ICCP, Член 21), кој ги обврзува 173 државни партии да ги почитуваат мирните собири, ограничувајќи ги само рестрикциите кои се "запишани со закон и неопходното општество."

Регионалната конвенција за човекови права [ФЛТ:] го гарантира правото на мирно собирање и слобода на асоцијација, при што Европскиот суд за човекови права издава значајни пресуди за случаите кои се движат од политичките протести до избирање на работната унија.

Националните устави нудат различни степени на конкретност. Првиот амандман на Соединетите Држави , "Конгресот нема да донесе закон ... е за да се спречи слободата на говорот или на печатот; или правото на луѓето мирољубиво да се соберат, и да се побара од Владата мирно да се собере и без оружје, предмет на разумни ограничувања во интерес на јавниот ред.

Дигитална ера: Собир во виртуелните простори

Технологијата суштински го промени начинот на кој луѓето го спроведуваат правото на собирање. [ФЛТ:0] Арапските пролетни востанија (2010 и 01) [ФЛТ:1] прикажаа како дигиталното собрание може да ги преклопи диктаторите, со помош на активистите кои ги користат Фејсбук за да ги емитуваат собирите и Твитер за да ги емитуваат настаните во реално време и покрај владината цензура.

Меѓутоа, дигитално собирање на состаноци се соочува со единствени предизвици. Владите имаат развиено софистицирани алатки за следење на онлајн организирањето, користење метаподатоци за метаподатоци, препознавање на лица на протести и одземање на социјалните медиуми. Во авторитарните држави како Кина, "Големиот ѕид" ги блокира странските платформи и го потиснува домашното несогласување со следење дигитални стапки. Дури и во демократите, предложената легислатива . .. како што е британската полиција, Криминал, Прогласеноста на суд и Судскиот акт 2022, секогаш воведува строги строги ограничувања на јавните демонстрации, вклучувајќи и кривични казни за "но нарушување." Ова покренување на "сериозното "пореме." Ова го покренува прашањето: дали правото за проширување на дигиталниот плоштадње на плоштадот или пак, мора да се вклучи во физичкиот систем?

Меѓународните тела за човекови права, вклучувајќи го и специјалниот известувач на ОН за правата на слобода на мирно собирање и асоцијација, тврдат дека правото се применува онлајн исто како што не функционира.

Современи предизвици на правата на собранието

Авторски прекршоци и законски ограничувања

Глобалниот тренд кон демократски поддржување директно ја загрози слободата на собирање. Во Русија, по 2022 законите рутински го криминализираат секое собирање за да се дискредитира "специјалната воена операција" во Украина, што доведе до илјадници апсења на анти-воени протести.

Рестрикциите честопати се во форма на [ФЛТ:0] време, место и начинни регулативи [ФЛТ:]. Додека судовите обично ги поддржуваат неутралните правила (пр., кои бараат дозволи за големи митинзи, ограничување на бучавата по 10 часот попладне, се појавуваат проблеми кога регулативите се применуваат селективно. На пример, на пример, даночните давачки можат да бидат егзорбитирани, неодобрување на бројот на лица. Или властите може да одредуваат оддалечени "непротекционирачки зони" далеку од планираната публика, ефикасно дефинирајќи го влијанието на собранието. Европскиот суд на човековите права постојано се наоѓа таков вид на прекршување на член 11 од оние кои не се потребни.

Полизија и употреба на сила

Односот помеѓу полицијата и демонстрантите стана нерамен во многу земји.Извештајите од Amnesty International and Human Rights Watch за прекумерна употреба на солзавец, гумени куршуми и водени топови против мирните демонстранти во места различни како Hong Kung, Chile и the United States. , во документот на George Blood протестите [ФЛТ:1], беа вклучени бројни напади на Националната гарда и полициски полициски полициски полициски полициски полициски полициски полициски полициски казни, со кои се обвинети за користење на милитарни тактики.

Зачудувањето на демонстрантите е уште една загриженост.

KCharselect unicode block name

Не се сите собири бенигни. Во принципот на "контраминтна неутралност" се смета дека владата не може да забрани собрание само поради искажаното гледиште, но исклучоците за поттикнување на насилството и вистинските закани. [ФЛТ:0] Неутралниот протест [ФЛТ:1] го откриваат проблемот на соочувањето со безбедноста на правата, особено кога и земјите треба да ја одржат "противната зона" помеѓу "противната" на опозицијата, но може да доведе до соочување со овој третман.

За разлика од тоа, Германија и Франција го криминализираат одрекувањето и поттикнувањето на расна омраза, што може да води до забрани на собирите кои промовираат вакви пораки.

Трансформативната улога на социјалните движења

Преку собирот, обичните луѓе ја обликуваа политичката и социјалната сцена.

Во многу земји, правото на одржување парада останува на оспорување; во Полска, десетици општини прогласија "ЛГБТУ неспасни зони," а настаните често се среќаваат со контрадикторни демонстрации и полициски акти.

Протестите [ФЛТ:], кои започнаа во август 2018 со еден осамен протестант надвор од шведскиот парламент, се проширија за да вклучат милиони луѓе во преку 150 земји.

Законските ограничувања и неопходните заштити

Иако правото за собирање е основно, не е апсолутно. Меѓународниот закон дозволува рестрикциите да бидат ограничени во легитимни цели: националната безбедност, јавната безбедност, јавниот ред, јавното здравје или заштитата на правата и слободите на другите.

Во Соединетите Држави, случајот на Врховниот суд [ФЛТ] [ФЛТ], марш против протестите. Со растот на "приватните места" во градовите, честопати се наоѓаат во забранети услови од сите плоштади, но последователните пресуди го ограничија степенот до кој сопствениците на имот мора да се приклучат.

На пример, за време на Републиканската национална конвенција во Кливленд 2016, градот беше назначен со "безбедносен периметар" кој ефикасно спречи каков било протест пред да се види конгресната сала.

Стратегии за зајакнување на правата на собранието

Заштитата на правото за составување бара акција на повеќе нивоа. [ФЛТ:0] Правдата [ФЛТ] е почетна точка: нациите треба да ги разгледаат своите закони за собрание за да осигураат дека се придржуваат на меѓународните стандарди, елиминирање на нејасни клаузули и претерани барања за одобрување.

Организациите како [ФЛТ:0] Амнести Интернационал [ФЛТ:] и [ФЛТ: 1), Организации како [ФЛТ:2], Амнести Интернационал [ФЛТ] и [ФЛТ]]]] [ФЛТ: 4).

Групите на граѓанското општество треба да ги знаат своите работилници за права и лесно дистрибуирање на водичи лесно се користат во САД.

Конечно, кога движењето на трудот стои со активисти за климатските промени, или кога организациите за расна правда го поддржуваат ЛГБТ+ гордоста, правото да се собере станува потешко да се нападне. Меѓународната солидарност .. како што е [ФЛТ:2] Специјалниот известувач на ОН за глобален ден на акција [ФЛТ] може да ги зголеми локалните борби и да создаде унифициран фронт против репресијата.

Заклучок: Незавршеното ветување за собрание

Правото да се соберат никогаш не било целосно безбедно. Од плоштадите во 18-тиот век до протестите на 21-виот, секоја генерација мора да ја обнови оваа слобода. Собранието е турбулентната револуција во која демократијата е тестирана: кога граѓаните можат да се соберат без страв, можат намерно, неслога и да бараат одговорност. Кога собранието е потисната, патот кон тиранијата е тесен.

Сепак, правото е повеќе од правна гаранција; тоа е жива практика; бара храброст да се излезе од домот и да се приклучат на другите во јавен простор. Потребна е доверба дека државата ќе заштити наместо да прогонува. и бара институциите кои ја почитуваат моќта на колективниот глас. бидејќи дигиталниот и физичкиот свет се спојува, и како авторитаризам во нови форми, правото да се соберат ќе остане и кревко и неважно. Бранејќи го тоа не е опцијален луксуз . бидејќи е услов за сите други права да напредуваат.