Од укинување на американската врховна власт до еднаквост, пресудите на Судот ја попречуваа и ја унапредуваа целта на правдата.

Раните основи и околности

Пред времето на современите граѓански права, Врховниот суд издал неколку пресуди со кои се дефинирале и честопати се ограничувале обемот на граѓанските права.

Државен Скот против Сендфорд (1857)

Главниот судија Роџер Тани напиша дека, без оглед дали африканските Американци се робови или слободни, не може да се смета за американски граѓани и затоа нема право да се тужи на сојузен суд. Судот исто така го срушил компромисот во Мисури, кој донел одлука дека Конгресот немал овластување да забрани ропство на федералните територии. Оваа одлука предизвикала секција на секција и ја забрзала граѓанската војна.

Plesy v. Фергусон (1896)

Во согласност со аргументот на Плеси, кој беше седум-осумка црна, намерно го прекрши законот за еднаква заштита на Луизијана, кој бараше одделни вагони за црни и бели патници. Врховниот суд, со 7-1 одлука, го отфрли аргументот на Плеси дека законот го прекршил законот за еднаква заштита на Клаус. Судијата Хенри Билингс Браун напиша дека поделбата не имплицира на инфериорна вредност сé додека објектите се еднакви. Во моќниот нерамноправда, Правдата Џон Харлан, нашиот устав е оневиден, ниту пак ги толерира класите меѓу граѓаните на Пле не ги одвојувал стандардите, туку речиси децениите на претседателот на Рим, со шест децении.

Ерешките промени во граѓанските права

Во средината на дваесеттиот век се донесени низа одлуки од Врховниот суд кои ја укинаа правната сегрегација и проширена заштита на граѓанските права.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Судот едногласно прогласи дека расната поделба во јавните училишта го прекршила Клаусовиот Клаус на 14-тиот амандман.

Случајот потекнува од тужбата на Оливер Браун за тужба на Топека, кој подоцна стана првиот Американски Врховен суд на САД), тврдејќи дека сегрегацијата на црните деца наизменично им нанела психолошка штета.

Срцето на Атланта, мотелот против САД (1964)

Врховниот суд едногласно донесе одлука дека расната дискриминација во сместувањата значително влијаела на меѓудржавната трговија, со што Конгресот на Конгресот му дал овластување да ја забрани оваа одлука ја потврди уставноста на историската легислатива за граѓански права, осигурувајќи дека хотелите, рестораните, театрите и другите јавни објекти не можат да ја одложат услугата врз основа на расата.

Wоwing v. Virginia (1967)

Тие се изјаснија за виновна и беа осудени на година затвор, суспендирани од условот да ја напуштат Вирџинија. Откако нивниот адвокат поднесе жалба, Врховниот суд едногласно ги прекрши сите државни закони против миграцискиот интегритет.

Приватност, слобода и лична аутомија

Врховниот суд постепено ги прошири уставните заштити во овие области, честопати ставајќи одлуки во право на приватност и слобода под Коуздата на крајот.

Ро против Вејд (1973)

Случајот се појави од Тексасските закони кои ги криминализираа повеќето абортуси освен за да го спасат животот на мајката. "Партешка псевдоним за Норма МекКорвеича го оспори законот во име на сите бремени жени. Врховниот суд во 7-2 одлука, смета дека правото на приватност под државниот процес на Коузман, на која се темели женскиот закон за прекинување на бременоста.

Вејд стана една од најконтроверзните одлуки во американската историја. Тоа беше потврдено во [ФЛТ:0] Родителството против [ФЛТ] Кејси [ФЛТ] (1992), која ја замени рамката на тромесечина со стандардот на "неопходна тежина." [ФЛТ:2] Во [ФЛТ] Добс против наследството на Џексон Жена здравствена организација [ФЛТ:3] (2022), Судот го отфрли Роил и Кејси, враќајќи ја регулацијата на абортусот во државите. И покрај неговото отстапување, Ро останува на централните дискусии на правата и оплодноста.

Лоренс против Тексас (2003)

Случајот започна кога полицијата влезе во домот на Џон Лоренс и го уапси Тирон Гарнер за прекршување на законот за "хомосексуално однесување" на Тексас.

Обергефел против Хоџис (2015)

Врховниот суд донесе одлука за право на четиринаесеттиот амандман да се венча за истополови парови. "Уставот им дава право на сите држави да имаат право на брак и да ги признаат истите брачни закони и бракови.

Гласачки права и демократско учество

Пристапот до гласачкото ливче е од суштинско значење за граѓанските права. Врховниот суд се обрати на гласачките дискриминација преку случаите кои го толкуваат 15-тиот Амандман и Актот за гласачки права од 1965 година.

Shelby County v. Holder (2013)

Според членот на Одделот за правда на САД пред да донесе какви било измени. Формулата за покривање на правото на гласање, заснована на податоците од 1964 и 1968, не била ажурирана.

Оваа одлука всушност го поништи условот за предоминација, бидејќи Конгресот не ја ревидираше формулата.

САД против Никсон (1974)

Американскиот суд едногласно го отфрли неговото тврдење, сметајќи дека потребата од докази во суштинското судење го надминува генералниот интерес на претседателот за доверливост. "Ниту доктрината на одвојување на власта, ниту потребата од доверливост на високо ниво комуникација," напиша Ворен Бургер, "може да одржи апсолутна, неовластена привилегија од сите судски околности. "Ниту, пак, доктрината на поделба на власта, ниту, пак, за неговата судска оставка, која го спречуваше неговиот случај, да го покрие неговиот случај и да го покрие, а тоа го спречуваше водачот на правдата, вклучувајќи ја и одговорноста на претседателот на овој случај, да ја потврди неговата функција и да го открие правото на слобода.

Криминална правда и еднаква заштита

Врховниот суд го интерпретираше Уставот со цел да се бара правно претставување, фер судење и заштита против дискриминаторската селекција на жирито.

Гидеон против Вајнрајт (1963)

Судот едногласно потврди дека правото на Шестиот амандман да се советува се однесува на државите кои се однесуваат на основањето на законот за суд за одбрана и на одбраната на обвинетите. Правдата Хуго Блек напиша дека адвокатите се "непристрасни, а не конзерваторски." случајот на Гедеон на назначувањето на јавниот бранители низ целата земја и основата за заштита на обвинетите останува во рамките на основата за заштита на обвинетите.

Батсон против Кентаки (1986)

Батсон се однесува на случаи на расна пристрасност и е проширен на полова дискриминација и на родовата дискриминација. Случајот беше директен одговор на историската практика на предизвикување на сите судски поротници за да се осигураат сите бели судски процеси во црните обвинети, која ја поткопува уставната гаранција за еднаква на уставната заштита.

Заклучок

Од негирањето на државјанството на Огефел, прифаќањето на еднаквоста на бракот, патувањето на судот е нерамномежно, но на крајот прогресивно.

Како што идните лигиганти и правници продолжуваат да го толкуваат Уставот, наследството на овие обележја ќе биде доведено до праведно судење и ќе биде предизвикано од страна на на наставната нова генерација. за студентите, за учителите и ангажираните граѓани, проучувањето на случаите на човекови права на Врховниот суд е од суштинско значење за разбирање на американскиот експеримент во самоуправната влада и тековната борба за посовршена унија.