Овој механизам гарантира дека секоја владина акција се придржува на врховниот закон на земјата, кој ги штити индивидуалните права и го поддржува владеењето на правото.

Историски контекст на судскиот преглед

За време на дебатите за ратификација, Александар Хамилтон, пишувајќи во [ФЛТ] Фидра. [Федер] Фореар, тврди дека судството би било опасно и дека би било во тек со должноста да се прогласи за законски устав.

Вилијам Марбери, претседател на полноќната функција на претседателот во заминување, Џон Адамс, го тужеше државниот секретар Џејмс Медисон за неговата комисија.

Клучни принципи на судскиот преглед

Иако моќта на судските прегледи е огромна, нејзината вежба е водена од неколку основни принципи.

  • Ако се појави конфликт, Уставот како врховен закон на земјата, и законот за прекршување или акција се поништи. Овој принцип гарантира дека ниеден закон, без оглед на неговата популарна поддршка, може да ги поништи основните уставни команди.
  • [ФЛТ:0] Проверката на судството служи како примарна алатка во рамките на системот на проверки и рамнотежа, бидејќи судиите се назначувани (заедно со доживотната функција во федералните системи), тие се инвалцирани од политичкиот притисок и можат да дејствуваат како непристрасни арбитери кога законодавни или извршни подружници ја пречекоруваат власта.
  • Судовите можат да ги заштитат непопуларните групи или идеи од главен весник, осигурувајќи дека уставните слободи остануваат значајни дури и во време на политички превирања.
  • [ФЛТ:] Худеичната воздржаност и Активизмот: [ФЛТ:] Судовите [ФЛТ] ги почитуваат избраните гранки освен ако не постои јасен уставен опсег, претпочитајќи тесни холдинзи и почитуван преседан. [ФЛТ]

Значајни случаи во судскиот преглед

Моќта на судскиот преглед најдобро се разбира преку значајните одлуки кои го обликуваа американскиот закон и општеството.

Марбери против Медисон (1803)

Како што се дискутираше, овој случај е темел на судскиот преглед.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Можеби најиконската примена на судскиот преглед во 20 век, [ФЛТ:0] Блогородната В. Одборот за образование [ФЛТ:1] ја собори државната расна поделба во државните училишта.

Ро против Вејд (1973)

Во [ФЛТ:0] Рое против [ФЛТ], судот сметаше дека правото на жената да избере бременост падна во рамките на правото на приватност имплицитно загарантирано од страна на ДВОК Клаус на 14тиот амандман.

Локнер против Њујорк (1905)

[ФЛТ:0] Lochner v. New York [ФЛТ:1] го истакнува контроверзниот потенцијал на судската ревизија.

Коремацу против Соединетите Држави (1944)

Судот го потврди масовното ангажирање на јапонските граѓани во текот на Втората светска војна, применувајќи високо почитуван стандард на проверка на извршната и воената наредба.

Обергефел против Хоџис (2015)

Современа пресвртница, [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ], смета дека правото на ист брак е заштитено со Четиритиот брачен процес на амандмани и со еднаквите заштитни клаузули.

Судскиот преглед

Процесот вклучува неколку механизми на капитација за да се осигури дека судовите нема да издаваат советни мислења или дека прерано ќе интервенираат во политичките спорови.

Прво, партијата мора да го оправда донесувањето на тужба. Повредата мора да биде конкретна и одредена, не апстрактна. Второ, случајот мора да биде [ФЛТ] [2], за да се оправдаат прашањата, што значи дека правните прашања се целосно развиени и штетата е неизбежна или веќе се случила. Трето, судовите генерално избегнуваат да одлучуваат [ФЛТ] политички прашања [ФЛТ:3] што се однесуваат на друг огранок, како што е однесувањето на странските процедури.

Откако еден случај ќе се најде правилно пред судот, процесот на разгледување се одвива во фази. Странките поднесуваат правни аргументи, наведувајќи релевантни уставни одредби, статути и преседани. Оралното аргументирање им дозволува на судиите да ги испрашуваат адвокатите и да ги тестираат ограничувањата на нивното резонирање. Тогаш судот ги разгледува своите аргументи во приватни рамки, создава писмено мислење кое го објаснува неговото резонирање.

Судско разгледување околу контроверзиите

И покрај нејзината централна улога во уставните демократии, судскиот преглед останува предмет на енергична дебата.

Застапниците се спротивставуваат на тоа дека судските прегледи се токму она што ги штити основните права од минливите мнозински страсти.Тие тврдат дека Уставот е контра-мајаоритарски документ преку дизајн, ставајќи одредени принципи надвор од дофатот на обичната политика.

Некои изучувачи се залагаат за пристап [во кој се дозволува значењето на уставниот текст да се развива со општествени промени, овозможувајќи обемна судска ревизија. Други се залагаат за оригинализам, кој смета дека судиите треба да го толкуваат Уставот според првобитното јавно значење, ограничувајќи ја судската дискреција. Овие конкурентни теории директно влијаат на тоа како судиите применуваат на судската ревизија во практика, што ќе доведат до различни резултати во случаите на високо-професион.

Судски преглед во други земји

Многу демократии го адаптираа концептот на свои правни традиции, што резултира со различни модели на уставен надзор.

Велика Британијаworld. kgm

Според принципот на [ФЛТ:0], Обединетото Кралство функционира под принципот [ФЛТ] на партизационен суверенитет [ФЛТ], што значи дека судовите не можат да ја одвлечат примарната легислатива усвоена од парламентот.

Германијаworld. kgm

Германскиот Уставен суд (Bundsverfasungrricht) [ФЛТ:1] има голема моќ на судска ревизија. Судот може да ги прекрши уставните жалби од поединци, како и апстрактни и конкретни нормални постапки иницирани од државните влади или судовите.

Францијаworld. kgm

Франција историски се спротивстави на силната улога на судиите во разгледувањето на легислативата, фаворизирајќи ја предводноста на парламентарниот суверенитет.

Индијаworld. kgm

Оваа доктрина ги штити суштинските карактеристики на [ФЛТ:0], правото на независност, и федерализацијата од супер-праводавната комисија.

Канадаworld. kgm

Канада [ФЛТ:] (1982) воведе една специфична форма на судски преглед. Судовите можат да ги нападнат законите што ги кршат правата на Повелбата, но Повелбата вклучува клаузула [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [3], што дозволува законодавната повелба да надмине одредени одредби за обновлив петгодишен период. Оваа легислативна рамнотежа на судската власт со демократскиот суверенитет. Означување на случаите како [ФЛ:] [Л: 4] [ЛФГ] [ЛФ] [Л]]] [Заштински] права. [ФФФ]]] [Заштински]]] [Заедносно]] [Заштина]]] [Заеднова]]]] [Заедносновадално заштина] [Заедно од овие права (опски] [Фрлативна] [Фот]]]]]]] [да се активираат на судските во согласност на судската на судската линија (оснона] [да] [о] [Фа] [да]]]] [Заштински]]]]]]]]]]]]]

Важноста на судскиот преглед

Со тоа што гарантираат дека сите владини дејства кои се во согласност со претходно утврдените правни рамки, судскиот преглед го поддржува владеењето на владата и ја ограничува владината власт и ги штити индивидуалните слободи.

Кога судовите ги поништуваат ваквите закони, тие потврдуваат дека основните права не се предмет на навала. Одлуката во [ФЛТ] Б) Б) БЛАГОДАРНА ЗА ОСНОВУВАЊЕ може да биде подолго време во рамките на чистите процеси.

Конечно, судскиот преглед охрабрува [ФЛТ:0] владината одговорност [ФЛТ:]. Знаејќи дека нивните дејства може да бидат предмет на судски надзор, законодавните и извршните права, поголема е веројатноста да дејствуваат во рамките на уставните ограничувања.

Заклучок

Од неговиот почеток во [ФЛТ:0] Марбери против [ФЛТ], до неговата примена во современите спорови околу приватноста, еднаквоста и извршната власт, тој обезбедува принципиелна рамка за надзор на правото и владините дејства. Додека дебатите околу неговиот легитимитет и опсег остануваат, обемниот увид: обемниот систем на судски преглед е од суштинска важност за зачувување на уставните ограничувања, заштитата на индивидуалната слобода и поддржувањето на владеењето на правото.

За понатамошно читање, истражувајте го целиот текст на значајни одлуки преку проектот [ФЛТ:0] Корнел Правен информативен институт [ФЛТ:], ресурсите на [ФЛТ:] Германскиот федерален суд [ФЛТ:2], и СКТУП (ФЛЛТ) информации за [ФЛТ:]