Table of Contents
Учењето на [ФЛТ:0] се смета за еден од најзначајните уставни настани во американската историја. Истиот го опишува процесот со кој Врховниот суд примени одредени одредби на Законот за правата на државните влади преку Целодневниот процес на клаузата на 14тиот амандман. Пред да се појави оваа доктрина, законот за правата ја спречи само федералната влада, оставајќи ги државните влади слободни да дејствуваат без да се однесуваат на повеќето од овие заштитници. Овој процес од оригиналното разбирање на тековната рамка фундаментално во обликување на американскиот сојузен и правото на слобода не се случи еднаш туку постепено се прошири во однос на секоја од овие одлуки, со цел да се прошири правото на правото на владеење и да се спроведе одредена состојба.
Историски фондации: Од барон до 14-тиот амандман
Главната одлука за разбирање на селективното вклучување е дека Врховниот суд во [ФЛТ:0] Берон против [ФЛТ] Балтимор [1] [ФЛТ] (1833).
Сепак, со децении по отворањето на барон, државите останаа примарни регулатори на индивидуалните права.
Појавата на потребниот процес
Во децениите по Слауке-Хоусе Сус, по четиринаесеттиот амандман, се повеќе се расправаа дека кршењето на основните права на државата е толку основно што тие не можеа да бидат надмудрени од страна на државата што овој инкрементален пристап беше познат како селективно мешање бидејќи судот го сметаше секое право посебно наместо да го вклучи целиот закон за правата во еден удар.
Во Палко, судот се осврна на тоа дали заштитата на петтиот амандман против двојна опасност ќе се примени на државите.
Клучниот Врховен суд донесува одлуки за проширување на правата преку инкорпорација
Селективното вклучување продолжи нерамномерно низ различни амандмани.
Прв амандман: Слободен говор во САД
Случајот за инклузија беше осуден со законот за криминална анархија во Њујорк за објавување на манифест за лево крило.
Четврти амандман: Неразумни пребарувања и сеизури
За заштита од неразумните пребарувања и запленувања на Уставот, во државите [ФЛТ:0] MAP (Map) [ФЛТ] [ФЛТ] Охајо [1]). Долре Мап беше осудена дека поседува срамотни материјали откако полицијата го пребарала нејзиниот дом без валидна потврда.
Петтиот амандман: Самоинкриминација и двојна обрежување
Вилијам Малој беше критикуван што одбил да одговори на прашањата за коцкањето за време на државната истрага. Врховниот суд донесе одлука дека привилегијата на петтиот амандман се однесува на државите и дека истите федерални стандарди ја водат неговата апликација. Судот изјави дека "14тиот амандман обезбедува против државната инвазија иста привилегија која петтиот амандман ја гарантира против федералната забрана."
За да се заштити двојното опасно, следеше пет години подоцна во [ФЛТ:0] Бентон против [ФЛТ:1] (1969), кој го надгласа Палко.
Шестиот амандман: Право на фер судење во детали
Шестиот амандман содржи група од судски права кои се вклучени во серија значајни случаи. [ФЛТ:] (најпознатиот од нив е Гидеон против [Финрајт] [ФЛТ] (1963), кој гарантираше право на правен совет во државни кривични постапки за сериозни прекршоци. Ерл Гидеон беше осуден за провала во базен во Флорида откако државата одби да го назначи за адвокат. Врховниот суд едногласно сметаше дека правото на совет е "функционално и неопходно за судење" и затоа обврзувачки на државите преку 14-тиот амандман Гидеон ги прошири своите последици надвор од судницата; Врховниот суд едногласно и системите на јавниот суд на правдата останааат "функционанци за одржување на правдата."
Правото на брзо судење беше вклучено во [ФЛТ:0] Kloпфер против [Флопoфер] Северна Каролина [ФЛТ] (1967).
Осмиот амандман: Суров и необичен суд
Лоренс Робинсон беше осуден според статутот на Калифорнија со кој беше извршено кривично дело да се биде зависен од наркотици. Врховниот суд го отфрли законот, сметајќи дека статусот на зависност не може да биде казнет како кривично дело и дека суровата и необична клаузла за казни применета на државите.
Втор амандман: Правото да се носи оружје
Вториот амандман беше вклучен во [ФЛТ:0] McDonald v. Chicago [ФЛТ] (2010), историска одлука која го примени индивидуалното право за чување и носење оружје за самоодбрана на државата и локалните власти. Судот сметаше дека правото препознаено во [ФЛТ] (2010) [ФЛТ]] [2] Дистриктирање на Колумбија [ФЛТ] [3] беше "фундаментално за американската шема на ред и обврзување" и затоа, Мекдоналд претставуваше значително проширување на вклучувањето, како што вториот амандман претходно беше разбрано да се примени само федералната влада.
Право на фер судење: Поглед одблизу
Правото на фер судење е темел на американскиот кривичен правен систем, кој гарантира дека поединците обвинети за злосторства се оценуваат според законот, не според страст или предрасуди, и дека тие имаат значајни можности да се бранат себеси.
Брзи и јавни судски процеси
Правото на брзо судење служи за две основни цели: спречува продолжување на притворот пред судењето и го штити обвинетиот од загриженост и отштета на нерешените обвиненија. [ФЛТ:0] Klopfer v. Северна Каролина [ФЛТ: 1), ова право се однесува на државни обвиненија. Судот во Баркер против Виго (1972) постави тест за балансирање на четири фактори кој ја смета должината на одложувањето, причината за одложувањето, правото на судско гонење на правото и предрасудите на обвинетиот. Право на судење, кое е вклучено во Оливер Реверзитивата, кои се отворени за испитување и за зачувување на јавноста, кои можат да го заштитат само за заштита на одредени околности.
Непристрасно жири
Правото на непристрасно жири, вклучено преку Данкан против Луизијана, гарантира дека обвинетите во сериозните случаи ќе бидат судени од страна на жири што го доби претставник на заедницата.
Право на совет
Правото на адвокат, гарантирано од Гидеон против Winwright, гарантира дека обвинетите имаат пристап до правна застапеност во кривични случаи кои можат да резултираат со затворање. Врховниот суд го прошири ова право на непочитување на случаите кои се однесуваат на кое било време во притвор, како што е чувано во [ФЛТ:0] Арсерсингер против Хамлин [ФЛТ: 1) (1972).
Конфронтација и компулсивно процесирање
Главниот суд им дава право на обвинетите да се соочат со своите обвинители и со противистражувачки сведоци. Ова право се однесува на сведочење и вонсудски изјави кои се во природата на судијата.
Заштита од самоинкриминација
Оваа привилегија е основа на познатите предупредувања на Миранда, кои Врховниот суд ги бараше во [ФЛТ:0] Мирандада против [ФЛТ]. Аризона [1] (1966).
Двојна облака
Заштитата од двоен ризик, вклучена во Бентон против Мериленд, спречува државата да го гони лицето повеќе пати за истиот прекршок. Ова вклучува повторно судење по ослободување, повторно судење по осуда која стана конечна и повеќекратни казни за истото однесување. Гаранцијата за двојна опасност важи дури и кога државата се обидува да се обиде за различен криминал базиран на истото однесување кое е во основата ако прекршоците се исти според законот и фактот под тест на Блокбургер.
Ограничувања и не-инкорпорирани права
И покрај тоа што во државата е применета широката моќ на селективно вклучување, не е применета секоја одредба од Законот за правата.
Правата што судот ги одреди за инкорпорација
Според барањето на големото обвинение [ФЛТ:] [ФЛФ], [ФЛТ] не беше неупотребливо за сите држави во [ФЛ] да се применуваат преку Callinia [ФЛ] во согласност со податоците [ФЛ] до] 12-ти до крајот на целата политика. [ФМП]
Ограничувањата на дуелот на клаузата
Врховниот суд доследно смета дека вклучувањето е селективно, не целосно. Се додека не ги прекршуваат суштинските уставни вредности. Судот исто така нагласи дека вклучувањето не значи дека државните судови мора да применуваат федерални правила идентично; државите може да усвојат различни процедури сѐ додека имаат еднакви заштитни мерки. оваа флексибилност ја чува државната сувереност додека обезбедува основа на правичност.
Современи дебати и идни упатства
Врховниот суд продолжува да се бори со прашањата за тоа кои права се основни и како да ја примени доктрината во нови контексти.
Право на приватност по Добс
Прашањето за тоа дали правото на приватност е целосно вклучено во [ФЛТ:0] дали е целосно вклучено во оваа ситуација, откако [ФЛТ:0]Здусот не го штити правото на абортус. Одлуката на Џексон Жените [ФЛТ] [ФЛТ] (2022), која повторно ги повторува дебатите за оптималниот процес на рестриктивно решавање на прашањето дали е тоа право на абортус.
Федерализам и државна сувереност
Селективното вклучување отсекогаш било во тензија со федерализмот. Критичарите тврдат дека вклучувањето ја поткопува државната автономија и хомогенизира кривична постапка во сите држави. Поддржувачите се спротивставуваат дека е неопходно униформно ниво на правата за да се заштитат индивидуалните слободи и да се спречат злоупотреби на државата. Врховниот суд се погрижи да се почитува државната разновидност во нефункционални прашања додека наметнуваат федерални стандарди за правата на судење. Рамнотежата помеѓу државниот суверенитет и индивидуалните права може да продолжи со промена, и идните судови може да го повратат стандардот за она што е фундаментално.
Реформа на кривична правда и доктрина за инкорпорација
Современите движења за реформи во кривичните закони покренаа нови прашања за адекватноста на вклучените права. Прашањата како масовно затворање, преговарање за помала казна и расна пристрасност во изборот на жирито ги имплицираат постојните заштитни мерки на Шестиот амандман, но исто така и ги тестираат нивните ограничувања. На пример, правото на совет се намали во систем каде што големо мнозинство случаи се решаваат со договори за изјаснување наместо со судења. Врховниот суд во [ФЛТ] Лафлер [ФЛЛТ] [1] и] ќе биде ослободен од законот за ослободување на законот за спас и [ФТ2] за ослободување на нови преговори, ќе треба да обезбеди соодветни мерки за ослободување на законот за спасување.
Заклучок
Селективното вклучување е едно од најтрансформативните доктрини во американскиот уставен закон. Тоа го зеде Законот за правата од група рестрикции на федералната моќ во сеопфатна повелба на слободи обврзувачки на сите нивоа на власта. Процесот беше постепено, прагматично и длабоко оспоруван. Од проширувањето на слободниот говор на Мекдоналдс до примената на Вториот амандман, Врховниот суд користеше селективно вклучување за да се осигури дека државните криминални системи за правда ги почитуваат основните уставни норми.
Правото на фер судење, особено, е обликувано со вклучување.
Разбирливото селективно вклучуваое е неопходно за секој кој сака да ја сфати улогата на уставните права во САД. Таа ја открива длабоката поврзаност помеѓу законот за правата и 14-тиот амандман, и ја покажува улогата на Врховниот суд како краен посредник на она што бара фундаменталната правда во федералниот систем.