Table of Contents

Судскиот преглед е темел на американскиот уставен закон, кој е предмет на интерпретација од страна на судството, кое треба да се провери моќта на законодавната и извршната власт. Без тоа Уставот ќе биде само неколку повеќе од група на аспиративни насоки, предмет на интерпретација според истите гранки кои треба да ги ограничи. Со тоа што на судовите ќе им се даде право да ги нападнат законите и извршните дејства кои го кршат Уставот, судската ревизија гарантира дека ниту една гранка не функционира надвор од пропишаните граници. Овој механизам го чува владеењето на правото, ги штити индивидуалните права и ја одржува деликатната рамнотежа на реквитери кои ја дизајнираат системот на раздвоените овластувања, во судскиот преглед кој повикува конзитиран апликации на нацијата над два века.

Судски преглед на разбирање: Повеќе отколку само обичен чек

Во основа, судската ревизија е моќ на судот да испита некој статут, спогодба или извршна акција и да одреди дали ќе се усогласи со Уставот. Ако судот се најде во судир, може да се прогласи за неважечки законот, кој ја поништува неговата законска сила. Оваа власт не е експлицитно дадена во самиот Устав; туку беше одложена од структурата на документот и природата на судската моќ. Логиката е директна: Уставот е врховен закон на земјата, и секој закон кој е спротивен на законот мора да даде свој услов. бидејќи судиите се заколнаа дека ќе го држат Уставот, тие мора да го толкуваат и кога е потребно, да го прекршат законот.

Федералните судови можат да ги разгледаат федералните статути, државните закони и извршните наредби. Државните судови, според нивните сопствени устави, спроведуваат паралелна моќ, често обезбедувајќи поголема заштита од националната Уставна комисија. Врховниот суд на САД седи на врвот на овој систем, неговите одлуки за уставни прашања обврзувачки за сите други судови. Со текот на времето, Судот користеше судска ревизија за да ја обликува буквално секоја област на американскиот живот од граѓанските права во економската регулатива, од кривична процедура до федерализам.

Историските почетоци на судскиот преглед

Прекурси за англиски и комонентен закон

Иако [ФЛТ:0] Марибери против Медисон [ФЛТ: 1) е основален случај, идејата за судски преглед не произлезе од вакуум.

Случајот со знакот: Марбери против Медисон

Карактеристика на моментот кога судијата Џон Маршал го изнесе мислењето во [ФЛТ:0] Мариби против [ФЛТ], кој беше поставен на полноќен состанок на претседателот во заминување Џон Адамс, не ја доби својата комисија. Кога Томас Џеферсон стана претседател, неговиот државен секретар Џејмс Медисон, одби да ја достави.

Маршал пресуди дека Уставот ја дефинира првобитната надлежност на Судот и Конгресот не може да го прошири законот според статутот.

Првите апликации и растот на доктрината

Откако Врховниот суд во Марбури имаше реперкусно спроведување на судските постапки во текот на неколку децении. [ФЛТ:0] Мартин против Ловер [ФЛТ] (1816 година), Судот ги потврди своите овластувања да ги преиспита државните одлуки во врска со федералниот закон, уште повеќе зацврстувајќи ја федералната судска власт. [ФЛТ:2] МЦЛКУЛЕЧ против [ФЛТ] (18ФЛТ], претседателот на Правдата Маршал ја потврди уставноста на Втората Банка на Соединетите Држави, восложувајќи широки овластувања за Конгресот во [ЛЛБ:] ПОНС] [ФЛТ] [ФЛТ] [18], 18191 година, со кој беше донесе до крајот на законот на законот на сојузната судската комисија комисија, со кој беше донесе незакон проверка на законот за спроведување на САД.

Како функционира судскиот преглед: Механика

Судовите нема да даваат совети или да решаваат хипотетички спорови. Овој услов за случај или контроверзија е вкоренет во членот III од Уставот и гарантира дека судскиот преглед ќе се применува само кога е потребно за решавање на конкретни спорови.

Штом еден случај ќе биде соодветно пред судот, процесот обично следи неколку чекори:

  1. Судот го идентификува релевантниот уставен текст, структура, историја и преседан. Ова може да вклучува анализирање на јасното значење на зборовите, првобитната намера на регулаторите или развојните општи стандарди независно од интерпретативната методологија.
  2. Судот го испитува статутот или извршната акција за одредување на неговата цел, опсег и ефект.
  3. Судот одлучува дали законот или дејствата се толкуваат со Уставот. Ако нема конфликт, тогаш мерката постои. Ако постои конфликт, судот мора да одлучи дали ќе го поништи.
  4. [ФЛТ:0] Ремедија. [ФЛТ] Ако мерката е неуставна, судот донесува пресуда. Во повеќето случаи законот е соборен, но судот може, исто така, да издаде и судски налог, или (во ретки случаи) структурен лек како што е наложување промени на владините институции.

Според овој принцип, законот се почитува освен ако неговиот предизвик не докаже дека го крши Уставот. Нивото на набљудување се разликува од контекст. Законите кои ги оптоваруваат основните права или целат сомнителните класификација (како што е расата) се соочуваат со строго испитување, додека повеќето економски и социјални закони добиваат рационална ревизија. Овој пристап на намалување претставува производ на судското толкување и ја одразува одлагањето на судот на демократските одлуки во многу области.

Значајни судски случаи од Врховниот суд што го испитуваа судството

Во безброј случаи се спроведува судски преглед, но неколку лица се издвојуваат за нивното длабоко влијание врз американскиот закон и општеството.

Државен Скот против Сендфорд (1857)

Можеби најозлогласената судска ревизија, [ФЛТ:0] го собори Скот против тоа [Флтфорд [ФЛТ] да го осуди Компромисот во Мисури како неуставен, држејќи се за тоа дека Конгресот не може да го забрани ропството на федералните територии.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Скоро еден век подоцна, Судот се искупи себеси [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ:], [ФЛТ] во јавните училишта прогласи расна поделба, отфрлајќи ја доктрината "сепаративно, но рамномерно" на [ФЛТ: 4] Олеси против [ФЛТ: 3). [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ]] [ФЛТ]]] [ФЛТ]]] [ФЛТ:] [ПЛТ]]] [ФЛТ:] во неубедносностален, со надеж за заштита на Клаус и за предавање на правдата.

Ро против Вејд (1973)

Во [ФЛТ:0], Богот на жената го призна уставното право да абортира под правото на приватност, што го имплицираше Deal Cuser Caluse. Одлуката поништи многу закони за абортус и предизвика тековни политички и правни битки. Иако [ФЛТ:2] Dobs на Џексон Женската здравствена организација [ФЛТ] (2022) над владеењето на законот останува жив пример за спроведување на судската контрола од неупоставување на права.

Обергефел против Хоџис (2015)

Во [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ: 1), Судот го прогласи тој ист брак за основно право според Доволен Процес и унилатерален заштитен Клаус, уривајќи ги државните забрани низ целата земја.

САД против Лопез (1995)

Не сите значајни вежби на судски прегледи ги ограничуваат правата на властите; некои ја ограничуваат федералната власт.

Влијанието на судскиот преглед врз одвојувањето на овластувањата

Без тоа, Конгресот би можел да усвои кој и да е закон што го посакува, а претседателот би можел да спроведе било каква политика, без независно тело да ја потврди уставноста. правосудството дејствува како неутрален арбитер, со што би се осигурало дека и законодавната и извршната активност се придржуваат на врховниот закон.

  • [ФЛТ:0] Легислативни ограничувања: [ФЛТ:] Конгресот знае дека секој статут што ќе го усвои може да биде предмет на судски преглед.
  • Извршни наредби, регулаторни дејства и спроведување на приоритетите може да се оспорат на суд. Одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ] [ФЛТ] 2. 2. Извршна наредба, извршните дејства и приоритетите на власта може да биде неважена во судот. Одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ] [ФЛТ] 2.] Младинска листа & подземје. w.Sair [FLT: 3] (195), која не го поништи одземањето на челичната фабрика на претседателот Труман за време на Корејската војна, е класичен пример за проверка на судството над извршната власт.
  • Судските процеси, со нивните животниутирани судии, можат да преземат чекори за спроведување на уставните права кои мнозинството не би ги имало.

Сепак, судскиот преглед создава и тензија со демократски принципи. Критичарите тврдат дека неизбраните судии не треба да го имаат последниот збор за јавните работи.

Критики и контроверзии околу судскиот преглед

Судски активизам наспроти судска воздржаност

Централната контроверзност е линијата помеѓу легитимното толкување и судскиот активизам.

Оригинализам наспроти живиот уставизам

Тие тврдат дека судските прегледи засновани на развојните стандарди ги повикуваат судиите да ги наметнат своите лични вредности.

Политичките притисоци и законитоста

Некои обвинуваат дека Врховниот суд е едноставно политичко тело во наметки, одлучувачки случаи засновани на партиски преференции наместо на закон. 5 - 4-те поделени во многу случаи од висок профил ги разгорува овие перцепции. Освен тоа, пониските судови понекогаш се соочуваат со напади од избраните функционери кои не се согласуваат со нивните одлуки, заканувачката судска независност. Можноста на судството да ја задржи довербата на јавноста додека ја спроведува моќта за неважечка примена на демократските закони е во тек.

Судски преглед во компаративен контекст

Американскиот Сојузен Уставен суд, Врховниот суд на Канада и Врховниот суд во Индија сега имаат уставни судови или врховни судови со право да не утврденат.

Меѓутоа, американскиот систем останува различен во својот двонароден суверенитет, а државните судови вршат судска ревизија.

Иднината на судскиот преглед во Соединетите Држави

Како што општеството се развива, улогата на судскиот преглед ќе продолжи да се оспорува.

Ограничувања за судиите на Врховниот суд

Некои научници и политичари предложија да се постават ограничувања за судските права на Врховниот суд, кои се наименувани за живот, за да се намалат влоговите на потврдување и да се обезбеди редовен обрт.

Предлози за судски реформи

Критичарите се загрижени дека овие мерки би можеле уште повеќе да го политизираат судството, додека поддржувачите тврдат дека се потребни за враќање на рамнотежата по контроверзните потврди.

Технологија и нови правни предизвици

Напредокот во технологијата ќе го покрене прашањето за новелата уставна ревизија на кое мора да се разгледа. Прашањата околу дигиталната приватност, слободниот говор на платформите на социјалните медиуми, вештачката интелигенција и надзорот веќе стигнуваат до судовите.

Продолжуваат дебатите околу судската филозофија

Претседателските назначувања на суд со специфични судски филозофии ќе продолжат да ја обликуваат насоката на судската ревизија. Промената кон пооригинално или поексклузивно мнозинство на Врховниот суд може да доведе до потесно толкување на федералната моќ и индивидуалните права кои се гледаат во неодамнешните одлуки за абортусот, правата на оружје и административните агенции.Во исто време, Судот покажа подготвеност за одржување на широката заштита во другите области, како што се слободниот говор и верската слобода.Долгата траекторија ќе зависи од составот на клупата и уставните аргументи кои ќе се страт во пониските судови.

Заклучок

Од [ФЛТ:0], марбуи против да се намали правото на Конгресот и претседателот. Сепак, судската проверка покренува длабоки прашања за демократијата, како и соодветна улога на судиите во самоуправувањето. Како што се предизвиците од страна на новото судство, судството ќе се соочи со политичките предизвици од страна на законот, како и со својата политичка надлежност, како и со неговата соодветна улога во владеењето на судството.