Поучување и рамнотежа на моќта: Сеопфатен водич

Одобрувањето е клучен механизам за одржување на рамнотежата на власта меѓу трите гранки на владата, со што ќе се обезбеди дека ниту една гранка посебно извршната , не станува премногу моќна или злоупотребувачка. Разбирањето е неопходно за да се разберат комплексностите на американската демократија, бидејќи ги открива тензиите изградени во уставниот систем и политичките динамики кои ја обликуваат одговорноста.

Што е поука?

Напуштањето е уставен процес со кој Домот на претставниците го товари актуелниот претседател, потпретседател или други федерални цивилни службеници со "предавство, поткуп, поткуп, или други високи кривични дела и прекршувања." Оваа власт е експлицитно дадена во Членот II, член 4 од Уставот на САД. Терминот "висок криминал и прекршувања" не бара кршење на законот за статистика и криминал; туку се однесува на сериозни злоупотреби на власта, предавство на довербата или дејствата кои го поткопуваат уставниот ред.

Целта на отповикување не е да се отстрани од функцијата туку да се отстрани од функцијата и, според дискрецијата на Сенатот, да се дисквалификација за одржување на идна функција.

Процесот на воспитување

Процесот на отповикување се одвива во две одделни фази: прво во Претставничкиот дом, потоа во Сенатот.

Прва фаза: Домот на претставниците

Овој процес обично започнува со истрага од страна на Судскиот комитет, кој може да одржи сослушувања, документи за судски налог и да сослуша. тогаш комитетот гласа за тоа дали да се препорачаат членови за отповикување на сите обвиненија .Ако комисијата препорача написи, целосни дебати и гласови за секој член. Едно мнозинство е доволно за да се одобри член на инвентирање, со што ќе се "поучи службеникот."

Втора фаза: Судењето на Сенатот

Сенатот е суден за инкрипција. Уставот бара од Сенатот да ги суди сите инкритиви, со Врховниот суд кога претседателот е на суд. Домот избира "менатори" кои го презентираат случајот за осудување. Непослушниот службеник може да формира одбрана, да повика сведоци и да ги испита сведоците. сенаторите служат како поротници, но исто така и како судии на законот и факти; тие може да поставуваат прашања за време на судењето.

Уставот му дава на Сенатот "молчава моќ да ги проба сите оставки," давајќи ширум широчини за поставување на свои процедури, вклучувајќи ги и доказите за жив сведок или за доверба во наводи.

Поучување и рамнотежа на моќта

Моќта за отповикување е темел на системот на проверки и рамнотежата кои се заштитени во Уставот. Реформерите, претпазливи на концентрираната моќ, создадоа три ограноци со преклопување на одговорностите и способноста да се ограничуваат меѓусебно.

Рамнотежата на власта не е статична рамнотежа туку динамична тензија. Наставката може да биде поттикната само кога Куќата забележува сериозно лошо однесување од страна на службеник; не е алатка за обична политичка несогласуваое. сепак, бидејќи стандардот на "високи злосторства и недостатоци" е многу раширен, политичките разгледувања неизбежно влијаат кога и како се користи отповикување. Оваа политичка димензија е намерна: реквизиторите очекуваа дека за отповикувањето ќе биде потребна правна пресуда и политичка храброст, бидејќи места избраните претставници во позиција на судување на коеквал.

Проверува дали станува збор за злоупотреба на наставници

Прво, барањето за осудување на Сенатот за осуда создава висок бар, заштитувајќи од партиското отстранување. Трето, импроципатиот функционер го задржува правото на целосна одбрана, вклучително и адвокатска застапеност и способност за повикување сведоци. На крајот, јавноста преку избори и медиумите одговара на своите одлуки. Овие проверки се доказ дека е потребно последно средство.

Историски контекст на поука

Во американската историја, само тројца претседатели Ендру Џонсон, Бил Клинтон и Доналд Трамп беа под влијание на Куќата. Двајца други, Ричард Никсон и Џон Тајлер, се соочија со сериозни закани за отповикување кои доведоа до оставка или промена на нивните политички богатства.

Видливи случаи на обука од претседателот

  • Случајот покрена важни прашања за рамнотежата на власта помеѓу Конгресот и претседателот за време на реконструкцијата.
  • [ФЛТ:0] Ричард Никсон (1974): [ФЛТ] [Катот на судството]
  • Сенатот го ослободи, а ниту членот не доби просто мнозинство, а уште повеќе две третини.
  • Вториот одзив (2021) го обвинил за злоупотреба на власта и опструкција на Конгресот за вршење притисок врз Украина да испита политички ривал.

Овие случаи покажуваат дека отповикувањето е исто толку политички процес колку и уставен процес, што често зависи од партизанскиот состав на Конгресот и јачината на јавното мислење.

Поучување на федерални судии

Судиите се почесто инспиративни отколку претседателите, првенствено затоа што Уставот бара судиите да имаат "добро однесување" за да ја задржат функцијата, имплицирајќи дека лошото однесување под нивото на криминал може да оправда отстранување.

Улогата на јавното мнение и медиумите

Според јавното мислење, јавноста има силно влијание во процесот на отповикување, бидејќи отповикување на политиката, избраните службеници во Конгресот се длабоко насочени кон тоа како нивните избирачи гледаат на обвинетиот и обвиненијата.

За време на отповикување на Клинтон, анкетите на јавното мислење доследно покажаа дека повеќето се противат на отстранувањето, иако многу Американци не се согласуваат со личното однесување на Клинтон.

Но, подемот на силната партиска лојалност честопати го ублажува тоа очекување, правејќи убедувањето позаедничко порамномерно од мобилното порамнување отколку гравитацијата на престапот.

Значењето на "високите злосторства и мизерните дела"

Едно од најспорните прашања во уставниот закон е точното значење на фразата "висок криминал и недостатоци." Уставот не го дефинира, оставајќи му го на Конгресот. Историски, фразата се разбира дека опфаќа сериозни злоупотреби на власта кои го поткопуваат уставниот поредок, како што е поткупување, кривоклетство, попречување на правдата и поттикнување на неуправност. Не бара кршење на криминалниот закон. На пример, инволвирањето на Ендру Џонсон се базираше врз статистика (Тенуалниот акт на канцеларија), но многу изучувачи тврдат дека самиот акт бил сомнителен од страна на уставната група, спротивно на штета на власта и опструкцијата на власта, не го попречуваше прашањето за некое национално злосторствоње на безбедност, туку на национално ниво на безбедноста безбедност и оптужба на безбедност.

Некои тврдат дека само обвинуваните кривични дела треба да го оправдаат отповикувањето; други тврдат дека отповикувањето е политички лек за политичките злосторства. Врховниот суд во голема мера не ја разгледа оваа дебата, со што го напушти Конгресот како единствен судија за тоа што претставува нерешлив престап.

Поучување и иднината на рамнотежата на силите

Процесот на отповикување се појави во сé поголем надзор во последниве години, особено по двете инкрикции на претседателот Трамп.

Се појавија повици за реформи, вклучувајќи и предлози за разјаснување на дефиницијата за ненаучни прекршоци, ограничување на способноста на Сенатот да отфрла членови без судење или создавање независна комисија за испитување на наводите.

Поуки за граѓаните и за воспитувачите

Ресурсите како [ФЛТ:0], на Националниот архиви можат да обезбедат детално водство [ФЛ:], и анализи од организациите како [ФЛ], како и деталните насоки:

Како што го забележа Џејмс Медисон во [ФЛТ:0] Федералистот бр. 51 [ФЛТ], "приватниот интерес на секој поединец може да биде шенен над јавните права." Граѓаните кои ја разбираат моќа подобро можат да ги држат своите претставници одговорни и да ја ценат деликатната рамнотежа која го дефинира американскиот устав.

Заклучок

Рамнотежата на силите кои ги осознава, зависи од подготвеноста на секоја гранка да ги спроведува своите уставни права одговорно.