Врховниот суд како уставен Заштитник

Врховниот суд на САД е коректен арбитер на уставното значење, кој има моќ да го обликува американскиот закон и општеството преку своите толкувања. За разлика од законодавните и извршните филијали, кои се предмет на популарни избори и политички притисоци, Судот има за цел да работи со независност, да ги обликува своите закони од директна јавна одговорност со цел да го заштити владеењето на правото.

Судот не ги извлекува од меч или чанта, туку од својата способност да резонира, да убедува и да заповеда, преку внимателно смислени мислења.

Историски фондации: Член III и Прв суд

Уставот на САД утврди дека е потребно големо судство за да се проверат потенцијалните испади на Конгресот и претседателството. Членот III од Уставот на САД формираше единствен Врховен суд и му даде на Конгресот дозвола да формира пониски федерални судови. Судскиот акт од 1789 година, потпишан во закон од претседателот Џорџ Вашингтон на 24 септември 1789 година, создаде шестчлен Врховен суд и пет Соработници за правда и ја постави основната структура за федералниот судски систем кој постои денес.

На почетокот на судот му недостигаа постојани предизвици, се пресели помеѓу Њујорк, Филаделфија и Вашингтон, Д.К. и на крајот имаше мало влијание во споредба со другите ограноци. Првиот Врховен суд, Џон Џеј, поднесе оставка за да стане гувернер на Њујорк, сметајќи го Судот за релативно слаба институција.

Функциите на Врховниот суд

Иако докетот на Судот вклучува најразлични случаи, неговите основни одговорности спаѓаат во неколку категории кои заеднички го поддржуваат уставниот поредок.

Го интерпретирам Уставот

Највредното функционира Врховниот суд да го интерпретира текстот на Уставот и да го примени на современите правни прашања. Ова вклучува анализирање на оригиналното значење на уставните одредби, разгледување на историски контекст и мерење на преседанот. Судот се разликува: некои судии се придржуваат на оригинализмот (барање да се разбере текстот како што тоа би било разбрано во времето на ратификацијата), додека други прифаќаат жив уставизам (овозможувајќи документ кој значи развој со социјални промени). Без оглед на пристапот, Судот ќе стане обврзувачки преседан за сите судови.

На пример, во [ФЛТ:0] Дистриктот Колумбија против [ФЛТ] (2008), Судот смета дека Вториот амандман штити индивидуален закон за поседување оружје за самоодбрана во домот, уривајќи децении преседан кој го третираше правото како поврзана со воена служба.

Судски преглед: Закони за проверка и извршни дејства

Овој авторитет, прво, во [ФЛТ:0] Марбери против [ФЛТ], не е експлицитно наведен во Уставот, туку во него се наведува дека е должност на Судот да каже каков е законот. Кога еден случај е правилно претставен стои, зрелост и нема политичко прашање за статутите донесени од Конгресот, државните закони, издадени од федерални агенции, па дури и дејства на претседателот.

Еден од најдраматичните вежби на судска ревизија се одржа во [ФЛТ:0] Младинска листа и подземната железница.

Расправљање на споровите меѓу државите

Уставот му дава на Врховниот суд оригинална надлежност во врска со случаите во кои една држава е партија. Овие спорови често вклучуваат гранични линии, права на вода или меѓудржавни компакти. Бидејќи ниту една држава не може да се спротивстави на друга, Судот служи како неутрален форум. Примери вклучуваат [ФЛТ:0] Канса против [ФЛТ] Небраска [ФЛТ] (2015), кој реши спор околу републиканскиот водороден форум, и [ФЛТ] Новиот Џерси против крајниот исход, иако го препорачува крајниот исход.

Заштита на индивидуалните права

Во текот на целата своја историја, Врховниот суд беше критична институција за заштита на индивидуалните права против владиното преоптоварување. Законот за правата првично се применуваше само на федералната влада, но преку [ФЛТ:0] Врховниот суд ги заштити индивидуалните права на владата [ФЛТ] кој започна сериозно во раниот домен век [проширените заштитници на првиот, Петтата, Шестата и осумте амандмани на државите преку Обединетиот амандман, Оперативниот процес на Клаус.

Во [ФЛТ:2] w. Winwight [ФЛТ] (1954), Судот го прогласи правото на сегрегација на државните училишта за неуставни кривични лица.

Случаи од кои се обликувала нацијата

Одредени случаи на Врховниот суд се како пресвртница во американската правна историја.

Марбери против Медисон (1803)

Претседателот Џон Адамс назначил неколку федерални судии во последните денови од својата администрација, но некои комисии не биле предадени пред Томас Џеферсон да дојде на функцијата.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Судот едногласно ја отфрли расната поделба во јавните училишта, со кое беше прекршена еднаквоста на 14тиот амандман.

Ро против Вејд (1973)

Во [ФЛТ:0], Вејд против [ФЛТ:1], Судот го призна уставното право на приватност кое ја обврзуваше жената да има абортус. Пишувајќи за 7 -2 мнозинство, правдата Хари Блекмун смета дека Полниот процес на 14тиот амандман ги штити жените од правото да ја прекинат својата бременост, предмет на државната регулатива базирана на рамката на тромесечина. Одлуката предизвика интензивна политичка и социјална дебата која продолжува денес. [ФЛ:% 2] Добирање на жените во здравствените промени.

Обергефел против Хоџис (2015)

Во [ФЛТ:0] Обергефел против О. Хоџис [ФЛТ:1], Судот смета дека четиринаесеттиот амандман бара од сите држави да лиценцираат бракови меѓу истополови парови и да ги признаат браковите што се извршуваат во други држави.

Врховниот суд има поголемо влијание врз општеството

Одлуките на Врховниот суд не постојат во вакуум; тие се во интеракција со политиката, јавното мислење и јавната политика на сложени начини.

Влијателна легислатива

На пример, конгресот не се обиде повторно да ја спроведе одредбата под различна уставна теорија.

Јавната политика преку претходно

Секоја одлука на Врховниот суд поставува преседан дека пониските судови мора да следат во слични случаи. Ова создава каскад ефект врз правниот систем.

Јавна доверба и законската одговорност

Сепак, Судот има историски одржуван резервоар на институционална доверба, потпомогнат од неговото придржување кон правното резонирање, традиција и изгледот на логиката. Правдата се интензивирала во нивните законски притисоци, но истата исто така прави концентрационен систем за судската и политичка филозофија.

Денешните предизвици и продолжувањето со важноста

Денес, Врховниот суд се соочува со цел список полн со спорови со висока цена: абортус, права на оружје, потврдена акција, верска слобода, регулирање на животната средина и овластувања на федералните агенции.

Во време на овие контроверзии, Судот останува последниот форум за решавање на длабоките уставни прашања, неговата улога како чувар на Уставот бара тој да биде и принципиелен и прилагодлив, балансирајќи ја верноста на основачите со одговор на развојните општествени норми. додека Судот никогаш нема да биде ослободен од критики, неговата способност да функционира како доверлив арбитер ќе го одреди здравјето на американската уставна демократија.

Заклучок

Врховниот суд на САД е повеќе од суд на последното средство; тоа е живо олицетворение на Уставот ветувајќи правда според законот. Од неговите скромни почетоци во 1789 до неговата сегашна позиција како најмоќно правно тело во светот, Судот го обликуваше американскиот живот на безброј начини.