Table of Contents

Државното суверено имунитет функционира како една од најконектуалните процедурални бариери во здравствената парница, често одредувајќи дали ќе се најде право против јавна болница, државниот универзитетски медицински центар или владината агенција за здравство некогаш ќе достигне жири.

Уставната фондација и еволуцијата на Суверениот Имунитет

Модерната доктрина на суверен имунитет ја следи својата лоза на Единаесеттиот амандман, ратификувана во 1795, која предвидува: "Судијата на Соединетите Држави нема да се третира како некаков закон или капитал, која ќе биде покрената или судена против еден од Соединетите Држави од граѓаните на друга држава, ниту од страна на граѓаните или поданиците на која било странска држава." Иако се чини дека текстот е тесен, Врховниот суд долго време го толкува амандманот за да се озакони еден поширок принцип на државен имунитет од страна на граѓаните на друга држава, кој се однесува дури и на државните граѓани во федералниот суд.

Во [ФЛТ:0] Секминол Трибе од Флорида [ФЛТ] го подобри опсегот на доктрината. [Флораида], 517 САД 4496, Судот поседува дека Конгресот нема овластување според Членот Јас од Уставот да аброгира државен имунитет. Оваа пресуда значително ја ограничува способноста на главните службеници да донесат федерални судски барања за заштита на здравјето, вклучувајќи одредени барања поврзани со здравствените права, освен ако Конгресот не дејствува под контрола под членот 5 од Амандманот. Резултатот е законска средина во која државните здравствените ентитети уживаат имунитети од приватните штетни случаи, со што се ослободуваат личните штети, со што се ослободуваат од едноставното обвинение за ослободување на товар од товар од мини или пак, со што се ослободуваат.

Овој функционален тест генерираше широка либерализација во здравствениот сектор, каде организациските структури се разликуваат од сите држави.

"Државната воена служба" инквизиција во здравството

Во судскиот процес за здравството, прашањето за прагот е дали обвинетиот ентитет се квалификува како "арм на државата" со право на суверен имунитет. Ова решителност е наследно фактично, бара од судовите да одмерат неколку фактори: финансиската одговорност на државата за пресудите против ентитетот, степенот на државна контрола над операциите на ентитетот, карактерот на ентитетот според државниот закон и дали ентитетот служи на владината функција. ентитетите за здравствена заштита претставуваат разновидна структура, правејќи ја оваа анализа особено сложена.

Јавни болнички системи

Сепак, исходот многу зависи од државните единици и финансиски структури.

Државните психијатриски болници и објектите за долгорочна грижа обично уживаат имунитет бидејќи работат под директна државна контрола и се финансирани преку државни присвојувања.

Медицински центри на Државниот универзитет

Водечкиот случај останува [ФЛТ:0] Регитатите на Универзитетот Калифорнија против [ФЛТ], 519 американски долари, во кои Врховниот суд на САД, смета дека универзитетот имал право на имунитет, иако имал осигурување, бидејќи државата задржала крајна финансиска одговорност.

Некои надлежности се однесуваат на општите одредби "постапки и се тужени" како целосен имунитет за сите цели, додека други го ограничуваат одземањето на имотните функции или специфични видови на барања. Правниот совет за повредените пациенти во универзитетските болници треба внимателно да ја испита повелбата и релевантните толкувања на државните судови.

Медицина за управување со организациите за грижа и Државните здравствени оддели

Сепак, имунитетот може да не се прошири на комерцијалните активности, како што се оперативните малопродажни аптеки или пополнувањето на приватните осигурувачи.

Но, кога државата дејствува како управувана организација за грижа, како што неколку држави преку нивните здравствени оддели може да приложат. Plaigtife pecte бара да ги оспори неповолните расудувања или небрежноста на програмата за грижа, треба да размисли дали можат директно да ги тужат државните службеници за помош во рамките на [ФЛТ:] делот Младите:% 1 доктрината, наместо директно да бараат штета од државата.

Клучни исклучоци за суверенитетот и имунитетот во тврдењата за здравствена заштита

Иако суверениот имунитет претставува значителна бариера, неколку добро утврдени исклучоци и ограничувања овозможуваат продолжување на здравствените барања.

Екс делот од младата доктрина

Оваа доктрина лежи во правната фантастика дека еден државен службеник кој постапува спротивно на федералниот закон е лишен од неговата официјална власт и може да биде тужен како индивидуа.

За да се повика на исклучок [ФЛТ:0], еден тужител мора да го обвини тековното кршење на федералниот закон и да побара помош што го менува потенцијалното кршење.

Прво, доктрината не се протега на судските постапки против државните службеници за кршење на државниот закон, бидејќи фикцијата на иселување на службената власт се однесува само на прекршување на федералниот закон. Второ, доктрината не може да се користи за добивање олеснување кое ќе има практично влијание на доделување на штети од државната благајна ако олеснувањето е компензативно, наместо на можност во природата.

Ароганција на Конгресот под член 5 од 14-тиот амандман

Иако Конгресот не може да го намали државниот имунитет според неговиот член I ингеренциите, тој може да го направи тоа според членот 5 од 14-тиот амандман, со кој на Конгресот му се дава моќ да ги спроведе суштинските одредби на амандманот.

Во [ФЛТ:0], Судот од Доверителскиот универзитет во Алабама против [ФЛТ] не го аброгираше државниот имунитет бидејќи законодавната евиденција не покажа шема на неуставна дискриминација од страна на државите со хендикеп.

Во овој случај, според оваа рамка, се наведува дека прифаќа федерални средства вклучувајќи го и медицинскиот дом и дискриминаторството на услугите, а им се одзема имунитетот од прекршување на член 504.

Состојба на Waiver и согласност со начинот на кој треба да се користи

Некои држави, како Калифорнија и Њујорк, имаат сеопфатни барања за небрежност на државата за небрежност на здравствените службеници, додека други, како Вирџинија и Алабама, имаат порестриктивни одредби кои го задржуваат државниот имунитет за здравствени операции.

Најчестото барање е навременото поднесување на барање, обично во рок од 90 до 180 дена од повредата. Неуспехот да се исполнат барањата за забележување во врска со проневерите во врска со барањето. Многу од нив бараат и неовластените случаи на злоупотреба. Плажите кои се водат под барањата на државните демантивизори мора внимателно да ги насочат овие ограничувања и строго да осигурат задржување на процедуралните функции.

[ФЛТ:0] Лапдес [ФЛТ] доктрината [ФЛТ], воспоставена во [ФЛТ] [ФЛТ] [2] Лапидес [1]. Бордот на регенти на Универзитетскиот систем на Грузија [ФЛТ] [ФЛТ], 3], воспоставена во [Ф.С. 613]], предвидува дека државата го ослободува својот 11-ти амандман кога доброволно го отстранува случајот од државниот суд на федералниот суд.

Практични стратегии за одржување на здравствената заштита

За да се постигне ваков успех во судскиот процес, потребно е внимателно истражување пред судскиот процес, стратешко преколнување и темелно разбирање на процедуралната состојба.

Преднамерна истрага за статусот на ентитетот

Пред да поднесе тужба против здравствен ентитет кој можеби е државен актер, тужителите мора да спроведат вредна истрага за правниот статус на ентитетот и односот со државата. Дали клучните документи за проверка ја вклучуваат дозволата на ентитетот за вклучување, членовите на инклузивацијата, организациските ограноци и финансирањето на одредбите за присвојување.

Во некои држави, јавниот обвинител треба да ги брани државните агенции, додека другите ентитети мора да задржат приватен совет. Природата на обезбедената одбрана може да понуди увид во правниот статус на ентитетот. Плижите исто така треба да испитаат дали државата има формирано барање за прилагодување или фонд за управување со ризик кој плаќа пресуди против ентитетот, бидејќи ова може да укажува на тоа дека ентитетот е третиран како адаптација на државата за имунитетни цели.

Предводи околу Суверениот Имунитет

Кога суверениот имунитет најверојатно ќе го попречи директното барање на државниот здравствен ентитет, тужителите треба да ги разгледаат алтернативните обвинети и теории на одговорност.

Друга алтернатива е: лажното тврдење дека се кршат федералните уставни и законски закони и дека бараат помош од 42 американски долари во однос на 1983 година.

Според парници за акција во класа, во соодветни случаи има уште еден пат напред во соодветни случаи. Со барање на класно инјуктивното олеснување во рамките на [ФЛТ:0] ex parte Young [FLT], тужителите може да ги предизвикаат системските недостатоци во државните здравствени системи без да извршат афул на Единаесеттиот амандман за монетарни награди. Успешните активности од класот се однесуваат на несоодветните стапки на рецитации за лекови, недоволните услуги на менталното здравје и дискриминативнатата администрација на државните здравствени програми.

Делата се доказ дека се работи за постапка што се одвива под државен прекршок

За тврдењата дека продолжува под државни барања, неопходно е строго да се почитуваат процедуралните барања.

Некои земји дозволуваат судовите да го оправдаат доцнењето на барањата за добри причини, но овие одредби се тесно оправдани.

Овие капи можат да важат за сите штети или само за неекономските штети како што се болката и страдањето. Медицинските барања за неправедна проверка против државните ентитети честопати се предмет на одделни ограничувања на штетата кои се разликуваат од општите барања за користење. Разбирањето на интерплејната помеѓу овие ограничувања е од суштинско значење за точниот случај на валуација и преговори.

Неодамнешни проблеми и проблеми со стареењето

Растојанието на суверениот имунитет во здравството продолжува да се развива како одговор на новите законски настани, итни ситуации во јавното здравство и технолошките промени.

Некои од овие одредби за имунитет се проширени со државни здравствени установи и може да покренат прашања за обемот на алегато под државни права за да се спречат дејства. Судовите сега се борат со тоа дали статутот за имунитет поврзан со пандемија ги супериоцира постоечките одредби за забрана на законот за да се спречат барањата, и дали ретроактивната примена на такви одредби ги прекршува уставните одредби кои ги штитат од акција.

Укинувањето на податоците во јавниот здравствен систем предизвикало бран судски постапки против државните ентитети. Кога информациите на пациентите се компромитирани во државниот универзитет или во одделот за државно здравство, засегнатите поединци може да бараат штета за кражбата на идентитет, емоционалната вознемиреност и други штетници. Суверениот имунитет честопати ги блокира овие барања за штети на пари, особено во јурисдикциите кои не донесоа специфични правила за прекршување на податоците, кои создаваат причина за акција против државата.

Учењето за оспорување на рестрикциите за државниот абортус се повеќе ги зголемува прашањата на суверениот имунитет. [ФЛТ:0] Учеството Млади [ФЛТ] Учеството за спроведување на наводните неуставни статути. Учеството [ФЛТ] станува примарното возило за оспорување на државните закони за абортуси, со акции за државни службеници [ФЛТ] кои ги одговараат државните службеници во нивните официјални случаи за спроведување на наводните неуставни статути.

Одлуката на Врховниот суд за судска медицина во [ФЛТ:0], за укинување на обемот на суверениот имунитет во здравството. 575 U.S.2015, ја ограничи способноста на провајдерите на лекови да тужат за државите под Супремацискиот Клаус за спроведување на стапките на ревитација [ФЛЛТ], Судот поседуваше средства за помош во спроведување на еднаков пристап на законот за докторска помош бидејќи статутот не создаде приватна акција. Подизентот се фокусираше на тоа дали провајдерите на услуги не можат да добијат комунални средства за спроведување на соодветните случаи во врска со законот за спроведување на судската надлежност може да обезбеди еднаков закон за спроведување на законот за заштита на законот за заштита на законот за заштита на граѓаните. [ФФФФФФФФФФГентирање]

Заклучок

Државен суверен имунитет останува една од најважните и сложени одбранбени тела на јавните здравствени ентитети кои се соочуваат со судски постапки.

За обвинетите, суверениот имунитет обезбедува силно процедурално оружје, но оној кој може да се изгуби преку стратешки погрешни чекори како отстранување на федералниот суд или неисполнување на барањата за известување.

Проактивното управување со ризикот, вклучувајќи соодветна документација, обука на персоналот и одржување на осигурувањето на одговорност, може да ја намали веројатноста за барање на имунитет кога ќе се појави судскиот процес.