Улогата на историскиот контекст во оригиналистичките уставни анализи

Улогата на историскиот контекст во оригиналистичките уставни анализи

Во основа, оригиналистичката уставна анализа е една од највлијателните и најспорни методи на толкување на уставот на САД. Во основа, оригинализмот текстот на Уставот треба да се разбере според неговото оригинално значење на значењето кое го имал на оние кои го ратификувале. Постигнувањето на ова разбирање многу зависи од историскиот контекст: настаните, дебатите, социјалните структури и интелектуалните текови на крајот од 18 век. Без цврсто да го сфатиме тој контекст, оригиналот ризикува да стане вежба во проекцијата или претпоставката.

Што е оригинализам?

Најистакнатата модерна варијанта, честопати наречена "авторионизам на јавното значење," прашува како една разумна личност во времето на ратификацијата би го разбрала уставниот текст. Овој пристап е спротивен на претходните форми на оригинализам кои се фокусирани на субјективните намери на регулаторите.

Во двата стиха, историскиот контекст ги дава потребните докази за да се реконструира ова оригинално разбирање.

Зошто историскиот контекст е важен за рампите

Џејмс Медисон, Александар Хамилтон и Џон го објаснија резонирањето за поделбата на власта, ветото, федералното судство и многу други карактеристики.

Слично на тоа, записите од самата Уставна конвенција, иако не објавени до децении подоцна, откриваат дека компромисите и дебатите кои обликувале специфични клаузули. на пример, фразата "миграција" или увоз на такви лица како и секоја од земјите што постојат сега ќе мислат дека е во ред да се признае во Членот I, член 9 беше внимателно смислен еуфемизам за трговијата со робови. Без историски контекст, современиот читател може да го пропушти политичкиот компромис што го претставуваше како компромис кој Унијата го држеше заедно во 1787 година, но подоцна на амандманот требаше да се надмине.

Личните писма и говори на коресподерите исто така фрлаат светлина на грижите кои се обидоа да ги решат. Во [ФЛТ:0], вклучувајќи го и Црниот камен [ФЛТ:] Команционерите [ФЛТ] (2008), судијата Антонин Скалиас], во голема мера се потпираше на правните записи од осумнаесеттиот век, вклучувајќи го и Црниот камен [ФЛТ] [ФЛТ] Коментатниците [ФЛТ:3], да се расправа дека Вториот амандман го заштитувал правото на еден поединец да го држи и да носи оружјето. Тој не го цитираше само текстот туку и историските дебати над англиските права и простичките закони.

Општествени услови: Светот на основањето

Во историски контекст спаѓаат и пошироката социјална, политичка и економска реалност на крајот од 17 век.

Ропството и уставот

Три-петината компромиси, клаузулата за робовладетел и забраната за забрана на трговијата со робови пред 1808 се меѓу најболните потсетници на Уставот. Наместо тоа, оригиналистичката анализа на овие клаузули не може да ја игнорира историската реалност дека реформерите намерно избрале да не го користат зборот њури во оригиналниот текст (освен во компромис од 1808 година). Наместо тоа, тие користеле еуфемизам (идни лица, њујоршка) за да го избегнат моралното прашање.

Федерализам и државна сувереност

Неопходен е закон за правата, а владата нема власт над наведените работи. На крајот, усвојувањето на Законот на правата, вклучувајќи ги и Деветтите и 10-тите амандмани, го рефлектира овој компромис кој го спречува читањето на амандманот како празна таутологија и како рестриктивна работа, дава значење на државната власт.

Методите на користење историски контекст во оригиналните анализи

Оригиналистите користат неколку различни методи за да го вратат првобитното значење, секој со своја сопствена доверба во историски контекст.

Текстуализмот и обичното значење

Текстуализмот се фокусира на едноставното значење на текстот, но самиот текстуален контингент е историски. Зборови како " ,комерција, , , , , Екселитивни сили [и] блудник и невообичаен, носеле специфични наводи во векот [1], што се разликува од современата употреба. 1755) и Ноевите лексини работат често во согласност со "Самуел Џонсон" [ЛТ:0] Дикцитарија на англискиот јазик [ФЛТ], а пак за да се прикажеат личните оружја, се наведувани како доказ за користење на вистински алатки за користење на оружје.

Структурно резонирање и историски практики

Друг метод кој значи од целокупната структура на Уставот, поделбата на власта, федерализмот, проверките и рамнотежата, а потоа и врските кои структурата ги поврзува со историската практика. На пример, претседателот беше дебатиран за отстранување на власта над извршните службеници. Во првиот Конгрес, со цел да се утврди дали Уставот му дава на претседателот Извршниот одбор за надзор.

Оригинален метод

Поскорешна гранка, која е победодавен од професорот Џон Мекгинис и Мајкл Раппапорт, е оригинализам за старомодни методи.

Предизвици за повторно откривање на историскиот контекст

И покрај тоа што е важна, користењето историски контекст во оригиналната анализа носи значителни предизвици.

Селективно користење на изворите

Еден од вообичаените критики е дека оригиналистите честопати ги поддржуваат претходните историски докази за поддршка на предодредените заклучоци. Бидејќи историскиот запис е голем и понекогаш контрадикторен, истражувачот може да најде изјави кои поддржуваат скоро секоја позиција. На пример, двете страни во дебатата за Вториот амандман цитираа извори од осумнаесеттиот век кои тврдат дека индивидуалното право или колективното право било оригиналното значење.

Проблемот со анахронизмот

Друг предизвик е избегнувањето на анахронистички толкувања. Судиите обучени за современи правни категории можат да читаат современи концепти назад во ерата на Основачките јазици. На пример, модерната административна држава не постоеше во осумнаесеттиот век. Кога оригиналистите се расправаат за уставноста на извршните агенции кои практикуваат законски моќи, тие мора да одредат дали оригиналното значење на истребувачката моќ или , или соодветно, и ги ограничуваат таквите агенции. Историскиот контекст може на пример, со тоа што Првиот Конгрес го создаде Поштата и го овласти претседателот да го отстрани пост-мастерот, но не може да одговори бидејќи сите регултори никогаш не ја замислуваат модерната регулаторна состојба.

Нецелосноста на историскиот запис

Многу од документите за основање не беа систематски зачувани. Дебатата за основање на уставот беше запишана во белешките на Џејмс Медисон, кој тој го измени и ревидираше со децении. Некои записи се изгубени. Дебатата за ратификација многу се разликуваше од државата до државата, а многу обични граѓани не оставаа писмерни мислења.

Несогласувања меѓу оригиналистите

Дури и приведените оригиналисти честопати не се согласуваат околу тоа што покажува историскиот контекст. Вториот амандман е одличен пример.

Урамнотежување на историскиот контекст со современите вредности

Една од најдлабоките тензии во оригинализмот е како да се примени документот од 18-тиот век во општеството од дваесеттиот век. дури и ако судијата може да го идентификува оригиналното значење, дали тоа значи да се контролира кога се коси со модерните вредности како расна еднаквост или полова еднаквост?

Оригинализам и предходен случај: Случајот на [ФЛТ:0] Brown v. Board of Education

Канонскиот пример е Brown v. Board of Education (1954), кој ја држеше таа расна сегрегација во јавните училишта го прекрши Кузусот за еднаква заштита. Сепак, во 1868 година, Врховниот суд едногласно го собори расниот амандман.

Проблемот со њу , Hand, , Hang, , Hang, , Hand, , , Hand, , , , Hand, ,

Пошироко, критичарите прашуваат зошто демократското општество треба да биде обврзано со гледиштата на мала група на белци, мажи, луѓе кои умреле во текот на два века. Оригиналистите одговараат дека Уставот е легитимен закон бидејќи бил ратификуван од народот, и дека за промена на истиот треба да се побара супермножен процес на судско толкување, а не судски толкувања.

Историски контекст во значајните одлуки на Врховниот суд

Неколку случаи од висок профил покажуваат како Судот го користи (или одбива да го користи) историскиот контекст во оригиналистичкото резонирање.

[ФЛТ:0] Њујорк Стејт Рифол и Пистол Ашн против Бруен [ФЛТ:1] (2022)

Во [ФЛТ:0] Bruen [ФЛТ], Врховниот суд објави нов тест за предизвиците на вториот амандман: регулативата мора да биде конзистентна со овој национален историски закон за регулирање на оружјето.

Добс против Џексон Жените

Во [ФЛТ:0] Добс [ФЛТ:1], кој го превзеде [ФЛТ:], кој го превзеде [ФЛТ] [2] [0] Добс [ФЛТ], Судот многу се потпираше на историскиот контекст за да заклучи дека четиринаесеттиот амандман не бил длабоко вкоренет во историјата на нацијата.

Рамос против Луизијана [ФЛТ:1] (2020)

Во [ФЛТ:0] Рамос [ФЛТ], Судот донесе одлука дека шестиот амандман бара едногласна пресуда во државните кривични процеси, во која се спроведува [ФЛТ] Аподка против англискиот закон [ФЛТ], со што се покажува дека во времето на основањето и останувало така, преку ратификацијата на 14тиот амандман. Овој историски извештај покажа дека оригиналното барање на јавното судење не вклучува и неистражност.

Практични чекори за да се вкорене историски контекст

За адвокатите, судиите и изучувачите кои работат на оригиналистичката традиција, ефикасното користење на историскиот контекст бара дисциплинирана методологија:

• Одлучно на релевантниот текст и неговите клаузули. Секогаш започнувајте со прецизните зборови на Уставот. Погледнете ја структурата на членот и контекстот на клаузулата во документот.
• Користи ги федералистичките документи, записите од Анти-Федералистите, записите од Уставната конвенција и дебатите за ратификација.
• Дејствата на Првиот Конгрес, предвремените одлуки на извршната власт и законот за државна власт од 1790-тите често фрлаат светлина врз првобитното разбирање.
• Во такви случаи, други интерпретативни принципи како што е почитување на демократските процеси или зависноста од преседанот може да ја пополнат празнината.
• [ФЛТ:0] Бидете претпазливи на сегашност. [ФЛТ:1] Да не претпоставувате дека модерните категории уредно се мапирале на концептите од 18-тиот век.

Надворешни ресурси за подлабоко проучување

Неколку авторитетни извори можат да им помогнат на оние кои ја истражуваат улогата на историскиот контекст во оригинализмот:

• Националниот уставен центар [ФЛТ:1] нуди интерактивни ресурси за Уставот, вклучувајќи и пронаоfаое на база на податоци за примарни документи и научни дебати.
• Проектот Авалон на Правниот факултет Јеил [ФЛТ: 1) обезбедува целосен текст на федералните хартија, анти-федералистите хартија и други документи од Основањето.
• За вонтешка перспектива на оригинализмот, видете го написот на Вилијам Баоус , , , , ,ФЛТ:0, е оригинализам наш закон?
• Мислењата на Врховниот суд во [ФЛТ:0] [ФЛТ:] Дистриктот на Колумбија против [ФЛТ] [Ф.Л.:] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [5]Н.Н.] [Ф.Н.] [Ф.Л.] [5]

Заклучок

Историскиот контекст е крв на оригиналистичката уставна анализа. Без него, иницијативата за враќање на уставот во оригинално значење би била невозможна. Од Реформитетите за структурата на федералната влада до длабоко оспоруваните прашања на ропството и федералната моќ, историскиот запис дава ресален материјал за оригиналистичко резонирање. но контекстот не е магичен клуч кој ќе отклучи еден коректен одговор. Истите историски докази можат да се протолкуваат на различни начини, а некомплетата состојба на записот остава многу отворени прашања.

Оригинализмот, во најдобар случај, ги признава овие ограничувања и понизно користи историски контекст, признавајќи дека текстот на Уставот бил напишан за непозната иднина. Задачата на оригиналистот не е да го замрзне Уставот во килибарот туку да му даде значење вкоренето во неговиот основачки момент, останувајќи отворен за можноста дека првобитното јавно значење понекогаш може да толерира дури и сè повеќе од потребното. Со преземање на историски контекст сериозно, оригинализмот нуди метод на толкување кој го почитува демократскиот чин на ратификација и дава стабилна основа за уставните предизвици, но, така и вредноста на разбирањето на минатото за водењето на сегашноста.