Федералните судови во САД имаат особено силна позиција во структурата на власта на нацијата.Со нивната надлежност да го толкуваат Уставот и федералните статути тие редовно ги обликуваат и понекогаш ги решираат државните и локалните политики во различни групи на прашања.Овој напис ги испитува механизмите со кои федералните судови влијаат на државата и локалната власт, од судски прегледи и решавање на спорови до спроведување на индивидуалните права. Разбирањето на овие динамики е од суштинско значење за секој кој сака да сфати како законот и политиката се развива во федерален систем.

Да се разбере федералниот судски систем

Федералното судство е формирано со член III од Уставот на САД и функционира заедно со државните судски системи. тоа е структуирано во три нивоа, секој со посебни одговорности:

  • Судовите во кои започнуваат федералните случаи се 94 области низ целата земја, секоја од нив се справува со цивилни и криминални прашања кои произлегуваат од федералниот закон.
  • [ФЛТ:] Судовите за жалби (Circuit Courts): [ФЛТ:1] поделени во 13 кола, овие апелациони судови ги разгледуваат одлуките од окружните судови во нивната географска надлежност.
  • Судот на последното решение има дискрециона надлежност над повеќето жалби и неговите пресуди се обврзувачки за сите државни и пониски судови.

Федералните судови имаат надлежност над случаите кои се однесуваат на федералниот закон, Уставот, споровите помеѓу државите и случаите каде што САД е партија.

Клучни функции што ја водат политиката

Федералните судови ја обликуваат државната и локалната политика преку три суштински функции: судски преглед, меѓувладина резолуција на спорови и заштита на индивидуалните права.

Судски преглед

Моќта на судскиот преглед е да се прекршуваат законите кои го кршат Уставот, а кои се воспоставени во [ФЛТ:0] Marby v. Madison (1803). Оттогаш федералните судови ја искористија оваа моќ за да ги поништат безбројте државни и локални закони.

  • Државни закони кои се во судир со федералната трговска моќ (пр. [ФЛТ:0] Огден против [ФЛТ], 1824).
  • Државните статути кои ги кршат слободите на првиот амандман (пр. [ФЛТ:0]
  • Државните дејства кои ги кршат "Цусусусови за еднаква заштита" или "Доцни за време на процесот" (пр. кои ги нарушуваат државните забрани за меѓурасен брак.

Оваа потврда може да ја зајакне државната власт и да обезбеди јасност за идното креираое на политиката.

Решени меѓувладини спорови

Федералните судови служат како неутрални арбитери во спорови помеѓу држави или сојузни влади.

  • Расправи помеѓу државите (пр. Тексас против Ново Мексико [ФЛТ:1], тековната парница над Рио Гранде.
  • Предизвици на државните закони кои наводно ја оптоваруваат меѓудржавната трговија, како што се државните регулативи за транспорт или отстранување на отпадот.
  • Конфликтите околу предиспонирањето на државниот закон со федералните статути, како што се државните закони за спроведување на имиграцијата, кои се одржаа пред законот за имиграција (пр. Аризона против САД [ФЛТ:1], 2012).

Овие пресуди директно ги ограничуваат или ги прошируваат опциите за политиката што им се на располагање на државните и локалните власти, честопати барајќи од нив да ги редизајнираат програмите или да напуштат одредени регулаторни пристапи.

Заштита на индивидуалните права

Федералните судови се примарен форум за спроведување на уставните права против акцијата на државата и локалната власт. Законот за правата првично се применува само на федералната влада, но преку доктрината за вклучување на 14-тиот амандман повеќето заштити сега важат за државите. Клучните области вклучуваат:

  • [ФЛТ:0] Криминални процедури: [ФЛТ:] Четвртата, Петта, Шестата и осмата измена, како и да се бара од државната и локалната полиција да следат строги правила во врска со пребарувањата, испрашувањата и судењата.
  • [ФЛТ:0] Бесплатни зборови и собрание: [ФЛТ:1] Судовите редовно ги прегледуваат државата и локалните уредби за протест, финансирањето на кампањите и јавното изразување. [ФЛТ:2] Кохен против [ФЛТ] (2011)
  • Одлуката за Врховниот суд во [ФЛТ:], за користење на 14тиот амандман, предизвика промени во образованието, домувањето, вработувањето и гласањето.

Федералните судови исто така спроведуваат закони за човекови права, како што е Законот за граѓански права на член VI за Законот за граѓански права од 1964, наслов IX од Амандманите за образование од 1972 година и Американците со дисагности.

Влијание врз специфичните политички домени

Подолу се наведени неколку домени каде што судските одлуки имаат особено силни ефекти.

Образование

Федералните судови се централни во обликувањето на политиката на државното образование. По [ФЛТ:0] Бродун против Министерството за образование [ФЛТ: 1), судовите ги надгледуваа наредбите за десегрегација кои на учениците им се потребни за да ги користат училишните системи за да ги пречекорат зоните на присуство и да спроведат магнетни програми.

  • [ФЛТ:0] Учениците со хендикеп: [ФЛТ:] [ФЛТ] [Вработениот Бобер за образование против [ФЛТ] [ФЛТ] (1982) и Индивидуалниот Закон за образование со инвалидитети (ИДЕА] бараат од државите да обезбедат бесплатно јавно образование за децата со хендикеп.
  • [ФЛТ:0]
  • Говор и дисциплина на учениците: [ФЛТ:]
  • [ФЛТ:0] Титл IX: [ФЛТ:] Федералните судови го толкуваа насловот IX за да бараат од училиштата да се справат со сексуалното малтретирање и напад, како [ФЛТ:2] Давис против Монро Каунтиот одбор за образование [ФЛТ] (1999] и [ФЛТ] Гебресер против Лаго Виста Независниот училишен округ [ФЛТ: 05] (1998). Овие одлуки ги принудија училиштата да усвојат специфични процедури за жалба.

Здравје

Законот за заштита на животната средина (АЦА) предизвика бран федерални судски постапки кои директно влијаеја на државната здравствена политика. [ФЛТ:0] Националната федерација за независен бизнис против одлуката дека федералната влада не може да ги задржи сите постоечки фондови за некомплицирани држави. Оваа одлука доведе до одвојување на државни одлуки за подоцна, [ПЛ]

Федералните судови исто така ги разгледаа и законите за државното здравје против [ФЛТ] [ФЛТ] (2016), Судот ги отфрли рестрикциите на Тексас за провајдерите на абортуси како непотребен товар под [ФЛТ:2] Planed Parentity [ФЛЛТ] oдборување на правото на абортус [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛ] (1992]). Повеќе од неодамна, [ФЛТ: 4] Водење на локалната организација за развој на правата на жените, 201] [ФЛФЛ: 20ФН] до новата политика на локалните права на државата.

Граѓански права и гласање

Сојузните судови помогнаа во унапредувањето на граѓанските права преку случаите на гласање, дискриминацијата и полициските практики.

Во областа на полицијата и кривичните постапки, федералните судови ги држат државните и локалните власти одговорни за неуставни практики.

[ФЛТ+ права се значително обликувани од одлуките на федералниот суд. [ФЛТ:]

Регулативата за животната средина

Федералните судови често го толкуваат обемот на државни и локални еколошки власти. "Чист воздух актус" често стигнуваат до судовите, каде судиите толкуваат дали федералните стандарди ги ограничуваат државните закони или дали државите можат да усвојат построги правила. [ФЛТ:0] Во "Чист воздух" акт на чистење на вода често стигнуваат до судските процеси против EPA [ФЛТ:] (20A], Врховниот суд на кој е под контрола на Законот за заштита на стаклена градина, одлуката која влијае на државните климатски политики. [ФЛ2] Вирџинија.

Користењето на земјиштето и урбанизацијата исто така ги допре федералните судови, особено кога се работи за имотните права. [ВПЛТ:0]

Предизвиците и контроверзиите го опкружуваат влијанието на федералниот суд

Улогата на федералните судови во обликувањето на државната и локалната политика не е без критики.

Судски активизам наспроти судска воздржаност

Критичарите тврдат дека кога судовите ќе ги прекршат демократските закони за спроведување на државни закони, тие често ја поткопуваат самоуправувањето. На пример, Врховниот суд не дозволува судските застапници да одложат законски закони освен ако не го прекрши Уставот. [LLT]

Застапниците на активизмот тврдат дека судовите мора да ги заштитат малцинските права од популарните фундаментални функции на судската ревизија.

Политика на судските назнаки

Критичарите се загрижени дека оваа политизација ја поткопува довербата на јавноста во државното општество и води до одлуки кои се во согласност со партиските платформи наместо законските принципи.

Покачувањето на федералните и покраинските судии сега често има силни идеолошки записи пред да се искачи, а нивните одлуки за државните и локалните политики ги одразуваат тие ставови.

Друга контроверзност вклучува употреба на државни наредби кои ја блокираат федералната политика низ целата земја. Овие забрани, кои честопати ги издаваат судии од еден округ, се користат за спречување на извршните дејства на имиграцијата, еколошките правила и на државните здравствени мандати. Критичарите тврдат дека тие дозволуваат единствен судија да ги поништи државните и локалните одлуки, додека бранителите велат дека тие се неопходни за спречување на непоправлива штета.

Заклучок

Нивните одлуки влијаат на секој аспект на управувањето од тоа како училиштата ги образуваат децата, како ја структурираат здравствената состојба, како општините ги спроведуваат своите улици. Додека ова влијание е честопати неопходно за да се поддржат уставните принципи, исто така покренува легитимна загриженост за соодветна улога на неизбраните судии во федералната демократија. Тековните дебати за судската филозофија и назначување ќе продолжат да го дефинираат степенот и насоката на федералната судска моќ во годините што доаѓаат. за надзор, граѓаните и разбирањето, меѓудржаната влада е суштинска за решавање на американскиот закон.

За понатамошно читање, консултирајте се со официалниот веб-сајт [ФЛТ:0] на Врховниот суд [ФЛТ], [ФЛТ:] [ФЛТ] за ликовни информации во Правниот факултет Корнел [ФЛТ:3], и [ФЛТ:4] Ојез [ФЛТ:5] за рециплики и усни аргументи.