Уставните основи на еден дневен процес: Што треба да знаеш

Уставните основи на еден дневен процес: Што треба да знаеш

Концептот на процесот на решавање на должноста стои како темел на американската правда, штит против произволните владини дејства кои се закануваат на животот, слободата или имотот.

Историски корени на крајот од овој процес

Идејата дека владата мора да ги следи фер и да ги регулира правилата кога лишувањето на лице од нивните права не потекнува од Филаделфија, туку еволуирала со векови, почнувајќи од средновековна Англија.

Магна карта и ветување за правен суд

Најпрославениот прв израз на процесот на решавање се појавува во Магна карта од 1215. Поглавје 39 од таа повелба изјави: "Илдеку; ниеден слободен човек нема да биде запленет или затворен, или лишен од неговите права или сопствености, или забранет или лишен од неговата позиција на било кој друг начин, ниту ќе се спроведуваме со сила против него, или ќе испратиме други да го направат тоа, освен од законскиот статут на неговите еднакви или законот на земјата. ирдеку; оваа клаузула е и во индуцирана и во согласност со процесот на идовод; во текот на американскиот устав и во подоцнежниот идокуден процес на американскиот устав; во и водокуп; во кој е воведен и во и во и во и водокуп; во и во втор и во согласност соопштен и во и во согласност со законот на САД и во и во и во и во согласността и во и во други држави и во и во согласност со законот и во и во согласност со законот и во согласност со законот и во двата државни одредби и во и во и во и во и во и во и во и во согласност во други држави и во и во и во други одредби прострации

Вообичаениот англиски закон и колонски ограноци

По Магна карта, следните англиски правни документи ги зајакнале заштитните процеси. 1628 Петиција на право и на англискиот закон за правата, и двата ги забраниле казни без законски авторитет. Кога англиските колонисти се населиле во Северна Америка, ги донеле овие принципи со нив. Комонзивните чармери и раните државни устави рутински вклучиле и илдеку; закон на земјата ирдеко; на пример, Масачусетсовото тело од Либерти (1641) под услов да се одземе и на "лдку" или ампле; но според некои од законите на колонијата.

Ова наследство директно влијаело на коректорите во 1787. додека оригиналниот Устав содржел само неколку гаранции за индивидуални права, Петтиот амандман и му била дадена дозвола во 1791 година, а во 1791 година како дел од Законот за права; во тоа време, оваа клаузула била разбрана првенствено како процедурална гаранција: владата морала да ги следи правните процедури пред да казни некого.

Уставни гаранции: Петти и 14-ти амандмани

Уставот на САД содржи две обврзни клаузули, секој со различен опсег, но делење на заедничко јадро.

Петтиот амандман и федералната влада

Петтиот амандман, кој важи само за федералната влада, во релевантен дел наведува: &ldqueo; ниедно лице нема да биде илуминато; лишено од живот, слобода или имот, без законски и судски процес;.” оваа клаузула директно ги ограничува Конгресот и федералните агенции. Во раната република, таа ретко беше обвинувана, но по граѓанската војна таа стана моќна алатка за предизвикување на сојузниот преокупатор.

Четиринаесеттиот амандман и САД

Заклучокот на 14тиот амандман во 1868 година претставува пресвртница.

Заедно, Петтиот и 14-тиот амандман создаваат едно обединето, национално гарантирање дека владите на секое ниво мора да дејствуваат праведно кога ќе лишат лице од живот, слобода или имот. Критичното прашање, се разбира, е што илдеку; фер ирдеку; значи во пракса. Тоа прашање создаде две различни доктрини: процедурален процес и суштински процес на исполнување.

Процес на преден план: Каков процес се извршува?

Пред да земе државата ирскуо; животот, слободата или имотот, каков вид на внимание, слух и други процедурални заштити? Одговорот не е само една големина-село; тој зависи од контекстот.

Тестот за ковање рамнотежа кај Елдриџ

Модерната рамка за процедурален процес [ФЛТ] беше воспоставена во случајот на [ФЛТ:0] Матес против Елдриџ [ФЛТ] (424 САД). Судот го утврди тестот за три дела рамнотежа што судовите сѐ уште го користат денес: 1) приватниот интерес засегнат од владината акција; 2) ризикот од погрешно намалување на постоечките процедури и можната вредност на дополнителните мерки; и 3) владините инквизиции; интересите, вклучувајќи ги и фискалните и административните оптоварувања на дополнителните процедури.

На пример, во [ФЛТ:0] Goldberg v. Kelli (1970), Судот донесе дека пред да се измолат бенефициите за социјална помош, владата мора да обезбеди евидентно сослушување пред создавањето бидејќи примателот ирскво; приватниот интерес за потстенција беше екстремно висок, и ризикот од грешка без сослушување беше значаен.

Јадра од фер процедура

Додека тестот на Метјус е флексибилен, одредени процедурални заштити се потребни речиси секогаш кога владата лишува некој од значителен интерес за слобода или имот:

• Поединецот мора да добие навремено и соодветно известување за предложената акција, вклучувајќи ја и фактичката основа и законската власт.
• Поединецот мора да има шанса да презентира докази, да повика сведоци и да го изнесе случајот пред неутрален човек.
• [ФЛТ:0] Непристрасниот трибунал: [ФЛТ:] Оној што донесува одлуки мора да биде ослободен од пристрасност или личен интерес за исходот.
• Во многу контексти, особено кривичните постапки, владата мора да обезбеди адвокат ако поединецот не може да си дозволи.
• Поединецот би требало да може да ги предизвика негативните докази и сведоци.
• Издавачот на одлуки мора да ја објасни фактичката и правната основа за одлуката.

Константен процес на краен рок: Заштита на основните права

Уставот не ги наведува овие права експлицитно; наместо тоа судовите мора да одредат дали спорниот закон го крши илдеку; наредена слобода и ирдрагку; или е длабоко вкоренет во народното инверскусно; историјата и традициите.

Потеклото на пристрасниот процес на завршување

Семето на суштинскиот процес беше засадено во 19-тиот век кога судот почна да ја користи работната клаузула за да ги намали економските регулативи кои го нарушија илдеку; слободата на договорот.&drquo; Во [ФЛТ:0] Лошнер против економските регулативи [ФЛТ] (1905), Судот го поништи државниот закон со кој се ограничуваат пекарите ирскуа; тврдејќи дека истиот го крши соодветниот процес со право на слободен договор. Оваа ера, позната како ера на Локнер, беше нашироко критикувана за судскиот процес и напуштена кон крајот на 1930-тите.

Во средината на 20 век, суштинскиот процес беше обновен во различен контекст: лична автономија и приватност. [ФЛТ:0] Grriswold v. Конектикат [ФЛТ] (1965), Судот го собори законот за забрана на контрацепцијата од брачни парови, наоѓајќи уставно право на брачна приватност. Иако мислењето се потпираше на &dquo; penumbra” на Законот за правата, подоцнежните случаи го засноваа ова право на соодветниот процес.

Клучни случаи на краен рок

Опсегот на значајниот процес кој се одвивал во тек, бил дефиниран претежно преку пресудите на Врховниот суд за бракот, семејството и телесната автономија.

• Судот сметаше дека одлуката за прекинување на бременоста е основна заштитена со процесот на потврдување, предмет на регулирање на процесот на бременост [ФЛТ:] [ПТ:] [ПТ]] [ПЗК: 4] Рое [ФЛТКВО], кој не е заштитен со директно решавање на проблемот на абортусот, туку е ставена на сила на законот за спроведување на бременоста. [ПТ] [ПТ]
• [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [1] Лауренс против [ФЛТ:] Тексас [ФЛТ] (2003): [ФЛТ: 3) Судот ги поништи законите кои го криминализираат истополовото интимно однесување, изјавувајќи дека слободата заштитена со еден процес вклучува право на возрасните да се вклучат во приватната сексуална активност.
• [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Обергефел против. Хоџис [ФЛТ:2] (2015): [ФЛТ:3] Судот сметаше дека клаузата на соодветниот процес ги гарантира истите парови право на брак, со што утврди дека тој брак е основно право на индивидуална автономија и достоинство.
• [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Washington v. Glaxberg [ФЛТ:2] (1997): [ФЛТ:3] Судот го одби вистинскиот десен процес на судење на државната забрана за потпомагање на самоубиството, применувајќи тесен тест за кој беше потребно право да се биде &dlqo; длабоко вкоренет во оваа нација и т.н.е. историја и традиција.

Разликата помеѓу случаите како [ФЛТ:0] Обергефел [ФЛТ:] и [ФЛТ] [исклучително] [ФЛТ] и [ФЛТ:2] Глукзберг [ФЛТ] [3] (рестриктивна] ја илустрира тековната дебата за тоа како судовите треба да ги идентификуваат основните права.

Одбележани судски случаи кои го обликувале соодветниот процес

Покрај случаите што веќе беа споменати, неколку други пресуди на Врховниот суд длабоко влијаеја на законот за процесот на решавање.

• Судот сметаше дека Петтиот амандман е инскван; клаузулата за самоинкриминација бара од полицијата да ги информира осомничените за нивното право да молчат и да имаат присутен адвокат за време на испитувањето на одбраната. Оваа процедурална заштита е сега позната како &dquaranda. и да го предупреди и да го направи истото.
• [ФЛТ:0] [ФЛТ:] Хамди против тероризмот [ФЛТ], Рамзес [ФЛТ:2] (2004): [ФЛТ:] [Во контекст на војната против тероризмот, Судот пресуди дека граѓанинот на САД кој е затворен како непријател, има уставно право на судење, вклучувајќи ја и забележувањето на фактичката основа за притвор и значајната можност да се спротивстави пред неутрален создавач на одлуки.
• [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [Тимбс против [ФЛТ:] Индијана [ФЛТ:2] (2019): [ФЛТ: 3) Судот ја примени клаузата за прекумерни казни на осмиот амандман на државите преку четиринаесеттиот амандман и грутки; со крајната клаузула, одредувајќи дека граѓанските ослободувања на имот не мора да бидат претерано диспропортативни.

Современи имплиции: Доволен процес во 21 век

Со промените во општеството, и предизвиците на процесот на исполнување на долговите се менуваат.

Дигитален процес и технологија

Порастот на дигиталната технологија создаде нови граници за соодветниот процес.

• Критичарите тврдат дека непрописните и Волдефки, црните кутии и идогвокатори ја негираат можноста поединците да ја разберат или да ја оспорат основата за неповолните одлуки, потенцијално прекршувајќи го процедуралниот процес. Некои судови почнаа да бараат транспарентност и објаснување во ваквите системи.
• [ФЛТ:0] Приватност: [ФЛТ:] Четвртата измена и парсква; заштитата од неразумни пребарувања е ажурирана преку случаи како [ФЛТ:2] Карпентер против [ФЛТ] САД [ФЛТ] (2018), кои сметаат дека на владата генерално й треба налог за добивање податоци за локација на мобилен. Овие заштитници за приватност се испреплетени со соодветниот процес, бидејќи тие се сигурни дека поединци не се предмет на произволен упад на владата.
• Судовите се борат со тоа како да осигураат фер процедури кога владините службеници се вклучени во онлајн комуникацијата.

Краен процес во имиграцијата и националната безбедност

Владата има широка власт над имиграцијата, но Врховниот суд доследно тврдеше дека ноцитите, физички присутни во САД, имаат право на неодредено судење. [ФЛТ:0] Задвидас против процесот на отстранување, кој бара личноста да добие значајно известување и фер сослушување пред да биде лишена од слободата,&quer; Правдата Бреер.

Во случаите на национална безбедност, тензијата помеѓу безбедноста и слободата останува акутна. притворите во Гвантанамо беа причина за серија одлуки кои ги потврдуваат затворениците и ирскутие; поради процесот на правата и мдаш; вклучувајќи го и хабеас статис и му се допаѓа на Уставот. [ФЛТ:0] Буумедине против [ФЛТ] (2008) сметаше дека Суспенскиот клауз се однесува на затворениците што се држат во Гвантанамо, предизвикувајќи ги да го предизвикаат нивното затворање во федералниот суд.

Расна и економска правда

За време на процесот на судење на расната правда, четиринаесеттиот амандман беше самата реакција на поколенијата на црните закони, денес застапниците укажуваат на систематски нееднаквости во кривичниот правен систем како на соодветни прекршувања на процесот.

• Практиката за поставување кауција може ефикасно да ги уапси обвинетите пред судење едноставно затоа што тие не можат да си дозволат да платат. Некои судови сметаат дека ова ја нарушува еднаквата заштита и процесот на траење. [ФЛТ:2] Во [ФЛТ] О’ Delfurcewy [ФЛТ: 3), сојузниот суд му нареди на Тексас и на крајниот суд да спроведе најголем округ кој смета дека обвинетиот е’ можност да плати пред да го воведат притворот.
• [ФЛТ:] Преку 90 проценти од случаите на признавање на вината.
• Критичарите тврдат дека е скоро невозможно да се држат полицајците одговорни за уставните прекршувања, со што се поткопува зашеметувачкиот ефект на соодветните заштитни мерки.

Краен процес во итни времиња: KOVID-19 и Hoooping

Пандемијата на КВОИ-19 ги тестираше нормите на успешност. [ППТ- моралните морати политики за вакцинација и рестрикциите на собирите покренаа прашања за известување, сослушувања и обемот на суштински децимален процес. [ФЛТ:0] Алабама асоцијација на реализатори против Министерството за здравство и човекови услуги [ФЛТ] (2021), Судот го собори процесот на напуштање на ЦЗЦ искуо; сметајќи дека Конгресот не ја овластил агенцијата да наметне таков упад врз имотните права. Одлукатате на кои дури и за време на кризата за здравство, не можат да отврнат граници без законсководно.

Заклучок

Уставните основи на процесот на решавање на процесот остануваат исто толку витални денес како што беа и денес. Дали да се примени преку напорниот тест за процедурална вредност или спорниот терен на суштинскиот процес, суштинскиот договор е исто што и на никој не смее да му се одземе животот, слободата или имотот на владата што е произволен или нефер. [ПСП] Врховниот суд е инспектуирањето на тоа ветување драматично е испуштено; од заштитата на економската слобода да се чуваат интимните лични одлуки и да се продолжи со развивањето на новите технологии и социјалните промени. како резултат на процесот на проверка не е само акадетска вежба; тоа е основено за да се обезбеди поголема одговорност за луѓето кои им служи и поконкретна анализа, и повеќе ќе се консултираат, и ќе продолжи со новите технологии и ќе се создадатта политика: