Table of Contents

Кога кривичното судење ќе заврши без пресуда, судот прогласува дека судењето е погрешно, овој процедурален механизам може да биде предизвикан од ќор-сокак на поротата, сериозни процедурални грешки или лошо постапување од страна на некоја партија. Несудските постапки го оставаат обвинетиот во состојба на несуден, ниту ослободен.

Што е погрешно судење?

Судењето не е во тек, но за разлика од отпуштањето со предрасуди, погрешното судење автоматски не й забранува на владата да се бори против случајот. Судот има широка дискреција да прогласи погрешно судење, но дискрецијата е доведена во прашање од уставните права на обвинетите.

Хунг Џури (Јури Дедлок)

Најчестата причина за погрешно судење е едно несудено жири кое се нарекува "Угнетена порота."

Процедурални грешки и грешки во поглед на исправноста

Судењето може да се прекине и поради правни грешки кои го ограничуваат правото на фер судење. Примерите вклучуваат воведување на непожелни докази, неисправни обвинителски аргументи, неоткривање на докази или прекршување на правото на судско право на совет. Ако грешката е толку основна што не може да биде излекувана со помош на лективски настава, судијата може да даде погрешно судење на барање на обвинетиот.

Престап на обвинител или суд

На пример, обвинителот кој намерно ќе препорача потиснато признание или судија кој дава пристрасни забелешки пред поротата, може да го присили судот да го прекине судењето.

Други места: Смрт на јунор, болест, природна катастрофа

Судовите ги проценуваат ваквите ситуации на случај според случај, балансирајќи ги интересите на правдата против обвинетиот право на избор на одреден судски процес.

Двојна обрежување и погрешно судење: Главните правила

Петтиот амандман на Уставот на САД предвидува дека никој нема да биде подложен на истиот престап да биде двапати загрозен од животот или екстремитет.

Кога ќе се вратат двојните барови по некое погрешно судење

Општо правило е дека ако не се донесе погрешно судење над забраната за воени злосторства, владата може да го тужи обвинетиот само ако постои [ФЛТ:0] Девијирањето на законот од САД (1824) [ФЛТ:1] за погрешно судење. Овој стандард беше утврден во полународен случај [@FLT:2] [FLT] [FLEManifeedService] [FLLT:3], во кој Врховниот суд држеше во судот мора да примени дискреција и повторно да се спроведе правосудство само кога ќе заврши правдата во спротивно ќе биде поразена. Во моментов е најочителна потреба, во кој и покрај тоа што е еден друг случај.

Споредете го тоа со ситуацијата кога [ФЛТ:0] не е во согласност со погрешното судење. Ако обвинетиот се откаже од судењето или не се противи на декларацијата за судско судење, двојно е загрозена. Теоријата е дека обвинетиот доброволно се откажа од правото на завршување на судењето од страна на таа порота. Судот рутински дозволува по успешно судење за неправедно судење кое се базира на обвинителско лошо дело, со цел да не предизвика обвинение за несогласуваое.

Исклучоци: Кога обвинителот намерно ќе наведе едно погрешно судење

Важен исклучок се јавува кога обвинителот намерно се впушта во однесување дизајнирано за да го наведе обвинетиот да побара погрешно судење. [ФЛТ], во таков случај, се поставува правило за повторување на двојното судење. Ова правило беше утврдено во [ФЛТ:0]О]Орегон против Кенеди (1982) [ФЛТ], каде што Врховниот суд го смета тоа за забрането судење, дури и ако е потребно да се предизвика обвинение за погрешно судење. Обвинетиот мора да покаже дека обвинителот има намера да предизвика несоодветно судење; дури и не е доволно невнимателно.

Жири: Класично њу манифест потребност

Како што забележав, обесената порота е скоро секогаш доволна основа за пронаоѓање на докази. Судијот има широка дискреција да најде вистински ќор-сокак и да прогласи погрешно судење.

Импликации за бранителот: повторно судење, непослушност или пласница

За обвинет кој претрпел погрешно судење, иднината е неизвесна. Обвинителството може да избере повторно да го реши случајот, да ги отфрли обвиненијата или да понуди договор за признавање на вината за помала казна.

Исполнување на обвиненијата и правата на брзите судски процеси

Ако двојниот ризик не се прикачи, обвинителството може да ги пребрише истите обвиненија. Обвинетиот има право на брзо судење, но часовникот обично повторно почнува откако обвиненијата ќе бидат повторени. Во пракса, судиите може да дозволат дополнително време поради сложеноста на второто продолжение.

Ако погрешното судење било предизвикано од процедурална грешка, обвинителството може, исто така, да одлучи да го поправи дефектот и да се врати во парница.

Двојна облака веќе приложена њу на случај

Во ретки случаи, обвинетиот може успешно да тврди дека двојното судење е повторно во опасност. Ова се случува кога судијата прогласил погрешно судење без очигледна потреба, во врска со приговорот на обвинетиот, а владата не може да го оправда погрешното судење. Обвинетиот потоа може да поднесе предлог за отфрлање на обвинението со предрасуди. Ако биде дадено, случајот завршува трајно. Жалбата на обвинителството е можна, но честопати неуспешна.

Плеа понуди откако ќе се реши судењето

Обвинетиот кој го победи случајот во првото судење може да се чувствува охрабрен, додека обвинителството можеби е поспремно да понуди поволен договор за признавање на вината отколку да ризикува друго бесно жири.

Практични набљудувања: Од судницата до собата со поротата

Според податоците на Бирото за статистика на правдата, околу 2% од судските процеси на федералното жири завршуваат во погрешно судење, а бесните поротници се водечката причина, стапките на државниот суд варираат насекаде, за правните професионалци динамика на погрешно судење е од суштинска важност за судската стратегија.

Судската служба - дали да се прогласи суд за суд

Судијата мора да балансира неколку конкурентни интереси: обвинетиот е во право на фер судење, јавниот интерес за финализирање и судска ефикасност. Кога жирито известува за ќор-сокак, судиите често го читаат изменетото обвинение Ален (во прилог на понатамошното разгледување). Ако тоа пропадне, судијата ја испитува поротата за да потврди дека понатамошното мислење би било залудно.

Во случај на грешка или престап, судијата мора да размисли дали некоја кутивска настава може да го спаси судењето.

Апелации и интерплеј со двојна обрежување

Ако обвинетиот е осуден по повтореното судење, по погрешно судење, сепак може да се покренат прашања со двојна опасност. Апелациониот суд ќе ја разгледа судската одлука за очигледна неопходност и дали обвинетиот се согласил.

Од друга страна, ако судот одобри барање за отфрлање на обвиненијата врз основа на двојна опасност, обвинителството веднаш ќе поднесе жалба за 18.С.К. 3731.

Контекст на историската и политиката

Двојна опасна клаузула беше суштински дел од визијата на татковците основачи на ограничената владина власт. Врховниот суд доследно ја задржа државата со сите нејзини ресурси и моќ не треба да се дозволи постојано да се обидуваат да осудат поединец.

Судовите постојано нагласуваат дека владата не треба да биде способна да го избегне второто судење со прекинување на судските процеси кои се во лоша состојба, ниту, пак, треба обвинетите да можат да наметнат пресврт на тривијална основа за избегнување на второто судење.

Совети за бранители и адвокати

Ако се соочувате со погрешно судење или ви рекле дека е објавено погрешно судење, размислете за следниве чекори:

  • Ако погрешното судење е изнесено во врска со вашиот приговор, вашиот адвокат треба веднаш да поднесе барање за отфрлање на двојна опасност ако нема очигледна неопходност.
  • Едно жири често предлага дека владата е слаба или дека поротата нашла разумен сомнеж.
  • Ако не се знае дали владините акции биле наменети да предизвикаат погрешно судење. Ако е така, тогаш може да важи двојна опасност.
  • Вашиот адвокат можеби ќе може да исклучи одредени докази или да ги ограничи обвиненијата врз основа на тоа што се случи во првото судење.
  • Ако не успеат да го сторат тоа, можеби ќе можете да обезбедите отпуштање врз основа на брзите прекршувања на судските процеси.

Заклучок

Повредите се сложен, но суштински безбедносен вентил во системот на кривична правда. Дали погрешното судење ќе заврши засекогаш или само одложувањето на неизбежното зависи од нерамноправното интерплеј на законот, факт и стратегија. За обвинителите, тоа е потребна моќна заштита, или повик за подобрување на нивниот случај или можност за проверка. Во сите случаи, обвинетите, конечното судење, и уставните права мора да бидат внимателно избалансирани, со тоа што ќе ги почитуваат правилата. за обвинителите, тоа сигнализира или ќе се дозволи да се изврши судски процес, како што е случајот, и пред да се реши случајот, треба да се почитуваат принципите на правдата, и да се постигне, со тоа што ќе се управува со законот.