मूळवाद आणि न्यायिक तटस्थताचे रहस्य

मुख्य वाद आणि त्यांचे तर्क

न्यायसभेने असा तर्क केला की मूळवाद हा लोकतांत्रिक प्रक्रियाचा आदर करते. न्यायाधीश, मूळ अर्थ लक्षात घेऊन, आपल्या निवडी प्रतिनिधींच्या माध्यमाने निवडणूकी वापरून आपल्या मूल्यांना व निवडींना लागू करू इच्छितात. आपल्या पुस्तकात [FT:0][FT:1]] हा अर्थ मांडणे असा आहे की, मूळ संविधाना प्रत्येक पिढीच्या हक्कानुरूप आहे.

न्यायाधीश रॉबर्ट बोर्क, [[FLT] अमेरिकेचा तंबाखू काढण्याचे एकही विषय होता, हा वादक वादक होता की कोणत्याही मूळ मार्गामुळे कोणत्याही प्रकारची गैर-ख्रिस्ती मार्गाने न्यायाधीशांना न्यायालयात जावे. बॉर्कच्या दृष्टिकोनातून एक न्यायाधीशाने निःपक्षपातीपणाचा परिणाम किंवा मतभेदाच्या परिणामाशी संबंधित असले तरी मूळ समज लागू केली पाहिजे. [FT:F2]

न्यायालयात धर्मविरोधकत्वाची वाढ

१९८६ मध्ये उच्च न्यायालयाला स्कालियाला न्यायिक पद्धत म्हणून नेण्यात आले. त्यानंतर थॉमसने १९९१ मध्ये सर्वात उच्चतम विधानाची घोषणा केली. [FT:0] मागील तीन दशकांत, मूळ पुराणकथांचा अभ्यास करणाऱ्या घटनांमध्ये [FT:0] आढळला आहे.[FT:1][2][F1]][2][2][FIF]] ह्या न्यायालयाने ह्या दोन गोष्टींमध्ये एकतर दोनदाच आढळून आल्या.[FIF: NEW: NURANSESI][NFIONSE]

न्यायिक तटस्थताचे आदर्श

न्यायिक तटस्थता ही एक विस्तृत तत्त्व आहे जी मूळवादाच्या पूर्वार्धात ठरवली जाते. या तत्त्वानुसार न्यायाधीशांनी व्यक्तीचे राजकीय, नैतिकते किंवा पक्षाप्रती सहानुभूतीवर आधारित केस ठरवावेत. अमेरिकन परंपरांमध्ये तटस्थता या नियमाशी निगडीत आहे: तटस्थ न्यायाधीश कायद्याचे पालन करतो, जे न्यायाधीशाला हवे आहे ते नाही.

१९५९ च्या प्राध्यापक हर्बर्ट वेस्कलर यांनी आपल्या १९५९ च्या लेखातील “संन्याय कायद्याच्या निषेधीय नियमांचे निषेध" यातील न्यायालयात सर्वात प्रभावशाली आरोप केले. वेस्चलर म्हणाले की सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या निर्णयांना "निरक्षक तत्त्वां" मध्ये लागू केले पाहिजे. त्यांनी असे निर्णय घेतले की राजकीयदृष्ट्या नाकारल्या जात असतानाही ते सर्व बाबतीत खरेच लागू केले पाहिजे. त्यांनी [FT:0]] शिक्षण बोर्डसारखे निर्णय देखील लावले.[FT:F1][FT:1][FL] या सिद्धान्तांना पाठिंबा दिल्यामुळे शेवटी, त्यांनी या तत्त्वांचे समर्थन केले. परिणामामुळे अनेक दशके नोकर्झर्लंडच्या मतानुसार, काय काय आहे ते ठरवणे शक्य झाले.

न्यायसभेने दिलेल्या न्यायालयातील तटस्थता

अनेक धर्माभिमानी लोकांसाठी तटस्थता ही मुख्यतः एक अट आहे. न्यायाधीशांना त्यांच्या वैयक्तिक मतांना नियमांपासून वेगळे करण्याची गरज आहे. हा आदर्श न्याय शपथ, पक्षपातासाठी अयोग्यतेची अपेक्षा आणि कायदा संबोधून केलेल्या चुकीच्या परिणामांचा परंपरांमध्ये समावेश आहे. तटस्थता ही स्वत:ला तटस्थता नसून कायद्याच्या अपेक्षेक्षेनुसार न्यायनिवाडा करणे योग्य आहे.

हेन्री हार्ट आणि अल्बर्ट सॅक्स यांच्याशी संबंधित विचारपूसचे कायदे प्रशालाने जोर दिला की कायदा हा नियम एक प्रचलित एजंट आहे आणि न्यायाधीशांनी तत्त्वे पाळावीत. त्यांनी असा तर्क केला की न्यायालयात सार्वजनिक विश्वास ठेवण्यासाठी न्यायाधीशवर्गीयत्व अत्यावश्यक आहे. जेव्हा न्यायाधीशांना संपूर्ण कायद्या संविधान वर्तुळातील सदस्य म्हणून पाहिले जाते, तेव्हा हार्वर्ड स्त्राव क्षमतेचे प्रमाण कमी होते. [FT:F][F][F]

मूळवाद आणि न्यायिक निष्पक्षता यांच्यात समांतरीय आडव्याभिषेक

प्रथम दृष्टीस, मूळवाद आणि न्यायिक तटस्थता हे नैसर्गिकरित्या दिसून येते. दोन्ही न्यायाधीशांनी आपली मूल्ये थोपवू नये असा दावा केला. मूळवाद एक उद्देशपूर्ण पद्धत सादर करण्याचा दावा करते - त्या अर्थाचा अर्थ- त्या काळातील न्यायिक मार्गाकडे लक्ष द्या. जर न्यायाधीशाची भूमिका मान्य करण्यात आली तर काय आहे ते जाणून घ्यायचा आहे. तर वैयक्तिक मूल्ये काय आहेत ते समजणे योग्य आहे. असा दावा केला जातो: “जो न्यायाधीश नेहमी योग्य परिणाम मिळवतो तो वाईट न्यायाधीश ठरतो.

मुळवादी सहसा आपल्या पद्धतीचा वापर करतात. नवा गट नसून, न्यायिकत्वाला संविधानाला एक रिकामी भूमिका म्हणून संबोधतात. मूळ शास्तीवादी, प्रथेत "विद्यालया" या मतानुसार जगणारे मतानुसार तटस्थ राहू शकत नाहीत कारण या पद्धतीवरच “सद्देश" किंवा "सौम्य" स्तरांचे काय अवलंबून आहे हे अवलंबून असते. मूळ मताचा अर्थ सांगून, ऐतिहासिक संदर्भ दर्शविल्याने न्यायिक समीकरणातून काढून टाकले जाईल.

निःपक्षपातीपणाची खात्री पटवण्यासाठी मूळवादाचे कायदे

मुलकीवाद अनेक पद्धतींच्या माध्यमाने कार्य करतो.

• Textality: संविधानाचा अर्थ न्याहाळून लावण्यात आला. न्यायिकांनी तो बदलत नाही; ते लागू करतात.
• [[FLT]] क्षमतेच्या पुराव्या : शब्दकोष, रणशिक्षण आणि कंपन्य कायदेशीर सामग्री यांनी बळकावले आहे. न्यायाधीशाची कार्ये ऐतिहासिक आहे, इतिहासाची नाही.
• रणेंद्रित अनुप्रयोग: [ मूलवादी नियम पक्षांच्या ओळखी किंवा परिस्थिती तितकीच घटनांमध्ये लागू होतात. सहानुभूती किंवा भेदभावासाठी जागा नाही.
• नियमांचे नियम: स्थिर अर्थ नागरिकांना काय पाहिजे हे जाणून घेण्यास परवानगी देतो. ही भविष्यवाणी तटस्थतेची वैशिष्ट्ये आहे.

मूळ अर्थवेत्र्यज्ञानाच्या दृष्टीने, कोणत्याही प्रकारचा फरक नाही. न्याय थॉमसने अनेकदा तटस्थतेच्या विरुद्ध वादविवाद केला आहे.[FT:0][FT:0][FT:FTFE][FT1][5] थॉमसने लिहिले की अधिकांश लोक एका प्रकारच्या विवाहाची मान्यता 'संन्याय' आणि न्यायालयात नैतिक मतप्रणालीचे प्रतिबिंब काढले.

मतप्रणाली: मूलतत्त्वातील आव्हाने

तटस्थता ही एक अत्यंत आवश्‍यक गोष्ट आहे: न्यायाधीश निःपक्षपाती असला पाहिजे, पण मूळवाद ही पूर्वग्रहे किंवा अनिश्‍चितता या गोष्टीची पूर्वझलक देऊ शकतो.

ऐतिहासिक पुरावाात दुर्गुण

तटस्थता म्हणजे काय आहे हे समजून घेणे आवश्यक आहे. पण ऐतिहासिक पुरावे सहसा दुविधापूर्ण असतात. वेगळे मूळ जनतेच्या अर्थाविषयी एकमतता वाचणे आणि त्या मूळ जनतेच्या अर्थासंबंधी विरुद्ध निष्कर्ष काढणे. उदाहरणार्थ, विद्वान आणि न्यायाधीशांनी अनेक वर्षांपासून असा तर्क केला आहे की दुसरे सुधारित स्पष्टीकरणाचा मूळ अर्थ एखाद्या व्यक्तीचे हक्क सुरक्षित आहे की नशीब होण्याचा हक्क आहे. ही वस्तुस्थिती ही आहे की उच्च न्यायालयने ५-४[F:H][F][F][F][F][F][H] मध्ये विभाजित झालेल्या मूलत्वात आढळून नुकत्याच उत्तरे प्राप्त करून स्वत: मूळ उत्तरे प्राप्त करणे असा संकेत आहे. इतिहासातील फरकाचा परिणाम, हा खरा नाही.

अपुऱ्‍या हक्कांची समस्या

नीनथ सुधारणूक असे म्हणते की काही हक्कांचा उल्लेख न करता केला जातो. पण मूळ मतानुसार, इतिहासात एक सुधारित माहिती पुरवठा आहे. एक न्यायाधीश जेव्हा एक व्यक्तीमध्ये तटस्थता निर्माण करतो तेव्हा तो हा हक्क असतो, तो एकमेव किंवा मानवीत्वाचे मूळ मूळ कारण आहे. पण अशा प्रकारचा वादक सहसा असा असतो की, ज्यामध्ये स्त्रियांचा अधिकार नसता. महिलांच्या मतानुसार स्त्रियांनी या मताचा स्वीकार केला असता.[F] इतिहासात एक समानता आहे.[F][F] आणि त्या मतानुसार, अनेकदा, अनेकदा, गर्भपाताचा अर्थ होतो.

मुलकीवाद आणि सामाजिक बिअर

आणखी एक तणाव निर्माण होतो कारण आधुनिक दर्जांच्या नियमांनी समाजात मूळ अर्थ निर्माण झाला होता. संविधानाने स्त्रियांचे संरक्षण केले, मत नाकारले, व जातीय लोकसंख्या कमी केली. एक मूळ न्यायाधीश जो विश्वासूपणे त्या व्यक्तींना लागू करतो की निष्पक्षपणे न्याय करणारी व्यक्ती अन्यायीपणे विचार करणार नाही. उदाहरणार्थ, जर एका व्यक्तीमध्ये जातीचे भेदभाव निर्माण झाल्याचा अर्थ स्पष्ट झाला तर काहींनी दावा केला की, त्यामध्ये एकतर धर्मशाहीत सामील होण्याची इच्छा नव्हती.

या समस्यामुळे काही मूळज्ञांनी, “मुळात जगणे” किंवा“ मृत हात," या संकल्पना स्वीकारल्याचा स्वीकार केला आहे. जिथे ते तर्क करतात की संविधानाची विस्तृत तत्त्वे आधुनिक परिस्थितीला लागू होतात. पण या गोष्टीमुळे, मूळतत्त्वाचा अर्थ कमी होत चालला आहे, हा एक अविभाज्य प्रकार आहे.

कट्टर कथा आणि कट्टरपणा

विशेषतः सांस्कृतिकवादी आणि परराष्ट्रीयवादवादी, असा दावा करतात की मूळवाद तटस्थतेच्या वचनावर आधारित नाही. ते म्हणतात की न्यायाधीश निर्धास्ततेच्या बाबतीत ज्या ऐतिहासिक पुरस्कारांचा उपयोग करतात, त्यामध्ये किती प्रमाणात उपयोग केला जातो, आणि सामान्य रीतीरिवाज स्वीकारणे कसे शक्य आहे. उदाहरणार्थ, याल कायर स्कूलच्या प्राध्यापक जॅक ब्लकीन यांनी असा दावा केला की, मूळ फ्रेडमॅमिकवाद हा एकतर प्रचलित परिणाम आहे. पण मूळ आवृत्ती स्कायलियाने दिलेल्या नियमांच्या आधारेने दुरुपयोग केला. पण मूळ आवृत्ती प्रसिद्ध केलेल्या भाषांतरात विधानाच्या विरोधकांना फारच वेगळे वाटते.

एकेकाळी एकेकाळी निष्पापतेची अपेक्षा करणारे आणखी एक धार्मिक मतप्रणाली आहेत. ते म्हणतात की सर्व अर्थव्यवस्थेतील निवडणूक आहे आणि मूळवाद केवळ त्या निवडींवर मुखवटा करतो जो कि तत्त्वज्ञानाच्या विरुद्ध आहे. या दृष्टिकोनानुसार, मूळवाद इतर पद्धतींपेक्षा अधिक तटस्थ नाही-- हा केवळ एक वेगळा मार्ग आहे ज्यात अनेकदा राजकीय राजकीय स्थानांवरील पक्षाची मर्जी असते. इमॅटिनिस्ट अभ्यासांतून स्पष्ट करण्यात आले आहे की, मूल मतप्रणाली न्यायाधीशांनी मतानुसार मतवाद पद्धत आहे, जरी परिपूर्ण नाही. [F:F] [F]

यु. पू.

मूळ टीकाकारांनी या पद्धतीचा वापर करून त्यावर परिणाम होत नाही असे सांगितले आहे. ते दावा करतात की मूळवाद हा परिणाम परिणाम न मानताच आहे. मूळ अर्थ बदलतो तेव्हा न्यायाधीशांनी त्यानुसार केले पाहिजे. मूळ मतानुसार, काही वेळा त्यांच्यात मतभेद झाल्यास, ते सिद्ध करतात की ऐतिहासिक शोधपद्धती अडथळा आहे, कारण त्यामध्ये कोणत्याही स्थिर नमुनाचा अभाव नाही. खरे पाहता, मूळ मतानुसार, मध्यस्थीपणा हा अराजकता नाही.

संक्षिप्त मुद्द्‌या: आजच्या न्यायालयात मुद्द्‌यवाद आणि तटस्थता

वर्तमान सर्वोच्च न्यायालय म्हणजे एक पिढीमध्ये मूळ प्रसिद्धी मिळवणे. न्याय थॉमस, अलीटो, क्वानोट, आणि बारट यांनी सर्व मूळ युक्‍तींचे समर्थन केले आहे. तरीही, न्यायालयाच्या निर्णयांमध्ये काही वेळा मूळ खटल्यांचे उल्लंघन होते. [FT:1][FT:1]][FT]], बहुतेक वेळा, अधिकृत इतिहासीय परीक्षा लागू केली, पण न्यायिक पद्धत , पण कावानांच्या न्यायिकतेमुळे काही बदल घडून येईल.

या विभागांमध्ये, मूळवादाच्या विरोधात तटस्थतेच्या बाबतीत एकजूट होण्याच्या संघर्षावर जोर देण्यात आला आहे.

नाराजीचा भविष्य

काही कायद्या विद्वानांनी, प्राध्यापक रैन्डी बार्नेट यांच्या मते, “पुरा अर्थ बदलला आहे,” या शब्दाचा अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ शोधकांच्या हेतूंऐवजी शब्दात बदल केला आहे. इतरांनी, प्राध्यापक विल्यम बाऊड यांच्यासारखेच, हे दर्शवण्याचा प्रयत्न केला आहे की, मूळवाद ही केवळ कायदेशीर पद्धत आहे. या सुधारणांमुळे तटस्थताशी संबंध स्पष्ट होऊ शकतो, पण ते पूर्णपणे निषिद्ध होऊ शकत नाहीत. जेपर्यंतपर्यंत वादविवादांमध्ये वादविवादांमध्ये वाद घालणे आवश्यक आहे, मूळत्व आणि न्यायत्वाच्या पक्षात वादविवादांमध्ये वाद घालणे चालू राहील.

घटक

मूळ व न्यायिक तटस्थता यातील संबंध जटिल आणि बहुधा आहेत. खरेपणा हा एक ऐतिहासिक अर्थ लावुन सांस्कृतिक अर्थ लावण्याचा सर्वात निष्पक्ष मार्ग आहे. अनेक बाबतीत हे यशस्वी ठरते: ते न्यायिक समज, मतवाद, निवड आणि एक स्थिर स्वरूप देते. तरीही तटस्थतेची अपेक्षा केवळ एक पद्धत आहे. पण याशिवाय न्यायाधीशाला त्या पद्धतीचा वापर करणे आवश्यक आहे की न्यायिक पद्धतीचा वापर केला जाऊ शकतो. ऐतिहासिक प्रश्न, पूर्वतयारी हक्कांचे दोषावारपणे, पूर्वतत्व, आणि पूर्वतयातत्वाचे परिणाम यांविरुद्ध वादविवादांना स्वत:तंत्रित करून. या वादविवादांमध्ये निष्पन्‍नशीलतावादाच्या माध्यमाने तंत्र्यावर वादविवाद चालूच राहतो.