कायदेशीर प्रक्रियांवर जवळचा नजर: प्ली बार्गन्सपासून जूरी परीक्षांना

दोषी ठरवणाऱ्‍यांचे मूळ काय आहे हे समजून घेणे: फेल बार्गेन्स आणि तितक्या परीक्षा

अमेरिकन कायद्याचा एक विशाल, जटिल स्वरूप आहे. कायद्याचे अभ्यास करणारे, नागरिकांना शिकवतात, किंवा प्रणाली खरोखर कशी कार्य करते हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करतात. दोन प्रक्रिया समतुल्य आणि अयोग्य: विनवसाय आणि ज्यूरी परीक्षा. ह्या प्रक्रियांतील विविध मार्ग, विविधता आणि वादविवाद, एकमेव, एक सविस्तर प्रक्रियेने, त्यांच्या इतिहासाची अचूकता, कार्यक्षमता, लाभ, आणि लाभ, आणि व्यापारी प्रक्रियेची व्याख्या करतात.

कायद्याची पाया घालणे: न्याय आणि त्याचे साधने

त्यांच्या हृदयात, अमेरिकेच्या कायदेशीर प्रणाली हे अडॅरॅरल (एफ. ए. ए.(एफ.) दोन विरोधी पक्ष - विरोधी पक्ष, त्यांच्या केसांचे प्रतिस्पर्धी न्यायालये आहेत, एक न्यायाधीश किंवा जूरी, यांसंबंधीच्या केसेस सादर करतात. कायदेशीर प्रक्रिया एक, एक, एक, एकही, वयकीय मार्ग नाही तर निर्णयाच्या क्रमानुसार आहे. अधिकांश गुन्हेगार घटना वास्तवात कधीच आढळणार नाहीत; न्यायाच्या बायोवृद्धानुसार ९४ टक्के आणि ९४ टक्के राज्य विश्वास, ज्याचा वादविषय झाला आहे. त्यामुळे दोन्हींची चौकशी करणे आवश्यक आहे. त्यामुळे, हे लक्षात घ्या की, हे दोन्ही पर्यायी प्रक्रिया , आणि हे दोन्ही विधानांचे प्रमाण आहे.

लाईस बायरिंग: न्याय व्यवस्थाचे लपवून ठेवलेले इंजिन

प्लॅली बार्गेन म्हणजे काय?

वादक दोषी ठरवण्यासाठी सहमती दर्शवतात त्यामध्ये वादकाने एकमत आहे. सहसा काही गंभीर आरोप किंवा काही आरोपांविरुद्ध तक्रार केली जाते.

इतिहासात घडली घटना

१९ व्या शतकात, परीक्षा फार क्वचितच विचित्र व वारंवार तंबाखू होत्या. परंतु २० व्या शतकात, उच्च न्यायालयाने डॉकेट दबाव हाताळण्यासाठी वादविवादावर अवलंबून राहावे. [FT:F]] [FT:FORDE]] [[FT]]]] आणि [FT]WORDES [[FFL]] [FT]] न्यूयॉर्क (FORE]]]][FLL]]][FL]] ह्या विक्रीचा आयोजन केला.[7][7][7][7][7][7][3][3] आणि म्हणून आजकाल, या गोष्टींमध्ये विनियोगीपणाचे प्रमाण प्राप्त झाले आहे. आणि आता, आजकालच्या अधिकृतपणे, अमेरिकेच्या न्यायिक प्रकरणात अधिकच जास्त महत्त्व आहे.

प्लीज कराराची प्रकार

पण, अनेकदा दुबळ्या प्रशासनांमुळे तीन प्रकारांत बदल होत असले तरी:

• [[FLT]]][ प्रतिवादी मूळ अपराधापेक्षा कमी गंभीर आरोपी आहेत. उदाहरणार्थ, पहिल्या-गौर हत्यामुळे एक प्रतिवादी माणसाच्या खूनाची टीका करू शकतो. हे सर्वात सामान्य स्वरूप आहे.
• दूत बांगून: [ विरोधी मुद्यावर दोषारोप करतात, पण सरकारी वकील एक विशिष्ट वाक्याची शिफारस करतात किंवा एक हलक्या वाक्यासाठी प्रत्युत्तराची विनंती करत नाही. न्यायाधीशाने नेमलेल्या अंतिम अधिकाराला अनुमती दिली, पण शिफारस सहसा अनुमती दिली जाते.
• ] फेसकार्ट बार्गिंग: [ ह्या प्रतिवादी, दोष सिद्ध करणाऱ्या काही गोष्टींशी सहमत होतात, आणि कदाचित इतर हानीकारक गोष्टींना अनुलग्न केले जाऊ नयेत. हे कमी सामान्य परंतु गुंतागुंतीची गोष्ट आहे.

मज्जासंस्थेतील: गंधसरूचे पिस

प्राध्यापकांच्या मतप्रणालीच्या वेळी ही प्रक्रिया सुरू होते. त्यांच्या केसाचे सामर्थ्य, दोष, दोषी इतिहास आणि न्यायालयाच्या आवश्यक साधनांचे प्रमाण. वकीलांनी त्याच कारणांची वतीने चौकशी केली की, आरोपी दोषी असल्याने व प्रतिवादाला दोषी ठरवून जाणे शक्य असेल. नसोटावाद किंवा प्रत्यक्षात तसे होऊ शकते. एक वादक वादक वादक वादक वादकाला दोष न देण्याच्या दोषाविना दोषी असल्याची मागणी करतो तेव्हाच. एक वादकाला दोषी ठरवणे, न्यायिक निर्णय घेण्याचे हक्क समजणे, योग्य आहे, आणि ते शाश्वतपणे न्याय मागणे, आणि स्वेच्छेच्छिकपणे निवाडा करणे.

व्यावहारिक उपाय:

प्रणालीतील मामले चौकात प्रत्येक प्रतिवादासाठी परीक्षांचे खंड. फेडरल न्यायालये फक्त हजारो केसांचे नियंत्रण करू शकत नाहीत. प्रतिवर्षी, ऊरपटांचे सगळे व्यवस्थेविना प्रणालीला आवरणे शक्य होणार होते. न्यायालयात, न्यायालयात, आणि सार्वजनिक संरक्षणासाठी प्रचंड वाढ करणे आवश्यक होते. तसेच, विज्ञापनांचे सौदा करून दोन पक्षांना खात्री पटवणे, दोषमुक्त होण्याच्या धोकााविना, व प्रतिवाद्यांना अधिक त्रासदायक परिस्थितीतून वाचवणे शक्य होणार नाही.

कंट्रोव्हिस

वादकांचे म्हणणे आहे की निर्दोष प्रतिवाद्यांना कडक न्यायनिवाडा टाळावा यासाठी जोरदार दबाव आणतो.[FT:0] ह्या प्रकरणामुळे दोषी ठरवणाऱ्यांना दोषी ठरवून शिक्षा टाळावी लागली आहे.[FT:1] संशोधन असे सुचवते की, दोषार्पण करणाऱ्या प्रतिवाद्यांना सरासरी शिक्षा मिळणार आहे. यामुळे दोषी ठरवणाऱ्या व्यक्तींपेक्षा ते दोन पटीने अधिक काळापर्यंत. यामुळे बळी बळींना, व सार्वजनिक लोकांना वाटते की, न्यायाच्या वेळी कमीत कमी न्याय केला जातो. मध्यस्थीत्वाच्या दारांत व पक्षात वादविवाद चालू असतानाही चालू आहेत.

या प्रणालीतील विषयांचे खोल परीक्षण करण्यासाठी [[FLT]]] यांनी कशा प्रकारे उत्तेजक विश्वासांना कारणीभूत ठरू शकेल यावर विस्तृत संशोधन प्रकाशित केले आहे. शिवाय, [FTT:2] संदेश प्रकरण प्रकल्प [FT:2]] जाती आणि आर्थिक मतभेदाच्या अंतर्भतेवर माहिती पुरवली आहे.

आत्मपरीक्षण केल्याने लाभ होतो

Advealles:

• न्यायालयात जादा रशियन आणि कर भरण्यासाठी पैसे कमवा.
• विरोधकांना जास्त पूर्वग्रह न करता मार्ग दाखवायचा, सहसा कमी शिक्षा दिली जायची.
• सरकारी वकीलांना अधिक गंभीर बाबी हाताळण्यासाठी साधने देऊ देतात.
• चौकशीच्या वेळी साक्ष देण्याच्या क्षमतेमुळे बळी पडलेल्या व्यक्‍तींना.

डायअदर्जी:

• निर्दोष व्यक्‍तीवर दोषारोप करण्यासाठी दबाव आणणारा संगमिक वातावरण निर्माण करतो.
• ( प्रे.
• पण, या प्रश्‍नाचे उत्तर काय असेल?
• यामुळे, जर न तुटता असेल तर फूट निर्माण होऊ शकते.

जैतुनाची परीक्षा: संविधानीय सोनेचे स्तर

संविधान रींग

ज्यूरी ऑफ संविधानाच्या कलमात व सहावें सुधारणुकीत चौकशीचा हक्क आहे. हा हक्क ब्रिटिश राजकारणींच्या विरुद्ध थेट प्रतिक्रिया होता ज्यांनी जाहीर सहभाग न घेता निकाल दिला. जूरी चौकशी समाजीय स्तरांत बसवण्यात आली आहे, सरकारी स्तरांचे संरक्षण करण्यासाठी रचली जाते, आणि खात्रीने की कोणत्याही व्यक्तीला फक्त एका न्यायाधीशाच्या निर्णयाने स्वतंत्रतापासून मुक्‍त करता येत नाही.

ज्यूरी निवड प्रक्रिया: गूढता

चौकशी सुरू होण्याआधी, संभाव्य योद्ध्‌यांना (फ्राइकांनी सत्य बोलण्यासाठी) कडक बोलावले आहे. दोन्ही पक्षांमधून किंवा न्यायाधीशांनी पक्षपात न करता पक्षपात न करता पूर्व जनावरांना प्रश्न केला आहे. प्रत्येक पक्षातील एक लहान गट, जो प्रतिवाद्याला ओळखतो आणि लहान संख्यांना प्रतिकूल कारणे न देता, कारण त्यांना एक कारण सांगता येत नाही.

एका अन्यायी परीक्षेचा रच

एक जूरी चौकशी एक संरचना क्रमानुसार आहे:

• (FLT:0)([ दोन्ही पक्षे पुरावा सादर करतात ते सादर करतात. हे स्वत:च पुरावा नाहीत तर मार्गचित्रे आहेत.
• आरोपी साक्षीदारांस साक्ष देतात आणि प्रदर्शन सादर करतात; बचाव हेही त्याच प्रकारे कार्य करतात. साक्षीदार सरळ व पारावर्तित आहेत. साक्षकार्य, प्राचार्य आणि विनोद यांचे कायदे, जे जूरी ऐकू शकते ते नियंत्रित करतात.
• तर्कवाद : आर्टर्नी पुरावााचा सारांश देतात आणि एका विशिष्ट निर्णयासाठी वादविवाद करतात. आरोपी प्रमाणावरच्या ओझ्यावर मात करतात.
• ज्युरी निर्देशन: न्यायाधीश जूरीच्या लागू होणारे नियम, पुरावा आणि गुन्हेगारीच्या मूलभूत घटकांचे वर्णन करून स्पष्ट करतो.
• डेलिबिमेंट:[[ जूरी केसावर चर्चा करण्यासाठी व एका एकामती न्यायालयात जाऊन (कैसराच्या खटल्यांमध्ये; नागरिक घटनांना सहसा असमानताची गरज नसते.)
• Vert] जर जूरी सहमत नसेल, तर तो लटपटलेला जूरी आहे, आणि न्यायनिवाडा पुन्हा सुरू होईल. जर एखादा निकाल दिला गेला तर तो उघड न्यायालयात घोषित करण्यात आला आहे.

परीक्षेत किंचित खेळणी

• ते वास्तविक शोधक आहेत. त्यांनी कायद्याचा उपयोग तथ्यांसाठी केला पाहिजे. त्यांची भूमिका निष्कपट आहे. त्यांना प्रश्न विचारता येत नाहीत किंवा स्वतंत्र संशोधन करता येत नाही.
• न्यायाधीश, न्यायालये न्याय्य न्यायाची खात्री देतात, न्यायालयात नियम शिकवतात आणि न्यायिक न्यायाधीश न्यायालयात दोष किंवा निर्दोषता ठरवत नाहीत.
• प्रॉपोझिटर: सरकारचे प्रतिनिधी म्हणून, सरकारी वकिलाला दुप्पट कर्तव्य आहे: न्याय मिळवण्याची आणि योग्य संशय मिळण्याची अपेक्षा करणे. चूक कृती अपील करून चुकीची किंवा बदलती होण्याबाबत माहिती देऊ शकतात.
• डेफनिस एटर्नी:[ प्रतिवादासाठी समर्थ सल्लागार, आरोपीचे प्रमाण आव्हाने करतात आणि प्रतिवाद्यांच्या संवैधानाचे हक्क सुरक्षित ठेवतात.

उत्क्रांती की निर्मिती?

Advealles:

• एक न्यायाधीश आपल्याविरुद्ध न्यायनिवाडा करू शकत नाही.
• पण, काही वेळा तर, आपण आपल्या निर्णयांवर नियंत्रण ठेवतो.
• लोकांना आत्मविश्‍वास वाढविते; नागरिक न्यायाच्या व्यवस्थापनात थेट सहभाग घेतात.
• सरकारी वकील अधिकृतांवर एक जाहिरातीचे आरोप लावतात; त्यांनी कायद्यावर विश्‍वास ठेवला तर ते दोषी ठरतील (विरोधकता).

डायअदर्जी:

• पण, काही वेळा, आपल्या निर्णयांवरच आपला विश्‍वास नाही असे भासू शकते.
• परीक्षा फार महाग आणि वेळ खर्च करत आहेत, सहसा आठवड्या किंवा महिने.
• पण, या गोष्टीवर काही उपाय शोधण्यासाठी काही जणांनी कायद्याचा वापर केला असेल.
• पण, या सर्व गोष्टींमुळे आपण निराश होऊ शकतो.

अन्यायाची परीक्षा:

सर्व परीक्षा ज्यूरीच्या परीक्षा नाहीत. एक [FLT] मुकद्दमा एकमेव न्यायाधीशासमोर एक चौकशी केली जात आहे. तो फक्त कायदा व सत्याचे शोधक आहे. बेन्ख परीक्षा तीव्र, सासरी आणि कमी गुंतागुंतीची आहेत. सहसा त्यांना अधिकृत कायद्याच्या विषयात आवडली जाते किंवा पुराण्यांमध्ये ते पसंत केले जाते की एक जूरी भावुक प्रतिक्रिया असते. पण, संघीय न्यायालयाने आपल्या मनस्वी मतानुसार गुन्हा केलाच, व स्वतःचा निर्णय घेतला तर ते अधिकच चिंतनवादी ठरतात.

जूरीच्या परीक्षांच्या दुरुपयोगाच्या प्रभावी परिणामाबद्दल अधिक माहितीसाठी [FLT] अमेरिकन बार असोसिएशनच्या शैक्षणिक साधन विद्युत विद्युत पातळीला हार सादर करते.

फेली आणि चौकशी: संरक्षणकर्ताचे दल्मा

निर्णय घेण्याचे कारण

पण, या प्रश्‍नाचे उत्तर देण्याकरता आपण काय केले पाहिजे?

• पुरावा: न्यायालयाचा खटला कमजोर झाला तर एका चौकशीने मुक्ततेची संधी दिली. जर ती मजबूत असेल तर एक विनंती मर्यादित असू शकते.
• प्रेक्षक: अनिवार्य कमीतकमी आणि पाठविणारे मार्गदर्शक परीक्षेत पूर्ण खात्रीसाठी कडक शिक्षा निर्माण करतात. एक विनंती सहसा खाली दिलेल्या सूचना कमी करते.
• Prison s. prison probation: एक लहान तुरुंगवास देखील क्षुद्र असू शकतो. एक विनंती कदाचित भ्रमण किंवा एक लहान कालावधीसाठी अनुमती देऊ शकते.
• वैयक्तिक परिणाम: एक परीक्षा सार्वजनिक आणि भावनिकरित्या क्षण होऊ शकते. कुटुंबे, नोकरी आणि समाज उभे राहते.
• क्युरीच्या प्रकरण महागडी आहेत, तज्ज्ञांना साक्ष देण्याची गरज आहे, तपासणी आणि विस्तृत वकील वेळ.

सूड उगवण्याची भूमिका

प्रोसेसर मोठ्या विवेकबुद्धीचा वापर करतात. ते प्राध्यापकांनी प्राध्यापकांवरील आरोपांचा प्रभावीपणे विचार करतात. एक वकील जो अधिक स्वातंत्र्याने वाढवतो (उदा.) हा आरोप एका प्रतिवाद्याला त्रासदायक ठरतो. हा सगळा आरोप आहे, विशेषतः जाती आणि सोसीकोनोमेशिक विसंगतीसंबंधी. अमेरिकन सिव्हिल लिबर्स युनियनने (एसीएसीए.: ए.) ला ला ह्या विद्यार्थिन्यांवर विश्लेषित केले आहे.

मोहीमांशिवाय आणि परीक्षांव्यतिरिक्‍त: गुन्हेगारांच्या बाबतीत पर्यायी वादविषय

गंभीर गुन्हेगार विषयांमध्ये कमी, पर्यायी वादविवाद पद्धत (एडीआर), जसे ] आणि [FT] न्याय वर्तुळ [FT:2] प्राप्त करत आहे. डिव्हिन कार्यक्रमांना कसलीही समस्या नाही, किंवा कमी प्रमाणित उपचार, किंवा शिक्षणाची परवानगी देतात. न्यायामुळे बळींना एकत्र आणतात, आणि समाजातील सदस्यांना त्रास होत नाही. या वादविवाद पद्धतींद्वारे ते एकमतदार ठरतात, पण ते एका कायदेशीर प्रकरणाला सूचित करतात.

समर्पक: न्यायाचे संतुलन

विक्री व जूरी परीक्षा दोन पक्षांना सूचित करतात, पण ते वेगळेच आहेत. प्रायश्वरीकरण कारवाई करणे, वेगाने जाहिरात करणे, प्रतिवाद्यांचे अतिमोलवान स्वातंत्र्य आणि संस्थागतवादीत्वे वाहिणे हे एकमेव स्वतंत्रता आणि परवाणूपणाचे काम आहे. जुरी परीक्षा सामान्य नागरिकांच्या हातातच पूर्ण सामर्थ्य व सत्ता सुरक्षित ठेवते. प्रत्येक कृती परिपूर्ण नाही; शिक्षकांना दोषभावना, किंवा असहायता, असहायता, हे समजणे, आणि इतर शिक्षकांना अधिकच कठीण बनणे, पण अधिकच कठीण आहे.