Table of Contents

परिचय: सन १९९१ मध्ये झालेल्या एका अधिवेशनात एक नवीन नेमणूक मिळाली.

१९९९ च्या सर्वोच्च न्यायालयात [एफएलटी:0][एल्दन v.ए.ए.ए.ए.एल.ए.ए.ए.ए.ए.) हे सर्वात अधिक प्रशंसनीय सरकार आहे. या निर्णयात, सरकारी कायदाच्या उल्लंघनासाठी परदेशात व्यक्ती सरकारी न्यायालयात गुन्हा करू शकतात की काय काय करू शकतात, ते सरकारी कायदा (एफएएएए) ह्याचे विना--स्वत: सरकारी कायदा (एफएफए). ह्यामध्ये विभागलेल्या 54 मतानुसार, सरकारी अधिकाऱ्यांमध्ये श्रमिक भारी व सत्ता यांची कार्यवाही चालली आहे. सरकारी अधिकाराचा अभ्यास करण्यासाठी कार्यरत असलेल्या सर्वात महत्त्वाचे अधिकार आणि अधिकार मंत्री अधिकारी या सर्वात जास्त आहेत.

[FLT][FLT.Mene], त्याचे वास्तविक रूपात परीक्षण, सर्वोच्च न्यायालयाचे तर्क, विसंगत मत आणि कामाच्या निर्णयावर आधारित प्रतिकूल परिणामांचे परीक्षण. या लेखात आपण पाहू शकतो की, नंतर काय काय काय काय काय केले किंवा काय कारभारी आणि कर्मचारी यांनी आज ते कसे मिळवले.

पार्श्‍वभूमी: लॅटिन क्लायन्स

१९३८ साली काँग्रेसने आधिकीतरा श्रमिक आयोजनाच्या व्यवस्थेचे उल्लंघन केले होते. १९३८ मध्ये , कमीतकमी मजा, अधिक वेळ खर्च, नोंदी आणि सार्वजनिक कर्मचारींसाठी उच्च दर्जा स्थापित केले. एफ.ए. एस. ए. एस. ए. एस.

सरकारी अधिकाऱ्यांनी असा दावा केला की मेने त्यांना अधिक वेळ खर्च करण्यास असमर्थ आहे, सरकारी कायद्याच्या विरोधात काम केले आहे. त्यांनी त्यांच्या सूट फायरलिट न्यायालयात आणली. त्यांनी त्यांच्या मालकी हक्क आणि नुकसान मागील भागीदारी प्राप्त केली. अमेरिकेच्या स्वातंत्र्यामुळे यु. एस.

न्यायालयात मेनेचे बचाव विजय प्राप्त झाले. प्रांतीय न्यायालयाने सूट रद्द केला, त्यांनी हे मानले की राज्य सरकार फादर एफएसएएएचच्या खुपस्यांमधून बचाव होते. अधिकाऱ्यांनी अपीलांचे अपील केले आणि नंतर अपीलांचे पहिले सर्किट न्यायालय-अप्रायफर-अधिक-उपदेश-अधिक-अधिक-अधिकाधिष्ठा केली. सर्वोच्च न्यायालयाने विभाग विभाग विभागाला विभागणी करून राज्याध्यक्षांच्या सुरक्षिततेच्या केंद्रात स्थित स्थितीची पुनर्विचाराची व्यवस्था केली.

अल्ডেনआधी कायद्याचे संदर्भ

], सर्वोच्च न्यायालयाने राज्य मुक्कामासाठी नव्या कराराची सूचना दिली होती. [FT:2][FT:2][FLT][FILORIODV.[96][96]][FT][FT]][FT][96]] कोर्टाने असा करार केला की काँग्रेस भारतीय कम्युनिस्ट क्लॉसच्या अंतर्गत राज्य स्वातंत्र्य काढून टाकू शकत नाही. हा निर्णय इतर कलंकण्यांच्या प्रकरणांमध्ये, classer च्या इतर आधिकरणांमध्ये, ज्यात क्लॉस , प्रादेशिक , प्राधिकरणासाठी आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय: फेडरल कोर्ट न्यायालयाचा पक्का विरोध

न्यायसभेत ५-४ निर्णयांचे प्राधिकरण, सुपरिप्रभात ने मान्य केले की परराष्ट्रीय अधिकाऱ्यांच्या न्यायाच्या आरोपाविरुद्ध एलेव्हन अडसर राज्याविरुद्ध खास सुट्टी सूट काढतात. ह्या न्यायालयाने फादरलँडच्या कलम I शक्तिचा उल्लंघन केला.

न्यायिक कायदेने दोन परस्पर संबंधित तत्त्वे: एलवेनथ अहिरावाडीची सुधारणे आणि राज्य मुक्कामाची विस्तृत भूमिका ह्यांतील मुख्य भूमिका ह्यांबाबत न्यायालयाने तर्क केला. ह्यांद्वारे सरकारी स्वातंत्र्य प्राप्त झालेले नाही. अधिकांश लोक, सरकारी स्वातंत्र्याची स्थापना झाली आणि ते ही संकल्पना स्वीकारतात. त्यामुळे, सर्वस्वी स्वातंत्र्येतून मुक्‍तता व्हावी म्हणून, सर्वात अधिकृत कायदेकीय कायदेद्वारे, निर्मलयपणे, स्पष्टपणे उत्तर द्यावे आणि राज्याला मान्यता द्यावी लागेल.

कोर्टाने पाहिले की, कॉंग्रेसने राज्य मुक्काम पूर्णतः स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न केला नव्हता. शिवाय, काँग्रेसने असे करण्याचा प्रयत्न केला नसता तरी, अधिकांश लोक मानत होते की कोंग्रेस क्लॉस यांनी सरकारी स्वातंत्र्य अधिपती ओवररडेल्ही [FT:0]]]]]] ग्रामीण [FTL:1]]] या निष्कर्षाशी जोडल्याप्रमाणे, सरकारी वतीने राज्यशासनावर अधिकच नियंत्रण केले.

श्रेष्ठपणाची किल्ली

  • [FLT] स्वातंत्र्य एक सांस्कृतिक तत्त्व आहे, केवळ एक राजकीय सिद्धान्त नव्हे. कोर्टाने यावर जोर दिला की राज्यांमधील राज्ये वैयक्तिक स्वरुपातून मुक्‍तता ही “आरंभी सांता रचनेचा ” भाग आहे आणि सामान्य कायद्याचा स्पष्ट व योग्य निर्देशन न सापडल्यामुळे ती काढून टाकता येत नाही.
  • कंपन्या(FLT:1)] कॉंग्रेसला कोर्स क्लॉस आणि इतर कलम I सत्तांखाली विस्तृत अधिकार आहे, त्या शक्तींमध्ये सरकारी अधिकार नसतात . संघाच्या संघाची रचना सरकाराच्या राज्याधीन राज्यांना मान देण्याच्या अधिकारात.
  • राज्यांच्या मानाने व स्वतंत्रतेचे संरक्षण केले पाहिजे.] खासगी पद्धतांना संमती देण्याची अनुमती दिल्याने संघीय न्यायालयात राज्य कराची आर्थिक सचोटी निर्माण होईल" आणि संघीय प्रणालीत साम्यवादी सह-सैनिकांच्या भूमिकेत त्यांचे योगदान कमी केले जाईल.

द्वेषभावना: फेडरल महाराजाचे एक मजबूत समर्थन

न्यायिक न्यायाधीश डेव्हिड सोतुटर यांनी मार्गदर्शित चार न्यायदर्शिता विरुद्ध विरोध केला. लांब मतानुसार, बहुसंख्य लोक हे पुस्तक ऐतिहासिकदृष्ट्या चुकीच्या आणि सहजरीत्या नुकसानकारक आहे. न्यायवादी सोतुर्टर यांनी दावा केला की सुधारणूक केवळ [[FT:]] हा चुकीचा निर्णय घेण्यानंतरच पूर्वदृष्ट्या सुधारित आहे.[FHOL] vV.[FTHOL][FL][93] यातील काही सुधारणा न करता, एक मोठा, निरक्षर, दुष्कृती निर्माण करण्यासाठी. त्याने पूर्ववर्तनाच्या अनेक उदाहरणे सुचवले.

या विरोधामुळेच, एंग्जने कॉंग्रेसच्या व्यापारी शक्‍तीचे योग्य व्याकरण केले आणि हा नियम लागू करून, काँग्रेसने सरकारी कर्मचारींना बंदी घालण्याचा प्रयत्न केला. राष्ट्रीय मजुरी आणि तासांआधीच्या गरजा पूर्ण करण्यास परवानगी दिली, विलगत्व सरकारी कामगारांना संमती दिली, "राज्यांचे वर्ग निर्माण करा--राज्य सरकारी कायद्याचे पूर्ण संरक्षण करू शकत नाही." या विरोधामुळे, या मताने असा दावा केला की हा निर्णय राज्यातील अविचल उपचार आणि राष्ट्रीय मूल्यांच्या प्रभावीतेचे परिणाम घडवून आणील.

व्यापाराच्या नियमांवर प्रभाव: बदललेले बदल — आणि ते काय करू शकले नाही

[FLT] ह्या फॉरेनलायक न्यायालयाचा दरवाजा बंद करणे होते. पण या केसाची संख्या जास्त होती. त्यामुळे सर्व खाजगी गुन्हेच्या नियमांचे उल्लंघन करण्यासाठी मूलभूत बदल केले.

अल्दनच्या मृत्यूनंतर राज्य कर्मचारींनी आपल्या राज्य सरकाराविरुद्धच्या या नियमांवर जोर दिला नाही, जर ते सत्तेवर सही केले नाही किंवा काँग्रेसने सत्तेवर सही केली नाही तर त्यांना मुक्‍तता दिली नाही. कारण सर्वात उच्च न्यायालयाने चौदहव्या अडथळ्यावर मात केली होती, ज्यांमुळे लोकांना योग्य प्रकारची सोय आणि योग्यतेची प्रक्रिया निषिद्ध झाली होती. पण लवकरच न्यायालयाने त्यांना बंदी घालली.

शिफ्ट ५ सक्वेंडवर

अल्दनच्या दशकात सर्वोच्च न्यायालयाने एक नायक ठरवला की, कॉंग्रेसच्या राज्य सुधाराच्या क्षमतेवर नियंत्रण ठेवण्यात आले आहे. उदाहरणार्थ [FT:0][FT:0][FT:0][FT][FT:1]] रेग्वेंट्सचे व्हील्टोरिफ बोर्ड,[2000] ह्या न्यायालयाने असा दावा केला की ADEA राज्य सरकारी संस्थांना लागू करता येत नाही कारण सरकारी संस्थांचा वापर करून देशांमध्ये भेदभावाची नमुना नमूद केली जात असल्यामुळे. त्याच वर्षी, अॅलॅक्सामास्का विद्यापीठाचे सदस्यापक , ब्राझीलचे सदस्य, व्हिड्युलंडचे सदस्य (एफएफएफएफएफएफएफएफएफ.ए: २००: च्या सदस्यांचे सदस्य, च्या सदस्यांचे सदस्यांचे नाव प्रसिद्ध आहेत.

हे निर्णय, समस्त, "न्यू फेडरलवाद"(एफएफएडन) केसेस म्हणून ओळखले जातात, आणि आल्दनच्या तत्त्वाला मजबूत केले: राज्ये प्राधिकरणातील पैशाच्या नुकसानासाठी प्राधिकृत स्त्रोतांपासून प्रतिरोधित असतात. पण, न्यायालयाने प्रत्यक्षरित्या संरक्षणासाठी आधारभूत मूलभूत हक्कांचे समर्थन करण्यासाठी एक अस्पष्ट अपवाद केला. उदाहरणार्थ [FT:0][T][T][T][T][T][T][T][T]][4][4],[4][4][7][7]][FT]]][FL1]] हार्टेशनने दुसऱ्या टोकाच्या खाली जमीनीखाली सुरक्षिततेच्या नियंत्रणात सुरक्षिततेच्या नियमानुरूप संमधे मांडल्या.

राज्यातील कर्मचारी आणि कर्मचारींसाठी महत्त्वाचे परिणाम

[FLT][Alden v.Mene] चे व्यावहारिक परिणाम अनेकांना दिसून येतात. खाली, कामाच्या टिटिग्जिंग, राज्य क्रेडिट आणि धोरणावर सर्वात महत्त्वपूर्ण परिणामांचे आपण परीक्षण केले आहे.

१. फेडरल रिड्यूसर्स मर्यादा

या सर्व गोष्टींमुळे सरकारी अधिकाऱ्‍यांनी या सर्व गोष्टींकडे दुर्लक्ष केले आहे.

२. प्रशासकीय आणि संस्था रिडब्ल्यूड

उदाहरणार्थ, अमेरिकेच्या श्रम विभागाने राज्य संस्थांच्या विरोधात व सरकारी वकीलांच्या वतीने उल्लंघन केले आहे. त्याचप्रकारे, समान कर्मचारी ऑपपोर्टी कंपिश (ईईईसी) भेदभावांचे परीक्षण करू शकतात आणि नाटकीय आरोपांचे परीक्षण करू शकतात. पण या संस्थाने अनेकदा कमी प्रमाणात चेतन, आरामाची पूरक मांडणी करू शकते, आणि ते व्यक्तीसाठी योग्य पगाराची खात्री देऊ शकत नाहीत.

३. राज्य वायुगामी रणनीति

काही राज्यांने काही प्रकारच्या स्वातंत्र्यासंबंधी काही नियमांचे उल्लंघन केले आहे. सहसा संघीय अनुबंधन किंवा अनिश्चितता टाळण्यासाठी ही स्थिती असते. उदाहरणार्थ, राज्य सरकार जेव्हा रीहालीटेशन अॅक्ट किंवा ADA यांस अनुमती देते तेव्हा त्याला या नियमांखाली संमती मिळण्यासाठी मुक्‍तता दिली जाते. पण सर्वोच्च न्यायालयाने अशी घोषणा केली आहे की, अशा व्हिडिओचे बिअर बिशूवेशियन बिअर्स (अमेरिक) ही संज्ञा पाळली पाहिजे आणि ते केवळ कार्यक्रमांमध्ये भाग घेऊ शकत नाहीत.

४. रेल्वेचे महत्त्व

काही वेळा, राज्य कायद्यानुसार एक CBA विधान करून मुक्ततेचे स्वातंत्र्य मिळवू शकते.

५. स्ट्रिटेक लिटीगेशन ४२.८ ८० च्या दशकात ८०

अल्डेन बार्स FLSA च्या अंतर्गत सर्वात सरळ सूट वापरले जात असले तरी काही वेळा कामगार राज्य कामगारांना[FLT] मजुरी घेऊ शकतात ज्याचे सांस्कृतिक हक्क उल्लंघन करतात. उदाहरणार्थ, सरकारी कर्मचारी प्रथम सुधारणुकीचे स्वातंत्र्य उल्लंघन करून कामगारांना आपल्या वैयक्तिक क्षमतेवर आरोप लावू शकते. अशा सांस्कृतिक स्वातंत्र्यामुळे ते स्वतंत्रता प्राप्त करू शकत नाहीत कारण ते स्वतः राज्य अधिकारीविरुद्ध नाही. १९८३ मध्ये, १९८३ मध्ये, सर्वात कमीत कमी प्रमाणात मुबलक प्रमाणात मुबलक प्रमाणात माल देऊ शकत नाहीत.

नंतर विकास आणि पुढे पुढे प्रगती

१९९९ पासून सर्वोच्च न्यायालय राज्य सार्वभौमत्व आणि नैशनल कार्यपद्धती कायद्यांमधील परस्पर कार्यक्रम पुन्हा विचारात घेत आहे. विशेषतः,[FIdral Maryam Commmit . दक्षिण कॅरोलाइना राज्य पोर्तुट प्राधिकरण (2002)[FT:1] ने सरकारी कार्यपद्धतींना सहकार्याची परवाणुकी देण्याची संधी दिली, त्या राज्यासंबंधी स्वतंत्रता बंधनेही सावरत आहेत. हा आदेश सरकारी संस्थांद्वारेही मर्यादितपणे अंमलात आणला जातो.

अलीकडेच, सरकारने काही विशेष आर्टिस्टोरी कारवाईच्या कार्यांना परवानगी दिली आहे. [FLT]] [FLC6]] चे [2016]]], न्यायालयाने कबूल केले की सरकारी सरकार FLSA ला कार्य करण्यास मुकाबला करू शकते कारण राज्य अमेरिकाने सुरू केले आहे. हा भेदभाव, प्राचारकत्वनासणी - प्राचारकांनी--प्राप्ति-अल-अल-अल-मल-अल्धमित ग्रहाचे लक्षण आहे.

घटक

[Alden v.F.Mene आधुनिक स्वातंत्र्य सिद्धान्ताचे एक शिखर आहे. फेडरल न्यायालयाच्या दारांखाली कामगारांना एफएलएसए आणि इतर कलमिक विधींद्वारे, सर्वोच्च न्यायालयाने राज्य सरकारची सांस्कृतिक प्रशासन रद्द करून, अनेक कामगारांना अपवाद न करता कामगार सोडून जाण्याइतकी किंमत परत केली. या अधिकाऱ्यांचे निर्णय पुढे चौदाव्या राज्यातील सत्ताधीश दंडावर आधारित आहे, ज्यामध्ये कामगारांना राज्य कार्यरत आहे, त्यांना सरकारी कार्यरत आहे, आणि त्यांना शाळाकारिक हक्कांचे समर्थन करणे आवश्यक आहे.

मालकांच्या मते, राज्य सरकारे वैयक्तिक नुकसानापासून शक्तिशाली मुक्‍ती अनुभवतात, जरी ते सर्वात जास्त पसंतीदार व अधिकृत संस्थांच्या स्तरांचे उल्लंघन करतात. कर्मचाऱ् व त्यांच्या समर्थकांच्या मते, अॅल्दन यांनी, पर्यायी फोरम, व्यवस्थापन, संघीय प्रकरण, भांडणे आणि सूट यांचे महत्त्व, तसेच १९८३ च्या सशस्त्रेखाली सतत स्पष्ट कायदे आणि संमतीची शिफारसाची गरज असते. संघाच्या मर्यादांची चर्चा चालूच राहील.[F:FE:AlD:[F][F][1] सरकारी सरकारी सरकारे, सरकारी अधिकारी, सरकारी अधिकारी आणि सरकारी अधिकाऱ्यांकडून एक मुख्य मुद्द्‍यशाही आहेत.