कायद्याच्या बाबतीत पुरावा देणाऱ्‍या दाव्याचा खुलासा

पुरावााचे दर्जे

प्राध्यापकांनी दिलेल्या या सल्ल्यानुसार, खरे पाहता सिद्ध होण्यासाठी आवश्‍यक असलेल्या प्रमाणाची नोंद करण्यात आली आहे.

पुरावा

हे सर्वात सामान्यपणे वापरण्यात आलेले मानक आहे. दुसऱ्याच्या तुलनेत एका पक्षाच्या पुराव्यापेक्षा अधिक खात्रीची गरज आहे की प्रश्न हा अधिक खरा आहे (५० पेक्षा जास्त शक्यता). उदाहरणार्थ, एका व्यक्तीची अपघातामुळेच, प्रायश्वरवादी मासाला हा फरक दाखवणे हा प्रतिवादाच्या अपायामुळे झालेला परिणाम ठरला नाही. हा मानक फरक पार्ट्यांच्या सहभागांसाठी आणि निरपेक्षपणासाठी वापरला जातो. अधिकांश प्रादेशिक व कुटुंबीयांमधील नियमांहून अधिक अचूक आहे.

स्पष्ट व स्पष्ट पुरावा

पुराव्यांपेक्षा उच्च दर्जाचे एक मानक म्हणजे पक्के प्रमाणावर वस्तुस्थिती सिद्ध करणे, प्रामुख्याने "उच्चतेत" किंवा "असमान" असे वर्णन केलेल्या. हे मानक सिव्हिल आणि खेड्यांमधील मर्यादित प्रमाणात वापरले जाते जेथे स्तंभ जास्त उंच आहेत:

• मतभेद सोडवण्यासाठी वादविवादांचा किंवा अप्रत्यक्ष प्रभाव
• मानसिक वचनबद्धता
• पालकांच्या हक्कांचा अविभाज्यपणा
• स्पर्धे ज्या ठिकाणी इच्छा खरे ठरते त्या ठिकाणी वादविवादाला आव्हान देण्यात आले आहे

अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण केले की हा मानक "साक्षीदारी ही आहे की पुरावा इतका स्पष्ट, सरळ आणि महत्त्वाचे असला पाहिजे की सत्य शोधणारा, विद्यापीठात नसलेल्या एका स्पष्ट खात्रीला पोचू शकतो."

वाजवी शंका

गुन्हेगारीच्या बाबतीत वापरण्यात आलेल्या सर्वात उच्च प्रमाणावर हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे. न्यायिकाने गुन्हेगारांच्या दोषावर शंका घेणे आवश्यक आहे. प्रमाणाची खात्री न करता पुरावा काढणे आवश्यक नाही. ज्योतीचे प्रमाण प्रमाण प्रमाणाने स्पष्ट झाले की निर्दोष व्यक्तीला मुक्त होण्याशिवाय दोषी ठरवणे अधिक वाईट आहे. ह्या प्रथेचा अर्थ, दोषी असल्याने दोषी व्यक्तीचे स्वातंत्र्य आणि निर्दयतेचे प्रतिज्ञत्व असू शकते.

पुरावााचा दक्षता कोणी धरतो?

जवळजवळ प्रत्येक कायदेशीर प्रणालीत, पक्ष जे केस सुरू करतात किंवा एखादा दावा करतात ते प्रामुख्याने पुरावा देते. ह्या आवर्जनाला "तत्वाचा बोजा" असे म्हटले जाते आणि सामान्यतः सर्व बाबतीत स्थिरच राहतात.

गुन्ह्यांचे मत

आरोपी दोषीपणाची प्रमाणिती प्रमाणित करूनही दोषी ठरवतो. उदाहरणार्थ, हे आयोजन अधिकांश देशांमध्ये [FT] ह्यामध्ये [[FT] rerefiship][70] आहे. आरोपी क्रेसेसमध्ये तर्कहीन पुरावा असण्याची गरज आहे. आरोपी असा दावा केला जातो की, काहीही आरोप लावला जात नाही आणि ते स्वत:ला दोषी ठरवू शकतात (स्वतः-निराधारी) किंवा क्षुत्वाच्या ओझ्यावर नियंत्रण करू शकतात.

सर्वसाधारण केस

(कैसराचे आरोप सादर करणारी पक्ष) सहसा पुरावााच्या सर्व गोष्टी सिद्ध करण्याच्या ओझ्यावर मात करतात. उदाहरणार्थ, अगतिकतेच्या बाबतीत, पेंढ्या, कर्तव्य, उल्लंघन आणि नुकसान हे सिद्ध करून दाखवावे लागते. प्रतिवादी (जसा किवा अनिष्टपणाची अनुमती किंवा अवाजवी अवाजवी अपेक्षा) मांडतात. आणि मग जे आरोपी प्रतिवादी प्रतिस्पर्धाने सिद्ध करतात त्यांना प्रतिस्पर्धी होण्याचे ओझे त्यांच्यावर होते.

सा. यु.

पण, एका पक्षाने आपल्या पहिल्या ओझ्यावर भर दिला, तेव्हा दुसऱ्‍या पक्षाला आपल्या पहिल्या ओझ्यावर मात करण्यास जोर दिला तर ते बदलते.

पूर्वसंकेत

उदाहरणार्थ, एक पत्र योग्य पद्धतीने संबोधून व मेल पाठवण्यात आला आहे असे मानले जाते.

२.(२) निश्‍चित बचाव

प्रतिवादी जेव्हा एक प्रत्युत्तर सादर करतात (उ.

३. दोषी बचावाकरता बचावाची गरज

काही अधिकारांमध्ये, गुन्हेदाराने डावपेच काढला तर, प्रतिवादाने कायदावर आधारित प्रचलित किंवा स्पष्ट पुरावा देऊन पाशात अडकावे.

४ आकर्षण आणि हिंसा

चळवळी पक्षाने दाखवून दिले पाहिजे की, कमीत कमी न्यायालयाने चूक केली आहे. ह्या पक्षाने हे दाखवावे की भौतिकवादाचा खरा वाद नाही आणि चौकात सहसा चौकात जे काही घडले त्याबद्दल चौकात चर्चा केली जाते.

पुरावााच्या बक्षिसाचे वैशिष्ट्य

पुराव्याची ओझी समजून घेणे हे कायदेशीर युक्तिप्रतांसाठी आणि षंढ तयारीसाठी महत्त्वाचे आहे. पार्टीने सर्व संबंधित पुरावे प्रात्यक्षिक केले पाहिजेत, एक प्रक्षेपित अहवाल सादर केला पाहिजे. उलट, पक्षातील गट सहसा इतर पक्षांच्या समाधानी पुराव्यांवर हल्ला करू शकतो. किरणशः:

• कॅस निवड:[ आर्टर्नी तपासतात की, गुन्हे भरण्याआधी किंवा आरोप सादर करण्यापूर्वी ते ओझे अनुभवू शकतील का. पुरावा दुर्बल असल्यास ते पुढे चालू शकणार नाहीत.
• [FLT] आणि पुरावा एकत्रीकरण: पक्षाने भार धरलेल्या वस्तूंचा उपयोग करून दस्तऐवज, हस्तपत्रिका आणि तज्ज्ञ साक्ष मिळवून घेण्यासाठी चांगल्या प्रकारे शोध साधनांचा उपयोग केला पाहिजे.
• ट्रियल टिटिटिकल्स: परीक्षेदरम्यान, ओझे हलवणारे पार्टी पहिले केस सादर करतात आणि त्यांना अरिष्टे समोर आणतात. क्रॉस-एकामिनीकरणाने सहसा आपल्या समाधानाचा निषेध केला जातो.
• ज्युरी आदेश: न्यायसभे न्यायसभेने न्यायाधीशांना सूचना दिली की पक्षावर ओझे लादले जाते आणि काय लागू होते. चुकीची माहिती चुकीच्या सूचनांमुळे चुका पुन्हा होऊ शकतात.
• [[FLT] आवाहन: , चौकशीच्या चौकात एक कायदेशीर चूक केली हे दाखवणारे ओझे प्रामुख्याने वाहते.

विविध कायद्याच्या पद्धतीत पुरावा

पण, प्रत्येक व्यक्‍तीवर अधिकार असतो.

सामान्य नियम प्रणाली (यू. एस.

तीन दर्जे असलेल्या आणि बदलती ओझी असलेल्या अशा तीन गोष्टी आहेत. पण राज्य आणि प्रांतांमध्ये दर्जेमध्ये काही फरक असू शकतो. उदाहरणार्थ, काही अमेरिकन राज्यांमधील "असल वाजवी अपेक्षा" वापरतात, आणि इतरांनी स्पष्ट व स्पष्ट पुरावा वापरतो.

सिविल कायदे व्यवस्था (फ्रान्स, जर्मनी, जपान, ब्राझील)

नागरिक कायद्याच्या देशात, प्राध्यापकांच्या ओझ्याचे सहसा मुलकी प्रमाण शिल्पित केले जाते. उदाहरणार्थ, फ्रेंच सिव्हिल कोड म्हणते की, जो जबाबदार आहे तो हे सिद्ध करेल. पुरावा म्हणजे, सामान्य कायद्यापेक्षा कमी, गुन्हेगारीच्या बाबतीत "समय खात्री" असाव्यात, जे प्रमाणापेक्षा अधिक योग्य आहे. उत्पादन आणि शालीनता या दोन्ही गोष्टी अधिकच वेगळे आहेत.

व्यावहारिक उदाहरणे

खरे पाहता, पुराव्यांवर किती ओझे लादले जातात हे दाखवण्यासाठी पुढील उदाहरणांचा विचार करा:

उदाहरणार्थ: कार दुर्घटनात्मक परिस्थिती

आदामाने एका पाठोपाठ टक्करानंतर लाकासाठी पर्वावरणावर आरोप लावले. आदामाला ब्रेंडाला (उपयोगी काळजी न घेतल्याचा) पुरावा दिला पाहिजे आणि यामुळे त्याचे अपघात झाले. आदामने चित्रे, साक्षपत्रे आणि वैद्यकीय रिकॉर्ड सादर केले. जर जूरी ५१% खात्री दिली की ब्रेंडा दोषावर आहे, तर आदाम जिंकला. पुरावा ५०-५० पेक्षा जास्त आहे. कारण तो आपल्या ओझ्यावर मात न करता मेला.

उदाहरण २: गुन्हेगारी

डेव्ही ला गुडघे घेऊन सरकारी वकीलांनी प्रत्येक घटक (स्वतंत्री, सहमती न करता) सिद्ध करून दाखवावे. डेव्हाच्या वकीलने चुकीची ओळख आणि अलीबादी यांना दोषमुक्त केले असेल. त्यांनी योग्यपणे शंका व्यक्त केली तरी त्यांना मोकळे करावे लागेल.

उदाहरण ३: बाल करिअर वाद

एक न्यायालय हे ठरवते की बाळाच्या चांगल्या कामासाठी ते जबाबदार आहेत. पक्षाला स्थिती quo च्या बदलाची अपेक्षा असते, जसे की, स्पष्ट आणि खात्री पटते की सध्याच्या व्यवस्थेचा परिणाम हानीकारक आहे. यामुळे बाळाचे स्थैर्य सुरक्षित असते.

पुरावााच्या पाशाविषयी सर्वसामान्य गैरसमज

अनेक लोक दररोज आणि कायदेशीर संदर्भांत पुरावााच्या ओझ्याविषयी गैरसमज करतात.

• हे सत्य नाही. कायद्याच्या ओझ्याविषयी पुरावा म्हणून, तत्त्वज्ञानाची खात्री नाही.
• बुर्डन नेहमीच दोषारोप करणाऱ्यांवर टिकत नाही: [FLT]] एकेकाळी प्रतिवाद्याला एक ओझा वाहता येईल.
• स्टॅन्डर्ड्स अप्रतिम असू शकत नाहीत: अयोग्य मानक (उदा., अपराधाच्या बाबतीत पूर्वसंकेत लागू करणे) हे नियम मोडू शकते.
• विज्ञानाच्या पुराव्याचे प्रमाण: वैज्ञानिक प्रश्न एका वेगळे "भार" (कदातर वैज्ञानिक तर्कात "वाचक" हा शब्द, कायद्याच्या दर्जांहून वेगळा आहे.

न्यायाधीश व यूरीची भूमिका

ज्यूरीच्या परीक्षांमध्ये न्यायाधीश न्यायाधीशांना खुल्या पक्षाची माहिती देतात ज्यावर पक्षावर पुरावा आणि काय लागू होते. मग जूरी हे स्तर सत्याला लागू होतात. बेंचच्या परीक्षणांत (एकच न्यायाधीशाने) दोन्ही भूमिका पार पाडल्या. न्यायाधीश न्यायाधीशांनी निर्णय घेतले की पक्षाने उत्पादनाचे ओझे जिंकले आहे की नाही (उदाहरणार्थ, निर्णय म्हणून, निर्णय घेण्यासाठी).

घटक

पुरावा हा एक अत्यावश्यक कायदेशीर संकल्पना आहे की भांडणांचे कसे सोडवले जाते हे ठरवून. या बाबतीत माहिती सिद्ध करून व वेगवेगळे स्तर ठरवून, कायद्याचे पालन करणे आवश्यक आहे. अधिकृतपणे तुम्ही एक वकील असला, किंवा एक गट, एक गट, कायदेशीर कार्ये समजण्याचा प्रयत्न करणारा, किंवा एक व्यक्ती, तुम्हाला न्याय प्रकरणाचा जटिल प्रक्षेप समजून घेण्यास मदत करेल.

अधिक वाचण्यासाठी कोर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट, ] ]]]]. कोर्ट शैक्षणिक पृष्ठ[FT:3]] किंवा [FT:]]][FT:]] न्याय विभागाने गुन्हेगारांच्या आरोपांच्या ओझ्याचे स्पष्टीकरण दिले.