Table of Contents

परिचय: संविधानावर टिकून राहणारा संघर्ष

अमेरिकेच्या संविधानात देशाचा सर्वोच्च नियम आहे. हे लेख दोन शतकांहून अधिक काळापासून अमेरिकन सरकारने बनवले आहे. तरीही, त्या टिकाव धरणे हा एक महत्त्वाचा प्रश्‍न आहे: १८ व्या शतकात लिहिलेल्या मजकूराचा आपण कशा प्रकारे अर्थ लावावा? या प्रश्‍नाचे उत्तर दोन स्पर्धात्मक तत्त्वज्ञानाच्या मध्ये आहे: [FT:][FT:][FT][F][FT]] आणि [FT:F]]]]][T]][T][T]][3][3]

या भाषांतरीय पद्धती केवळ शिक्षणात्मक नसतात. ते सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयांवर प्रभाव पाडतात, सर्व नागरिकांच्या अधिकारावर प्रभाव पाडतात आणि प्रत्येक नागरिकाच्या हक्कांवर प्रभाव पाडतात. दोन्ही बाजूंच्या तर्कज्ञानामुळे नागरिक, कायदा, किंवा राजकीय तत्त्वज्ञानात सहभागी असलेल्या व्यक्तीसाठी आवश्‍यक आहे. या लेखामध्ये मूळवाद, उपाधी आणि सांस्कृतिकता यांचे उगम, पुराव्या, विद्वान आणि सार्वजनिक प्रथेचे निरीक्षण केले जाते.

मूळवाद काय आहे? शोधकांच्या विचारावर जवळून दृष्टी

मुळमतवाद हा संविधानाच्या पाठ्यक्रमाचा अर्थ ठरवण्याचा प्रयत्न करतो. प्राध्यापकांनी दावा केला की कायदाचा अर्थ गोवण्यात आला आहे, न्यायाधीशांना त्यांच्या शासनात स्वत:ची आवड नाकारणे. हा मार्ग अनेक स्वादांमध्ये येतो, प्रत्येक व्यक्तीच्या आवडीमध्ये.

मुळ इंस्टंट vs. मूल सार्वजनिक अर्थ

हा जुना प्रकार मूळ हेतू , हे फ्रेंडर्स, अॅलेक्झांडर हॅमिल्टन किंवा इतरांची मुख्य ध्येये आहेत. असा दावा करणारे असा दावा करतात की, एक सामूहिक हेतू कमीच आहे. [FT:2] अधिक आधुनिक आवृत्तीत [FL:2]] हा अर्थ प्रकट झाला. हा अर्थ स्पष्टपणे, एका व्यक्तीच्या शब्दांचा अर्थ काय आहे. हा अर्थ आहे. त्याचा अर्थ आहे की, "एनटोनॉनवाद, स्क्युरी, हा शब्दशियन, हा कायद्यानुसार आहे, आणि तो कायद्यानुसार आहे.

मुख्य प्रशाला आणि न्याय प्रशाला

१९८० मध्ये रेगन प्रशासन व न्यायाधीश स्कालिया यांच्या वाढीमुळे व विद्यापीठांमध्ये श्रेष्ठत्व प्राप्त झाले. अलीकडच्या वर्षांत, हे सर्व प्रशंसनीय न्यायसभामधील एक प्रमुख शक्तिशाली प्रभाव बनले आहे. न्यायाधीश थॉमसने न्यायाधीश गॉंदर आणि एमी बेरेट यांनी मजकूर व मूळ अर्थाच्या विषयाकार मतांवर जोर दिला आहे.

मूळवादाच्या बाजूने आक्षेप

  • स्थिरता आणि अंदाजेपणा: संविधानाचा अर्थ ठरवला तर नागरिक आणि कायदे निर्माता न घाबरता नियमावर अवलंबून राहू शकतात की न्यायाधीशाने आधुनिक इच्छांना पुनर्बहाल करू शकतो.
  • डेमोक्रेटिक लेजीमीसी:] मूळ मतप्रणालीची प्रक्रिया, ज्याद्वारे संघाची संमती झाली होती. मूल कायद्यानुसार बदल (आर्टिकल वी), न्यायिक आदेशानुसार होत नाहीत.
  • न्यायसभेने न्यायिकदृष्ट्या विद्यापीठावर करार: ऐतिहासिक अर्थ, मूळ मर्यादांचे प्रमाण, वैयक्तिक मतांवर भरुन टाकण्याची क्षमता. स्कीलियावाद प्रसिद्धपणे असे म्हटले की, "जिवंत संघ" ह्याचा धोका कमी करतो जे न्यायनिवाडा करतात.

यु. पू.

  • हिश्वरवादी अम्युमिघाईन:[[FLT:]] मुख्य अर्थ समजून घेण्याच्या हेतूप्रमाणे "पुरे अर्थ" बदलणे कठीण असते. ऐतिहासिक स्त्रोत अपूर्ण, परस्पर विरोध, किंवा कृत्रिम वैयक्तिकता, किंवा कृत्रिम कृत्रिम बुद्धिमत्वासारखे असू शकतात.
  • मतानुसार, मूळ मतानुसार समाजीय परंपरा, ज्यामध्ये त्यांना निवडीनुसार गुलामी, स्वतंत्र महिला आणि नागरिक हक्के आहेत. ते १९ व्या सुधारित आणि नागरिक हक्कांचे सुधारित उदाहरण म्हणून सूचित करतात.
  • निवडक अनुप्रयोग:[ हे विरोधक म्हणतात की, काही वेळा न्यायिक न्यायाधीशांनी त्या पद्धतीचा त्याग केला जेव्हा ते द्वेष करतात, सुसंगततेविषयी प्रश्न निर्माण केले. उदाहरणार्थ, काही मूळवादींनी आपल्या पूर्वशक्तीशी समेट करण्याचा प्रयत्न केला आहे.

जगव्याप्त संविधाना

या वादाच्या दुसऱ् बाजूवर ही एक प्रचलित मांडणी आहे जिचा अर्थ सोसायनिक मूल्ये, तंत्रज्ञान आणि उदात्त तत्त्वे यांच्या बदल्यात पूर्वनिर्धारितता प्राप्त करता येते. ही "जीवन सांस्कृतिकता" ही मजकूर नाकारत नाही, तर त्यामधील तत्त्वे म्हणजे स्वतंत्रता, समानता आणि योग्य प्रक्रियेच्या प्रक्रियेला लागू केली पाहिजे.

इतिहासातील मूळे आणि न्यायिक विकास

एका बदल्य संविधानाची कल्पना खोलवर रुजलेली आहे. मुख्य न्याय मार्शल [MCuchlch v. मेरील]] संविधान हे "आयुद्ध सहन करण्यासाठी, आणि तशा विविध मामल्यांमध्ये बदल करण्यासाठी," 20 व्या शतकात न्याय वेंड होम्स, व नंतर न्याय विल्यम ब्रेन ब्रेन हेल्नेस ह्याच्या निर्णयांचे अनुकरण केले आहे.[FT:FT:FILE][FT][FIL][7][FIL][7][FI][FL] हा विधान मधील एक समानता आहे.[19]

क्षुल्लकतेत असलेली किरकोळ गोष्ट

संविधानांमध्ये फेरबदल हे अनेक संबंधित परंतु वेगळे पद्धतींचा समावेश आहे:

  • जगणे / नैतिक वाचन: संविधान संविधान संविधान, ज्यामध्ये नैतिक तत्त्वे वापरली पाहिजेत. हे मत, न्याय ब्रीअर आणि डॉनल्ड डवॉवर्स यांच्या बरोबर अतिशय ताठर आहे.
  • ] [FLT] किंवा कॉनसीक्वेटिव्ह अर्थव्यवस्थेतील व्याख्या: न्यायनिवाडा करतात त्यांच्या शासनांचे वास्तविक परिणाम लक्षात घेतात, त्या ऐतिहासिक अर्थाचा अर्थ असला तरी परिणाम घडवून आणण्याचा उद्देश असतो.
  • उदय किंवा गतिशील व्याख्यान: हे मजकूर स्थिर नाहीत; "क्युएल व असामान्य" या शब्दांना [[FT:2] समकालीन समाजाच्या संदर्भात समजायला पाहिजे, जसे की [FT:2] Trops. [FT:3]]

कठीण परिस्थितीला तोंड देताना

  • बदलण्यासाठी Adaputility] [[ संघाची रचना करण्यात आली. संघाच्या परिस्थितीसाठी मोठ्या भाषांनी. वास्तविकता म्हणजे १८ व्या शतकातील व्यक्तींना इंटरनेट परदेशात, हवामान बदल, किंवा जनुकी परीक्षणावर काय काय काय करणार आहे हे अंदाजे लावते.
  • [[ मूलतत्त्ववादी] प्रायोगिक प्रक्रियांविरुद्ध विसंगती दर्शवतात, पण बदलत्या अर्थाचा अर्थ,[FT:2][FT:2][FT]][FT]][FT]][5] एकाच विवाहाची स्वीकृती[FT2]] .[5][5] स्वातंत्र्य आणि समत्वाच्या समजावर अवलंबून आहे.
  • ] अनेक महत्वाचे प्रसंग आहेत की अमेरिकन लोक [FLT]Mirrada]. [FT:2]] [FT]] [FTL:3]]] किंवा [FTL:3]]]] वा वा वाडाईन. WWINGORYS [FT:5]] [1963] हा मूळ अर्थ बदलण्यात आला.

जगव्याप्त संविधानात ख्रिश्‍चनांचा छळ

  • ज्युडिक ओवररिस्ट: विवादक असा तर्क करतात की स्पर्धा न्यायाधीशांना आपल्या वैयक्तिक मूल्यांवर आधारित संविधान पुन्हा लिहू शकत नाही, लोकशाही आणि कायद्याचे नियम लागू करण्यासाठी सामर्थ्य देते.
  • ऑब्जैक्टिव मानक्सचे कलाक : [[ नमुनाशिवाय, कायदा अवश्वरित होऊ शकतो. नागरिकांना त्यांचे हक्क माहीत नाहीत. जेव्हापर्यंत न्यायाधीश त्यांना निर्णय घेत नाहीत, जे प्रत्येक नवीन नेमणुकीबरोबर बदलतात.
  • संविधान संघाचा अर्थ काय आहे याचा अर्थ काय आहे, ते संविधान मध्ये सूत्रे मिळणे असा आहे. [FT:2] [FT:2] Wicker Wilard [FIL3]]] आणि [FT:L][FT:L][F][5][5][5][5][5][5][2][2][2][2][2][5][2][2]][2][5][5][2][2][2]][2][2]][7:1][5][5][5][अलोक्रोमवतीनवणूंच्या उदाहरणांवणीला लागून.[5]

मुख्य युद्धभूमी: द्योतक स्लॅश जेथे

कायद्याच्या विशिष्ट भागांना लागू होते तेव्हा ही विवाद कंकर बनते.

भाषणाची आणि पहिली सुधारणूकाची स्वातंत्र्य

पहिल्या सुधारितता भाषणाच्या स्वातंत्र्याचे संरक्षण १८ व्या शतकात समजल्याप्रमाणे आहे. त्या काळात, "दुषित" शब्दांनी छापलेल्या माध्यमात, शब्दांमध्ये किंवा विज्ञापनांमध्ये काही अप्रतिमता दाखवली नाही. मूळवादी असा दावा करतात की, सुधारित करणे केवळ पूर्व नियंत्रणात ठेवण्यातच नाही — शिक्षा — नंतर होणार नाही — आणि काही मूळ शब्द स्क्कीआलियासारखे नाहीत. काहींतर चटकन ध्वज जळत असल्याप्रमाणे,[FT:F][T][3][19][8][8]) सार्वजनिक भाषणाच्या आधारे सुरक्षितते.

पहिला सुधारितपणा सरकारी सेनसेन्सपासून संरक्षण करणारी एक विस्तृत तत्त्व आहे. आधुनिक अर्थव्यवहार आंतरराष्ट्रीय भाषण, अभियांत्रिकी सहभाग, आणि आंतरराष्ट्रीय आघाडी. [FT:2]] [FL:2]]][FT:2]]][1]][1][20][20][20] नेत्रदीपक पद्धत वापरून राजकीय कमाईवर परिणाम करण्यासाठी वापरण्यात आला, पण स्पर्धात्मक विरोधकांनी प्रतिस्पर्धा केली की, या सिद्धांताचा दोन्ही प्रकारे उपयोग करता येईल.

[ मूळ भाषावाद, चेटका, ब्लॅग्स, आणि AI-प्रतिमा इत्यादी माहिती सामील करू शकते? लॅक्सिझिझिलिटीचे समर्थक म्हणतात नाही; मूळ मतानुसार, "मुल्यवाद" या शब्दाचा अर्थ बदलत नाही.

गोपनीयता हक्क आणि नयनथ सुधार

संविधान संविधानाने स्पष्टपणे एकांतात स्वातंत्र्याचा उल्लेख करत नाही. जेम्स मेडिसनने नीनth सुधारणूक सादर केली.[FT:2][FT:2][FT:2][FT:2]][FT:3]][FT:FT3] आणि Wash [FL]] न्यायाचा मतप्रचार केला की, थोमासने आपल्या पालकांच्या इतिहासातील नियमांचे खंडन केले पाहिजे.

[FLT][FLT]] निनथ सुधार आणि निर्विवाद प्रक्रिया क्रिसटेशन हा एक वैयक्तिक हक्क बनवतो. न्यायाधीश ब्रॅनन संविधाना "एकच राहू द्या" असे वर्णन करते. [FT:2][FT:2][FL]][FL3] हा न्यायालय, मुक्ततेच्या स्वातंत्र्यात एकही मूळ मूळ मूळ मूळ मूळ जोडला, आणि शोधकांना कधीच दिसले नाही.

[[ न्यायसभेने मजकूरात नसलेले नवीन हक्क ओळखू नयेत का? मूलतत्त्ववादी म्हणतात की ही शक्ती लोकांना न्यायिकत्वाच्या माध्यमाने प्राप्त होते; स्पर्धेचे समर्थक असे म्हणतात की [FT:2] संविधानाची विस्तृत भाषा [FT:2] [FT:3] या उत्क्रांतीवादाला निव्वळच राहू शकते.

बंदुकी हक्क आणि दुसरे सुधार

दुसरे दुरुस्तीकरण, व्यक्तींना संमती देण्यासाठी आणि धारण करण्यासाठी. कोलंबिया व्हि.[FT:2][FT:2][FT:2]][FT:2][2][8] न्यायसभेने हात बंदी घालण्याचा मूळ अर्थ वापरला, 'मानवशिला' या आदेशाचा वापर केला आहे. हा निर्णय आधुनिक-विक्रयवादीांच्या दक्षकांच्या संदर्भात आहे. पण काही समर्थकांनी या गोष्टीवर विश्रांतीचे समर्थन केले आहे.

दुसरे सुधारणात्मक दृष्टिकोन आधुनिक सार्वजनिक सुरक्षा गरजेविरुद्ध संतुलित असला पाहिजे. न्यायिक स्टीव्हन्स यांनी असा तर्क केला की, सुधारित नुकत्याच शस्त्रे वापरली जातात. अधिक सुपरिवर्तकांनी बंदुकी आणि तंत्रज्ञानाच्या बदलांचे प्रमाण दर्शवले.

डेबट: हेल्चर लांब स्थानी असलेल्या उदाहरणाकडे नेणारे मूळवादाचे एक उदाहरण आहे. कोणत्या दिशेने प्रगती केल्याने आपण अधिक सुसंगतता प्राप्त करू शकतो? मूळ प्रथेचा अर्थ बदलत आहे, त्यामुळे आपण आपल्यात सुधारणा करण्याची भीती निर्माण करतो.

सरावात सुरुवात: अलीकडे सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णय

कोर्टाच्या रूढीपरंपराने उच्च-प्रायवक घटनांमध्ये मूळ युक्‍तींचा उपयोग केला आहे. [FLT]] [FLT]] राज्य राइफल संघ; Pistool असोसिएशन वी.[FT:1]]], न्यूयॉर्कच्या गुप्त आदेशाने न्यूयॉर्कच्या बंदीवर बंदुकी घालण्यात आली होती. बंदुकीच्या नियमांना एक मूलभूत परीक्षा आहे. त्याच प्रकारे, जॅक्सनसन सत्तेजन सर्जन संस्थान: [FT:FR][2][5][5][5][5]

मुलकीवादातही विभाग अस्तित्वात आहेत. काही मूळ मतप्रणालींनी Bruen] टीका केली.[FLT][FT:1][FT][FT]] एक ऐतिहासिक परीक्षा निर्माण करण्यासाठी ज्यात कि सर्वोच्च न्यायालये लागू होण्याच्या संघर्षात सहभागी होतात. इतरांनी लक्षात ठेवले आहे की, मूळ नीतिसूत्रे नेहमीच रुचकर परिणामांना कारणीभूत ठरत नाही; उदाहरणार्थ, न्यायिक गोर्करने [FT:2]][FT] vCE][20][20][20][20][20][4]

सर्रासपणे वागणे: पूर्वधारणाशीलांचा उगम

जगणे आधुनिक हक्कांना आकार देत आहे. शिक्षण बोर्डमध्ये (1954](FLT:2)(Frgs]](Frgs]](Frgons]] वर न्यायालयाने बदलले नाही कारण हा न्यायालय २०व्या शतकातील समाजाच्या संदर्भात अभावी होता.[4][4][5][5] आणि WELT] ह्या सर्व गोष्टींमध्ये फरक होता.[5][5][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]

या निर्णयांचा उत्सव अनेकांनी न्यायासाठी केला आहे, पण ते सतत प्रश्न विचारतात: जर कोर्टने संविधान बदलले तर, ते लोकतांत्रिक कायद्याचे उल्लंघन करू शकत नाही का? [FT:0][FT:FT:FL1][FT]

आगे वाचण्यासाठी बाहेरील लिंक

समित्य: संविधानाचा उगम

मुलकीत व संसर्गातला संघर्ष, अमेरिकन लोकशाहीत तणावाचे प्रतिबिंब आहे: सध्याच्या गरजांना प्रतिसाद देत असताना गतज्ञानाचा आदर कसा करता येईल याचा विचार करा. नुसती शिकवण निषेध नाही आणि न्यायिक सत्ताावर तपासणी करत नाही. पण समस्या निर्माण करताना हे धोक्यांना लागू होते. संविधाना न्यायासाठी "जिव" द्वारेच "जिव" आहे, पण ते अर्थविक्रय" आहे.

प्रायोगिकतेत, बहुतेक न्यायाधीशांना दोन्ही परंपरांतून आकर्षित केले जाते. मूळज्ञांनीही पूर्वप्रवर्तक आणि परिणामांचा विचार केला आहे. त्यामुळे हा परिणाम अतिशय तीव्र, विकृत, विकृतीपूर्ण आणि सांस्कृतिक सरकारी व्यवस्था आहे. विद्यार्थी, शिक्षक, व नागरिक यांचे हे वादविवाद केवळ इतिहास किंवा कायदे विषयी नाही, तर ती समजणे म्हणजे ती एक राष्ट्र काळाशी जोडली जाऊ शकते, आणि अधिक परिपूर्ण एकत्रीकरणासाठी प्रयत्न करणे.