कायदेशीर प्रणाली, विशेषतः, विशेषतः, डेसीसीसच्या शिकवणीवर आधारित आहे, म्हणजे "उपस्थितीनुसार उभे राहायचे" हा नियम आहे. हा तत्त्व म्हणजे कायदा स्थापन करायचे असल्यास, पूर्व न्यायालयातील निर्णय, भविष्यातील घटनांसंबंधी मार्गदर्शन म्हणून कार्यरत असलेल्या नियमांचे प्रमाण समजून घेणे. कायद्या, शिक्षक, वगैरे आणि कायद्यांचे स्पष्टीकरण करणे हे शिक्षण, आणि लागू करणे हे सर्वात महत्त्वाचे आहे.

कायदेक काय करतात?

यातील केंद्रात, एक कायदा उगम किंवा नियम आहे, जो पूर्वीच्या एका कायदेशीर खटल्यावर आधारित आहे किंवा त्यासंबंधीच्या विषयांवरील माहिती किंवा विषयांशी संबंधित असलेल्या विषयांवरील माहितीनुसार मार्गदर्शन देतो. नासधूस चेहऱ्याचे नियम या प्रणालीच्या कोनशिलाच्या कोनकडीपासून उदय पावसाचे आहेत. प्रशिक्षक उदय हा वादकीय मांडणीतून वरच्या न्यायालयात सहसा एकसमान निर्णयावर आधारित असतो. उदाहरणार्थ, अमेरिकेच्या न्यायालयातून न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयांना आणि सरकारी न्यायालयात समर्पक कायद्यांवर आधारित आहे. सरकारी न्यायालयात उच्च न्यायालयात निर्णयांचे संघटित केले जातात.

पूर्वनिर्धारित गटांना, लांबीवर (उजवीकडे न्यायालये) आणि आडवी स्वरूपात (उपदेशित आवार) असे गणले जाऊ शकते (ज्यात एकी न्यायालयाची आधिपत्य कमी आहे). तंबाखूंनी, योग्यता वाढवणे (कुत्रीदारी न ठेवता), हितकारकता सुरक्षित ठेवणे (अर्थात आणि व्यापारी) आपल्या कारकीर्दींचे संरक्षण करू शकतात (विज्ञानी आणि समतुल्य उपचारावर आधारित). उदाहरणे अविचल नाहीत; (वर्तुळात बदलले किंवा नंतरच्या कलमात बदलले आहेत).

कोर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूट ] डेसीसीस ची सविस्तर माहिती पुरवठा करते.

पालक आणि मुले

न्यायालयांच्या निर्णयांचा योग्य दृष्टिकोन समजून घेणे महत्त्वाचे आहे.

प्रगत (नियंत्रित अधिकार) बांधणी

सूत्रे उच्च न्यायालयात लागू होतात. बंधने घालण्याचे अधिकार न्यायालयाच्या अधिकाराचा उगम न्यायालयाच्या निर्णयावर अवलंबून असतात. उदाहरणार्थ, अमेरिकेच्या आफिस विभागाच्या निर्णयावर, इंग्लंडच्या न्यायालयात न्यायालयाचा निर्णय हा सर्व्हेर न्यायालयात बंदी आहे, पण ते दुसऱ्या विभागात बंदी आहे. त्याच प्रकारे, सरकारी न्यायालयात सर्वोच्च न्यायालय हे कायदावर आधारित नाही. जेव्हा एक उदाहरण थेट संदर्भ आणि नियमांचे समर्थन करते तेव्हा, त्यानुसार निर्णयांचे पालन करणे आवश्यक आहे की, वरच्या न्यायालयात कायदा लागू करता येईल.

पुरस्कारकारक प्राध्यापक (न-बिंडिंग अधिकार)

पर्स्युअसात्मक उदाहरणे अनिवार्य नाहीत पण न्यायालयाच्या तर्कावर प्रभाव पाडू शकतात. हे अनेक स्रोतांपासून येतात: खाली न्यायालय, समतुल्य किंवा निर्देशांक न्यायालये, इतर कायदा, न्यायालयात निर्णय घेणे, किंवा विदेशीय न्यायालयात निर्णय घेणे. जाहिरातदार अधिकाराचे वजन, निर्णयाच्या दर्जाचे, सिद्धान्ताच्या दर्जा, किंवा निर्णयाच्या दर्जा आणि योग्यतेचे प्रमाण या दोन्ही बाबींवर अवलंबून आहे. उदाहरणार्थ, एक फैशन-विद्यालयातून एक समान मतसंवेधक, एक नायक म्हणून मांडणे, एक विशिष्ट मतप्रणाली वापरणे, किंवा इतर विधान करणे.

  • Binding उदाहरण: अमेरिकेतील सर्वोच्च न्यायालय पहिल्या सुधारणुकीला बंधतो सर्व भूतपूर्व आणि राज्य न्यायालयांवर आधारित आहे. आग्नेययॉर्कच्या एका न्यायालयाने न्यूयॉर्क न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयाचा अर्थ न्यूयॉर्क न्यायालय न्यायालयात दिला आहे.
  • Persuisual उदाहरण: टेक्सास येथील एक फेडरल प्रांतीय न्यायालयाचा मतपत्रक कार्लिफोर्नियाच्या प्राध्यापकांच्या बाबतीत उल्लेख केला जाऊ शकतो. कॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयाला अमेरिकेतील एका नियमी नियमांच्या बाबतीत क्षुल्लक समजणे असे म्हटले जाऊ शकते. पण ते बंधनकारक नाही.

शास्त्यांचा काय परिणाम झाला?

न्यायनिवाड्याचे कार्य केवळ नियमांपेक्षा अधिक आहे; ते संपूर्ण न्यायिक युक्‍ती प्रक्रियेत करतात. न्यायनिवाडा करतात, कायदाचा अर्थ ठरवण्यासाठी, सामान्य कायदा काढून टाकण्यासाठी आणि उपचार लागू करण्यासाठी. एक न्यायाधीश, हातातील व पूर्व घटनांमध्ये समरूपता आणि मतभेद ओळखतो. ही प्रक्रिया, कायद्या तत्त्वांच्या पालनासंबंधी नाही याची खात्री करतो.

कायदेशीर परिणामांमध्ये संगती

उदाहरणाचा मुख्य लाभ म्हणजे, तो नियम कराराच्या नियमांचे पालन करतो. जेव्हा न्यायाधीश स्थापित उदाहरणांचे पालन करतात, तेव्हा कायद्याचे पालन करतात. नागरिक, व्यापारी, आणि सरकारी संस्था आपल्या वर्तनाची योग्यता कायदेशीर परिणामांच्या प्रमाणावर निर्माण करू शकतात. यामुळे रणनीती आणि लोकसंख्या कमी होते कारण पक्षांच्या स्थानांची क्षमता अधिक चांगले समजून घेता येते. सहत्व कायद्याचे प्रमाण आणि न्यायनिवाडाही समान परिस्थितीत बदल होऊ नयेत. सार्वजनिक मतप्रणालीवर विश्वास ठेवणे हे उत्तेजन देते. उदाहरण, उदाहरण, विद्यापीठातील व्यवहाराच्या बाबतीत, विद्यापीठातील नियमांचे पालन करणे.

कायद्यानुसार मार्गदर्शन

आर्टोरनी यांनी तर्क, सल्ला ग्राहक, आणि न्यायालयातील शासनांची पूर्वसंबधी वाढवल्या. कायदेशीर संशोधनात, वकीलांनी आपल्या क्लाऐंटच्या स्थानावर कशाप्रकारे समर्थन दिले हे दाखवावे. न्यायालयांने अपेक्षा केली की त्यांच्या संक्षिप्त व मौखिक तर्कांमध्ये संबंधित उदाहरणे लागून उपयोग करावा. उदाहरणे, निर्णयाच्या बाबतीत एक उपयुक्त स्वरूप देऊ नये किंवा विश्वासहीन ठराविक ठराविक ठराविक .[4] प्रत्येक विषयाचे समर्पक माहितीनिधी पुरविणे, आणि अधिकार कसा वापरता येईल हे स्पष्ट करण्यासाठी कायद्यांवर संशोधन केले जाते.

मतप्रसाराची भूमिका

बहुतेक मते वेगवेगळी मते निर्माण करतात पण नंतरच्या वेळी स्पर्धा अत्यंत प्रभावशाली असू शकते. एक चांगला-विचल मतभेद भविष्यातील परंपरा वाढवण्यासाठी आधार ठरू शकतो. उदाहरणार्थ, फेर्गसन (१९६) ह्या विसंगतीत ब्राउन वि. शिक्षण बोर्डमध्ये नंतर फार्गसन (१९६) ह्यामध्ये न्याय हार्लय स्पर्धाचे प्रमाणित झाले.

केस संशोधनात प्रामुख्याने प्रयोग केलेले

या अभ्यासांतून न्यायिक तत्त्वज्ञान, सामाजिक बदल आणि कायदेशीर सिद्धान्त यांच्यातील तीव्र संघर्ष दिसून येतो.

ब्राऊन वि. शिक्षण बोर्ड (१९५४)

या मोठ्या निर्णयामुळे सार्वजनिक शाळांमध्ये जातीय भूकंप घोषित केले, प्रत्यक्षतः समलिंगी परराष्ट्रीय म्हणून संघटित, पोलेस फार्गसन (1896) मध्ये स्थापिलेले एक शिकवण. ब्राउन यांनी एक उदाहरण दर्शवले. सोसीटीत्य मूल्ये आणि नवीन पुरावा निर्माण होते तेव्हा मानवाधिकार उदय करता येते. या न्यायालयात सामाजिक संशोधनावर आधारित सामाजिक संशोधनात, मुलांच्या आरोग्यावर आधारित नाही, हे दर्शवले जाते की, हे उदाहरणे केवळ कायदेशीर विधानावर आधारित नाहीत, पण संदर्भावर आधारित नाहीत.[FE: OTEDE] अभियानवर आधारित आहेत.[F][F] आणि शिक्षणाचा विस्तार केला तर हा विषय अधिक स्पष्ट झाला.

रो वी वेड (१९७३)

Whiteth Erroection Colicy (Proction clise) ह्यानुसार, एकेकाळी एकतर एकेकाळी अपयशाचा हक्क मानून, गर्भपाताचा एक मूलभूत हक्क मानून. या प्रायश्वर न्यायालयाने पाच दशके पर्यंतच्या न्यायालयात मार्गदर्शित केले. तरी, रोई यांनी राष्ट्रभर वाद आणि कायदेशीर आव्हाने निर्माण केली. १९९९ रोजी, ट्रायमिंग व्हिडियमचा अभ्यास "उपयोग" ह्याचा करार केला, पण त्याच्या केंद्रस्थानी असलेल्या स्थितीत असलेल्या काळाच्या आडव्यात सुधारणा कशी करता येईल हे स्पष्ट केले.

ऑबर्गफेल पौंड (२०१५)

ओबेरफेलमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, त्याच-सैक्स विवाहाचा आधारभूत प्रक्रियेच्या व समान संरक्षण क्लॉसच्या अधीन आहे. हा निर्णय आधीच्या उदाहरणांवर आहे, ज्यात लॉरेन्स विन्क्स (२००३) आणि अमेरिका (2013) ह्यामध्ये बदल केले. विंडस्वर्स (2013) ह्याने विवाहाच्या समर्थनासाठी आणि कुटुंबाच्या ज्ञानात सहभागी होण्यासंबंधी एक बदल स्वीकारला. हा न्यायालय, ज्याचा संबंध एका नवीन देशाशी आहे, ते समोरील नियमांऐवजी, या नियमांचे समर्थन करू शकतो.

डोब्स व्ह. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटना (२२२२)

डोब्सचा निर्णय रो व्ही. वॅड व व्हॅड व फेडॅम डे. केसी, राज्यांना गर्भपात करू देण्याची अधिकार परतवतात. हा एक अतिसार्वनीपूर्ण प्रचलना आहे. सर्वात जास्त स्पष्ट मत असा होता की, रोई हा तर्क अतिशय गंभीर चूक होता, आणि त्यामुळे कमी प्रमाणिकपणे वादविवाद झाला होता. या मताने विरोध केला की, रोईच्या मतात क्षमता आणि अभावनावर नियंत्रण करणे हे नियमांविरुद्ध आहे. नंतरच्या घटनांनुसार, या घटनांविरुद्ध, किंवा पुराणकथांमधून दुष्परिणाम होण्यावर परिणाम होण्यावर, आणि काही नियमांचे समर्थन करणे शक्य नसते.

कायद्याच्या उगमाचा उगम

पूर्वनिर्धारित वस्तू नाही; त्यांची निर्मिती नवीन सोशाल मूल्ये, बदलती तंत्रज्ञान आणि अधिकृत समज. डेसीसचा सिद्धांत स्थैर्य आणि सुधारणाशक्ती देते. न्यायालये प्रामुख्याने बदल किंवा बदल घडवून आणतात तेव्हाच, बदलतेवेळी, बदलतेवेळी, बदलते विचार न करता, पण ते स्थापन कायदा टाळतात.

सर्वात महत्त्वाची गोष्ट: केव्हा व का?

एक न्यायालय एक उदाहरण वर नियम घालू शकते जेव्हा ते स्पष्ट चूक आहे, आता कुठलेही संशय नाही, किंवा अधिक मूलभूत तत्त्वांच्या विरोधात आहे. अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक कारणांची ओळख करून दिली आहे: उदाहरणे, परमपवित्रतेवर अवलंबून आहेत की नाही, या गोष्टीवर विश्वास ठेवणे, परोपचार करणे आणि योग्य समज प्राप्त करणे. ब्राऊंड (अप्रतिमत्व) आणि डोब (अधिक कमी) हे मतप्रणालींसारखे केस, अरिष्टात कमी आहेत आणि त्यांना योग्य निर्णय प्राप्त होणार नाहीत. सहसा दर्जा बदल किंवा सुधारणे हा वादकीय परिणाम असतो.

विवाहातील बदलाची भूमिका

सामाजिक उत्क्रांतीवाद हा एक प्रभावी चालक आहे. जातीय समानता, विवाह हक्क आणि वैयक्तिक बदल यांच्या आधारावर सार्वजनिक मतानुसार, न्यायालये आधीच्या शासनांच्या आधारे "जीवन" स्थापनेचा आधार दर्शवतात. कायदेशीर विद्वानांना असे संघीय प्रबंध आहेत जेथे समकालीन मूल्यांच्या प्रकाशात पुरावे जातात. मूळ पुराणकथांचा असा दावा आहे की, मजकूर पाठीपासून दूर गेल्यास ते काढून टाकले जावे. हा तणाव दुसरं कारण हा दुसन्या हक्क, किंवा पर्यावरण पद्धतीपेक्षा अधिक प्रचलित आहे.

तान्त्रिक प्रगती आणि पूर्वतयारी

नवीन तंत्रज्ञान - जसे इंटरनेट, कृत्रिम बुद्धि आणि बायोटेकॅनोज -- -- अस्तित्वातील उपन्यासांचे नियम बनवायचे जे प्रत्यक्षपणे पत्ता नसतात. उदाहरणार्थ, २० व्या शतकापासून प्रसिद्धी आणि माहिती संग्रहात लागू होत आहेत. कोर्टे सहसा नवीन संदर्भ शोधण्यासाठी एक अर्थव्यवस्था वापरतात, पण कधीकधी ते नवीन उदाहरण तयार करतात. उच्च न्यायालयाने कार्पाईच्या निर्णयाचे वर्णन केले होते. (2008) जे किल्हेयथेला भेटवस्तू स्थान स्थानापन्न अविस्मित आहे, त्या काळात चौथ्या पर्यटकावर तयार केले जाते.

घटक

कायद्याच्या नियमाधीनपणा, पूर्वनिर्धारितता आणि न्यायिकता या सर्व गोष्टी नियमांच्या नियमांसाठी आवश्यक आहेत. ते कमी न्यायालये, न्यायाधीश आणि वकील यांना बांधतात आणि कायदेशीर सिद्धान्तांच्या विकासाला आकार देतात. ब्राऊन, रो, ओबेट्‌फेल, आणि डोब्स यांच्यासारखे प्रमुख उदाहरणे न्यायासाठी शक्तिशाली आणि लवचक साधने असू शकतात. वेगळेपणा, बदल, किंवा नियमासंबंधी क्षमता, सामाजिक तंत्रज्ञान, नवीन तंत्रज्ञान, नवीन तंत्रज्ञान आणि नैतिकता या दोन्ही गोष्टींसंबंधीची खात्री पटवतात.

शिक्षण शिक्षक आणि विद्यार्थी, न्यायालयांचा तर्क आणि कायद्याचा काय परिणाम होतो हे समजून घेणे अत्यावश्यक आहे. अधिकार आणि तर्कावर आधारित तर्क, पूर्णत्व आणि सर्वांवर अवलंबून असलेल्या अभावामुळे सर्वात उल्लेखनीय कार्यवाही एका कार्यसिद्धीताला हातभार लावते. समाज प्रचलित होण्याने आपल्या परंपरा आणि प्रगतीतील प्रगतीचे चित्रण केले, तसेच आपल्या परंपरांचे चित्रण केले जाणेही शक्य होईल. या गोष्टींना समर्पकता देऊन जगाला न्यायिक भूमिका आणि न्यायिक निर्णयांचे नियंत्रण करणे अत्यंत महत्त्वाचे आहे.