मूळवादाचे तत्त्व आणि आधुनिक न्यायालयात त्यांचा उपयोग

मूळ तत्त्वज्ञान हा एक कायदेशीर तत्त्वज्ञान आहे ज्यामध्ये संविधानाची स्थापना करण्यात आली होती. हा मार्ग, आधुनिक मूल्य किंवा दृष्टिकोन याद्वारे संदर्भ लावण्यावर आधारित आहे. प्राध्यापकत्वाच्या पद्धतीने, मूळ अर्थ बदलणे, अमेरिकन लोकशाहीवादाच्या माध्यमाने आंतरराष्ट्रीय अर्थाचा परग्रहीकरण केले आहे. विद्वानांच्या व न्यायाधीशांच्या मते, लेखी स्वरूपात सापडलेल्या सर्वात प्रमुख गोष्टीचा अर्थ काय आहे ते समजणे हा आहे. संविधान तत्त्वज्ञानाने त्यांना विधान केले आहे. त्यामुळे विद्यार्थ्यांना संविधाना अधिक महत्त्व दिले आहे. त्यामुळे विद्यार्थ्यांना संविधान संस्थेच्या मार्गदर्शनावर जोर दिला जातो, त्यांना शिक्षण दिले जात नाही. त्यामुळे विद्यार्थ्यांना कोणतेही शिक्षण दिले जात नाही. त्यामुळे विद्यार्थ्यांना शिक्षण दिले जाते, ते विद्यार्थ्यांना आधुनिक शिक्षणाच्या प्रत्येक प्रथेच्या कार्यक्षेतील महत्त्वावर आधारित आहे.

मूळवाद समजून घेणे

मूळवाद संविधानाचे संघ व इतिहासीय संदर्भावर लक्ष केंद्रित करून संविधानाचे स्वरूप सुरक्षित ठेवण्याचा प्रयत्न करतो. हा वाद आहे की सांस्कृतिक तरतुदींचा अर्थ वेळोवेळी सातत्याने असला पाहिजे, कायदामध्ये स्थिरता आणि पूर्वग्रहता पुरवतो. ही स्थिरता केवळ एक निराळा मूल्य नाही; ती ही खात्री करते की नागरिक आणि निर्बंधी सरकारच्या सीमा समजून घेतील, सरकारच्या सीमांची सीमा प्रत्येक न्यायालयात किंवा राजकीय वर्तुळात बदलतील. या अर्थात, प्रत्येक न्यायालयात बदल घडवून आणणे शक्य नाही. त्यामुळे, संविधान संविधान द्वारे बदल घडवून आणणे शक्य आहे. त्यामुळे, जे लोक त्यांनिष्ठांना नियंत्रणात ठेवतात, ते प्राध्यापकांना नियंत्रण देतात.

ऐतिहासिक न्यास

मूळ विधानाच्या मूळ बिंदू स्वत:च्या काळात दिसून येतात. संविधानाचा अर्थ मजकूर आणि लेखकांच्या हेतू द्वारे ठरवला गेला होता.[FT:0][FT:1][FLT][FT:1][FT][FLT]][7][FLT][7]. जेम्स मेडिसन यांनी पूर्व न्यायालयात संशयात्मक बाबींचा अर्थ सुधारण्यासाठी 'आज्ञा' हा अर्थ स्पष्ट केला. पण स्मितहास्यीय निर्णय सारख्या पहिल्या शतकातील खटल्यानुसार, स्नान विधानांचे पुरावे होते. पण १९८० च्या दशकात, पहिल्या शतकातील पूर्व विधानानुसार, स्मितहास्याचा पुरस्कार झाला.

कोर टेनेट

मूळ पायावर आधारित अनेक करारांवर आधारित आहे. प्रथम हा संदर्भ हा विधान आहे की संघीय अर्थ आजच ठरवला जातो, ज्या लोकांना तो न्याय रितीरिवाज व्ह प्रक्रियांद्वारे सुधारित करण्यात आला आहे. दुसरा, मूळवाद हा दावा करतो की न्यायाधीशांनी स्वतःच या नियमांचे पालन केले पाहिजे की ते समाज बदलत्या परिणामांने बदलले आहेत, पण ते विधान बदलत्या परिणामांचा विचार करून किंवा बदली पद्धतीने विचार करू नये. यांनंतर, उदयवादी कायद्यानुसार, कायद्यानुसार, त्यानुसार बदल घडवून आणणे आवश्यक आहे. या काळात, काही वेळा, काही वेळा, काही वेळा कायद्यांचे समर्थन करणे किंवा त्यानुसार वागणे हे नियमांचे समर्थन करणे योग्य आहे. त्यामुळे प्रत्येक व्यक्तीची शिक्षा ही गोष्ट लक्षात ठेवणे योग्य आहे की प्रत्येक व्यक्तीची आहे.

मूळवादाचे प्रकार

काळाच्या ओघात, मूळ मतशास्त्राच्या विविध विचारविषयक शाळांमध्ये विविधता आहे -- विशेषतः मूळ हेतू आणि मूळ अर्थ. प्रत्येक व्यक्ती संविधानाच्या ठरलेल्या घटकांची ओळख करण्यासाठी एक वेगळा पद्धत सादर करते, आणि त्यांच्यामध्ये वादविवाद आणि मतप्रणाली या दोन्हीमध्ये महत्त्वाचा परिणाम आहे.

मुळ इंस्टेंट

मूळ हेतू हा संविधाना सादर करताना काय ठरविण्यात आले आहे ते लक्ष वेधून घेतो. ह्या मार्गावर रॉबर्ट बोर्क यांच्यासारख्या मूळवादींनी, लेखनिकांच्या वैयक्तिक हेतू शोधून काढल्या जातात - विशेषतः १७८७ च्या संविधान च्या संघाच्या कार्यक्रमात सहभागी असलेल्या प्रतिनिधींनी प्रेक्षकांना संघीय कार्यक्रमाचा निर्धार केला पाहिजे. पुराणवादी असा दावा करतात की, संस्कारिक विधीचे आयोजनिक विधीचे आयोजनिक, मार्गदर्शनकीय हेतू आहेत. पण, प्राध्यापकांनी या पद्धतीचा अर्थ सांगणे हा एकमेव समस्या आहे: एकेक गट आहे ज्यात अनेकांना विविध आंतरराष्ट्रीय संकल्पना होती; ज्यांमधील काही विशिष्ट गोष्टींना प्रसिद्धी दिली जात नाही.

मुळ अर्थ

मुख्य अर्थ "प्रेषित" असा आहे. मुख्य विषय निवडून त्यानुसार, या शब्दाचा अर्थ अर्थ लोकांकडून समजला जातो. हा अर्थ, प्रसिद्ध युगात एक वाजवी व्यक्ती कशी ओळखते हे जाणून घेण्याऐवजी, हा मार्ग विचारात घेतला जातो. न्यायिक वकील हा सर्वात प्रमुख न्यायिक वकील होता. त्यामुळे, संघाच्या कार्याची सुरुवात ही संमती, जी संघाच्या कार्यामधून झाली आहे, ती लोकांना प्रसिद्ध करण्यात आली. त्यामुळे संघाच्या मुख्य हेतूंपेक्षा, ज्याचा अर्थ काय आहे ते समजून घेण्याचे, त्यांमधील अर्थ काय आहे ते समजून घेण्याचे प्रयत्न करणे.

आधुनिक कोर्टांमध्ये अनुप्रयोग

मुळवाद , विशेषकरून सांस्कृतिक वादविवादांमध्ये प्रभावी बनला आहे. काही न्यायाधीश आणि न्यायिक न्यायाधीश असा दावा करतात की ते नियमाचा अर्थ स्पष्ट स्वरूपाने सांगणे शक्य आहे, पण टीकाकारांनी तो फारच कडक किंवा जुना असू शकतो. १९८६ साली न्यायसभेची खात्री पटवल्यामुळे, मूळ पुराणकथा सर्वोच्च न्यायालयात अनेकदा दिसून आली- थोमा चेलस न्यायाधीश, न्यायाधीश गोत्सवा, न्यायाधीश, आणि न्यायिक न्यायालय यांच्या द्वारे अधिकच बळ प्राप्त झाले आहे.

देशमार्क मूळ निर्णय

SUME Courts च्या सुरुवातीच्या अभ्यासात सुरुवातीच्या निर्णयांचे स्पष्टीकरण देते.[FT][FT:[FT][8][FT][FT][8][FT][FT][8][8][frectory][8][8] कोर्टने आर्टी ऑफिसमध्ये म्हटले की, दुसरे सुधारणा हा एक व्यक्तीला वैयक्तिक हक्क देते, १७९९ साली समजल्या जाणाऱ्या वचनाच्या मूळ अर्थावर, व कायद्यानुसार, 'Scamans' या शब्दांचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी वापर केला. त्याच प्रकारे, Camsions reach rescor , RIMADITESTESTES च्या द्वारे ,[ADIORENDIREND] च्या पहिल्याचकर्षणात आढळून आले की, त्याचवेळी,[ADITIRIRESDIRENDITIRENDIRESSDIRES[AG][AG][AG][AG

न्यायसभेत अडथळा आणू शकत नाही

मूळ पंथाच्या चळवळीत, न्यायसभेचे सर्वात महत्त्व होते न्यायसभेचे स्कॅलिया आणि क्लॅरेन्स थॉमस.

न्याय, न्याय, १९८६ पासून सर्वोच्च न्यायालयात सेवा करत होते. ते अमेरिकेतील इतिहासात मरण पावलेपर्यंत सर्वात तेजस्वी व स्पष्ट चकित चळवळी होते. त्यांच्या मते, न्यायालयात आणि विभक्ततेत असण्याची शक्यता होती. त्याच्या मते, सहसा तंतुवाद्य आणि अप्रत्यक्षपणे, प्रतिज्ञतेच्या विरुद्ध एक अटळतेच्या अर्थाने, विधानविषयक अर्थाचा अर्थ वापरला जात असे. १९९७ साली त्याच्या राजपुत्रांच्या चेनरक, "प्रतिज्ञाण" यातील अर्थात फरक दाखवत होते. त्यांनी असा वादविवाद केला की, पूर्वीचे भाषांतर करणे योग्य होते. तो राजकीय मतप्रणाली म्हणून नव्हे तर त्यांच्या आवडीनमतावर नियंत्रण करणे, आणि त्यांच्या मतप्रणालींवर आधारित मतप्रणालीचा प्रभाव थांबवणे.

१९९१ मध्ये कोर्टात भरलेल्या न्यायाधीश क्लेरेन्स थॉमसने, मूळ मतांच्या आधारावर वादविवाद थांबवला आहे. स्कालियाने काही वेळा मूळ अर्थहीन निष्कर्ष काढण्याचे थांबविले आहे. थॉमसने आपल्या मूळ समजुतीशी झगडत असलेल्या पुराव्यांप्रमाणे आचारसंवाद केले आहे. फेडरलिस्ट क्लॉस, क्लॉस आणि इतर विशेषाधिकार स्थापीत केले, थॉमसने असा तर्क केला की दीर्घकाळी चर्चेपासून तो हा अर्थ काढला जातो. त्याच्या मताचा अर्थ असा आहे की, खटलामध्ये त्याला भूतविद्यावरुन काढण्यात आले आहे. खटक्याच्या संबंधाने मी त्याला एकमत म्हणून संबोधित केले आहे.

सर्वोच्च न्यायालयात, मूळ धर्मवादाचे प्राध्यापक आहेत. सातावे विभागाचे न्यायाधीश फ्रँक ईस्टरब्रुक यांनी मूळ सार्वजनिक अर्थ आणि मूळ अर्थ समजून घेण्याची पद्धत समजून घेतली. विल्यम प्रिंट प्रेरक आणि न्यायाधीश जेफ्रीटोन यांनी सहा स सर्च विभागातील मुख्य मतांचाही समावेश केला आहे. मूळ धर्मवादाचा उगम हा मूळ धर्मवादाच्या गटात सामील आहे.

ख्रिश्‍चनांकरता समस्या

टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, मूळवादातील बदल आणि तत्त्वे लक्षात घेऊन त्यानुसार बदलणारा मार्ग हा संविधानाचा अर्थ लावतो. ते म्हणतात की, समकालीन मूल्ये आणि गरजेनुसार फरक दाखवण्यासाठी मध्यस्थी हा नियम वापरतात. या टीका अनेक रूपे आणि मूळवाद दोन्ही परंपरागत व व्यावहारिक कारणांसाठी आव्हाने घेतात. सर्वात प्रभावशाली विरोधक आहेत. जे गुलाम, स्त्रिया मत आणि मालमत्तेचे हक्क नाकारतात, ज्यांचे धार्मिक आणि सामाजिक बदल होण्याची अपेक्षा केली जात नाही. या विधानामुळे, त्यांच्या पूर्वत भूतकाळात बदल होत नाही आणि समाजातल्या पूर्वदृष्ट्या दुरुपयोगापासून दूरच्या काळातील विधानांना परावर्तवण्यात आले.

जिवंत संविधान पर्याय

मूळ संविधानाचा सर्वात प्रमुख पर्याय म्हणजे, हा अर्थ न्यायिक अर्थांकरवी पुनर्निर्माणाचा आहे. न्यायिक अर्थ आहे विल्यम ब्रेनन आणि न्याय ब्रीकर यांनी असा तर्क केला की, “संदेशाचा संबंध,” "दुर्घिके" आणि असामान्य शिक्षा, ह्यांच्या आधारे निर्माण करण्यात आला आहे. जिवंत संविधानाचा अर्थ समकालीनतेच्या मूल्यांना प्रतिबिंबित करण्यासाठी वापरण्यात आला आहे. त्यानुसार, १९९५ मध्ये लिहिलेल्या तत्त्वज्ञानाच्या बदलत्या परिणामाशिवाय ही गोष्ट आधुनिक काळातील तत्त्वज्ञानाच्या आधारात लागू होऊ शकत नाही.[FT][FT][F][F][F][F][FD][F][F][F][F][FR][W:F][W][W][W][5][5][5][R][W][W][W][W][5][5][R][R][R][W][W][RE][W][R][R][R][R][RE][W]

मुळवाद्यांनी या आव्हानाला अनेक प्रकारे प्रतिसाद दिला आहे. काहींनी, न्याय स्लायियासारख्या न्यायसभेने असा तर्क केला की मूळ कारणांसाठी मुळवादी आहे कारण समरक्षा क्लॉसच्या आधारे समान प्रबल राष्ट्रीय संघाच्या विधानाशी संबंधित समज असंगत होती. इतरांनी, न्यायवादाला मान्यता दिली आहे की सरकारने काही लोकप्रिय उदाहरणे नाकारली पाहिजेत पण हा संविधानवाद हा नियमांविरुद्ध आहे. मूळ वादविवाद आणि स्वातंत्र्य स्वातंत्र्याचा प्रभाव आहे.

व्यावहारिक आणि तत्त्वज्ञानी सिद्धान्त

सांस्कृतिकवादाच्या विरोधात, पुराणकथांमध्ये अनेक टीकांचा सामना केला आहे जे हे त्यांच्या वचनांवर आधारित आहे की काय हे जाणून घेण्यास समर्थ आहेत की नाही. विरोधकांनी असा दावा केला की ऐतिहासिक अहवाल सहसा तुटवलय, दुरुपयोगी किंवा विरोधाभास आहे. हा इतिहास हा अनेक सांस्कृतिक तरतुदींची ओळख करून देणारा आहे. युग हा असा एक तीव्र वादक होता की, राजकीय वादविवादाचा आणि अमेरिकी लोकांचा उल्लेख केला जात होता. या युगाने, पहिल्या काळात, पुराणकथांमधून, पुराणकथांचा, ज्यांमधील वादविवादांना प्रसिद्धी मिळाली होती, त्यांने त्यांतील वादविवादांना सूचित केले.

दोन शतकांपूर्वीच्या पुराणकथांच्या आधारे टीकाकारांनी असा दावा केला होता की, ह्यामध्ये काही लोक आहेत जे लोक आधीच्या पिढीवर नियंत्रण करू लागले होते. प्राध्यापकांनी संविधान स्वीकारले होते. ते म्हणतात की, लोकशाही कराराने निवडलेल्या निवडी पद्धतींद्वारे स्वीकारले गेले होते. आणि ते पुढे गेलेली पिढींच्या संमतीवर आधारित आहेत. ते म्हणतात की मेलेल्यांनी हा नियम बदलला नाही. हा नियम आधीच्या लिखाणात लागू होणार नाही. पण भूतकाळात वापरला हा नियम आहे.

तिसऱ्या आक्षेपामुळे एक उदाहरण स्पष्ट होते. मुलकीवादाच्या वचनबद्धतेमुळे धर्मविषयकाच्या शिकवणीशी वाद होतो [FT:1] हा न्यायालये चुकीच्या निर्णयांविरुद्ध आहेत, की त्यांनी चुकीचा निर्णय घेतला असला तरी काय? एक न्यायाधीश मूळ समजुतीपासून दूर जाण्यासाठी एक मूळ पुराणकीय उदाहरण आहे का? थॉमस, जसे की, काही मूळ न्यायवादी, किंवा लांबीप्रमाणे विचार करतात की ते न्यायसंबंधाच्या विरुद्ध आहेत. तर इतरांनी असा विचार केला आहे की न्याय हा नियम कधीच केला नाही.[FIT][3] पण हा वाद विधान हा वादक नसला आहे.

मूलतत्त्ववाद आणि आधुनिक मूल्यांचा विचार करणे

काही न्यायाधीश, "विद्यालया" या मूळ अर्थाचा एक भाग निवडतात. इतर काही पद्धतींचा उपयोग करतात ज्यामध्ये, पिढीला ज्याचा अर्थ होतो, त्यांच्या प्रतिरुपाचा अर्थ सांगण्यासाठी वापरण्यात आला असतो. तरीही इतरांनी "विद्यापीठ" (निरक्षक) हा अर्थ काढला आहे. त्यामुळे, "विद्यार्थी" हा अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ अर्थ अर्थविरहीत करण्यासाठी वापरला जातो.

समकालीन सर्वोच्च न्यायालयात, बहुतेक न्यायी लोक शुद्ध मूलतत्त्ववादी किंवा शुद्ध जीवनवादी नसतात. त्याऐवजी ते काही क्षेत्रांमध्ये किंवा उत्क्रांतीवादात तर्क करण्यासाठी वापरतात. उदाहरणार्थ, न्याय कागन यांनी स्वतःला मूळवादी असे म्हटले आहे की ती स्वतःच संज्ञावादी आणि ऐतिहासिक संदर्भाच्या आधारे सुरुवात करते, पण तिने असे मतही केले आहे की ती सांस्कृतिक विधानवादवादी आहे. पण स्वत:चा किंवा मूळवादीवादी, एकतर परंपरागत उदयवादी म्हणूनही आहे. पण एक मूल संदर्भ , ज्यामध्ये परंपरांमधील इतर गोष्टींमधील फरक आहे. आधुनिक वास्तववादी मतानुसार, त्यांतील काही गोष्टींतील काही मूलभूत आहेत.

शेवटी, मूळवादाचा एक केंद्रीय आणि वादविवाद आहे, हा अमेरिकेच्या संस्थापक लेखाचा संदर्भ आहे. तत्त्वज्ञानाने १९७० च्या दशकात एक प्रमुख सत्ता म्हणून कार्य केले आहे. हा तत्त्वज्ञानाचा पुरस्कार केवळ कायदामध्येच नाही तर शालेय मतांमध्येही, न्यायालयात आणि सार्वजनिक भाषणातही दिसून येतो. त्याच वेळी, ऐतिहासिक अतुल्यवाद, वाद आणि उदयवादी वादविवाद, आणि उदात्तते या दोन्ही गोष्टींमध्ये वादविवाद चालू राहतात. हा वाद , भूतकाळात वादविवाद आणि पूर्वदृष्ट्या वादविवाद, हा वाद विधान आहे. हा वाद , वर्तवणूक आणि प्रत्येक राष्ट्रीय विधानीय भूमिकामध्ये आहे.