Table of Contents
या नियमाधीन संरक्षणाचे हक्क सर्वात शक्तिशाली आणि स्पर्धात्मक तत्त्व आहे. चौदहाव्या शतकातील अंतर्बाह्य सुधारात, ही शाश्वत शाश्वरी म्हणजे सरकारी अभिनेत्यांकडून समतुल्य व्यक्तींशी समरूपता केली जावी, विविध उपचारासाठी अत्यंत मजबूत प्रमाणित अशी आहे. सुप्रीत्यर्थ न्यायालयाने, समान सुरक्षा क्लॉस याला समान व्याख्या केली आहे ज्यात भेदभाव आणि सामाजिक बदल यांची व्याख्या केली आहे. या शिकवणीमुळे अमेरिकन कायद्यानुसार कायदे, स्वातंत्र्य आणि न्याय हे कसे समजणे आवश्यक आहे.
समान संरक्षण प्रणालीवर आज एक परिक्षण करतात. प्रत्येक जण वर्गीकरणावर (सैताना, लिंग किंवा सामान्य अर्थव्यवस्था) आधारित आधारित आहे. हे नियम संपूर्णपणे तयार न झालेले नाहीत; सहसा हा नियम कठीण-फॉडीच्या लढाभेदांमधून, जे राष्ट्राशी संबंधित व राजकीय ग्रहांचे प्रतिबिंब बनतात. या लेखामध्ये आधारस्तंभांची परिक्षा तपासली, सुधारित आणि संरक्षणाच्या योग्यतेची तुलना केली जाते.
चौदाव्या क्रमांकाचे सुधारणूक आणि समलैंगिक संरक्षण दक्षता उदय
१८६८ मध्ये सारख्या संरक्षण क्लॉजला , जो चौदाव्या शतकाच्या सुधारित स्थितीत स्वीकारला आहे, तो म्हणतो: “कोणीही राज्य आपल्या अधिकारात असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीवर अधिकार गाजवणार नाही. मूळतः नव्या ईमानी आफ्रिकन अमेरिकी नागरिकांना सुरक्षित ठेवण्यात आले आहे. १९ व्या शतकाच्या शेवटच्या काळात उच्च न्यायालये अत्यंत अस्थिर होते. [FT:HE][FORIE][F][FHED][7] आणि TURIESIESSID: [FIFCHE][7][8][8][7] या सर्वात जास्तच महासत्तेखाली सत्ता दंडित आहेत.
पुनर्भेटीचे संदर्भ
चौदाव्या शतकाच्या सुधारित कार्यक्रमाचे वर्णन करण्यात आले. हा कुप्रसिद्धी स्कॉट .[FT:1][FT][57] निर्णय बदलण्याचा उद्देश होता.[FT:1][57] आणि सांस्कृतिक नागरिक हक्क, ज्यात अमेरिकेत जन्मलेल्या सर्व लोकांना नागरिकत्व आणि हक्क दिले होते. रोमन राष्ट्रीय व सेनेतबन व काऊन्ट हार्ड हार्ड यांच्या नेतृत्वाखाली, राष्ट्रीय समानता प्रस्थापित करण्यासाठी प्रयत्न केला. पण अधिकृत सरकारांच्या स्वातंत्र्याचा उगम मंत्री, अधिकृत न्यायालयात, अधिकृत हक्कांखाली असणारे व सर्वात मुख्य अधिकार वापरायचे होते.
“ कोणत्याही व्यक्तीला नियमांच्या समतुल्य संरक्षणाधीन असलेल्या व्यक्तीपासून परावृत्त होणार नाही. ” — XIV, ०१.
अनेक दशकांपासून समीप सुरक्षा क्लॉस यांना प्रामुख्याने असे म्हणण्यात आले की, सरकारने त्यांना समतुल्य उपचार न दिल्याचे नियम दिले होते. ते कल्पकतेच्या मूळ उद्देशापासून लांब होते. हा आवाज व्हिडिओ व्हिंटीच्या मध्यावस्थेपर्यंत नव्हता. हा कोर्टाने जातीय न्यायासाठी जीवन सांडायला सुरुवात केली, आणि तेथून इतर ऐतिहासिक संरक्षण गटांनाही पुरवले.
आधुनिक स्क्रूजिनाचा जन्म
आधुनिक संरक्षण केंद्रे न्यायिक पुनर्विचाराच्या दरम्यान संघटित आहेत. सर्वात अचूक तपासणी, सर्वात अचूक मानक, राष्ट्रीय उद्रेक, आणि विदेशी वर्गीकरणाला लागू होते; या नियमांना जर ते सरकारी आवड आणि संसर्गाचे समर्थन करतात. अंतर्दृष्टि लिंग आणि अपायकारकतेवर आधारित असलेल्या वर्गीकरणावर लागू होते, एक महत्त्वाचे उद्देश आणि एक अभिनय आहे. इतर सर्व वर्गीकरणीय संघाची लागून, इतर सर्व संस्थांमधील कोणतीही संकल्पना न करता. ह्यामध्ये, सरकारच्या संकल्पना तंत्रणेचा समावेश आहे.
पृष्ठभागावरचे समरूप संरक्षण
या प्रश्नाचे उत्तर पुढील घटनांमध्ये समतुल्य संरक्षण क्लॉस यांच्या अर्थाचे व अनुप्रयोगांचे विधान करण्यात आले आहे.
Pleasy v. Fergson (1896): "गंभेदक पण बराबर" डॉक्ट्रिने
[Ferguson]], १६३ अमेरिका अमेरिका ५३७(1896), लूसिआसियान न्यायालयाने रेल्वे गाड्यांमध्ये जातीचे राष्ट्रीय स्वातंत्र्याची मागणी केली. होम पेरेस, एक अफ्रीकी लोकसंख्येतील मनुष्य, कोर्टाने ७१ मतांच्या आधारे हा नियम रद्द केला. उच्च न्यायालयाने असे म्हटले की, “सुरक्षित समाजातील सर्वात जास्त प्रमाणात समान नाही, पण दक्षिण भारतात एकही मतप्रधान आहे.[1]
समूळ संरक्षण क्लॉस कशा प्रकारे असमानता आणू शकतो याचे एक उदाहरण आहे. कोर्टाने औपचारिक समीकरणाकडे दुर्लक्ष केले. वास्तविक जगाला कलंक आणि भौतिक संघनय न लावणे--स्वार्थीपणा हा केवळ त्याच्या चेहऱ्यावरील मर्यादा , ज्यात केवळ तटस्थतेची गरज आहे. हा निर्णय पूर्णतया अधिनच पातळीवर नाही.[FL:FT:F] शिक्षण बोर्डवर आहे.[FLT:F][1954]
"अलग परंतु समान"
टोपका चे शिक्षण बोर्ड , 347 अमेरिका (1954), विसाव्या शतकाच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालयात (1954). मुख्य न्यायसभेचे एकमत मत या न्यायालयाने जाहीर केले की, राष्ट्रीय न्यायालयातील पक्षातील समलिंगी सहभागाविरुद्ध एकमताने पाळला. न्यायालयाने असे म्हटले की, “शिक्षित शिक्षितांना अस्पष्टता आहे, ते नाकारले जात नाही.[FL][F][FL][3][F3][FLE] आणि "SESESI] मानसिक शिक्षण" हा विषय आहे.
“वेगक शिक्षणाची सुविधा निराधार असमानता आहे."
[FLT][FLT]ने लगेच अंतिम सीमा केली नाही; त्याने पुढे liggation [[FT:2]] [FT:2]]]] [FT:2]]] आणि [FT:]][FT:]][FT:]] आणि [FT:COPOR] व्हूपर. AROR [FT:5] ह्या सर्वात प्रमुख हस्तक्षेपांचा अर्थ बदलला. पण हा निर्णय केवळ एक समानता आणि वास्तविक परिणाम ठरणार नाही.[FL][7][7] हा प्रत्येक साम्यवादीयीयीयीयीयीयीय आचार करणासाठीही नाही. [T]
प्रेमाने भरलेले वर्निया (१९६७): विवाहाची तीव्रता कमी होऊ लागली
[FLT] , १८८ (1967), उच्च न्यायालयाने, निरीश्वरवादी विजेता विरुद्ध विरुद्ध कायदा, ज्याचा आरोप गोवलेल्या श्रद्धाविष्यविधीविषयक विवाहाला लागू केला. कोर्टाने पुन्हा चौकशीत मान्यता दिली की, "विवाह, लग्न करणे किंवा लग्न करणे, किंवा लग्न करणे नाही" या आदेशानुसार, सरकारी व्यक्तीबरोबर संबंध ठेवणे हे अधिकृत आहे.
रेड रेड (१९७१):लिंग समानता मूळ
अमेरिकेतील बहुतेक अमेरिकन इतिहासासाठी सर्वोच्च न्यायालयने लिंगाच्या वर्गीकरणांना अधिक महत्त्व दिले नाही, सहसा तो पारंपरिक संबंधांसाठी वेळ काढत असे. त्यामुळे [FT:0] बदलला.[FT:0][FT:1][FT:1][FT], 401] (1971]), US.71] ह्या न्यायालयाने एका सामान्य नियमाने एका स्त्रीला स्वत:ची आवड दाखवण्यासाठी एकतर महिलांना निवडून घेतले. पण एक गोष्ट मात्र स्पष्ट झाली नाही. त्यामुळे हा नियम रीचर्डफर्टला सुरक्षिततेच्या आधारावरच नव्हता.
संयुक्त राज्य अमेरिका v. व्हर्जिनिया (१९९६): शिक्षणात समान संरक्षण आणिलिंग संघ
[FLT] युनिव्हर्सिटीचे व्हर्जिनियाचे व्हर्जिनियाचे व्हर्जिनियाचे(1996), 518 अमेरिका 515)), उच्च न्यायालयाने फक्त पुरुषांना आज्ञा दिली की फक्त वर्जिनिया लष्करी इंस्टिट्यूट (VMI) यांची नीति मान्य करणे योग्य आहे. राजकारणाने, न्यायिक दार्बर्ट्स यांनी या नीति रद्द केली.[FLT] ह्या करारात स्त्रींना "दुसरा निर्दोष" ठरवणे शक्य झाले. व जे लोक त्या मुद्द्यांचे समर्थन करणे शक्य नव्हते, त्यांना त्यांच्या मतानुसार जगिक हक्कांचे समर्थन करणे आवश्यक आहे.
वॉशिंग्टन v. डेविस (१९७६): कंटेनमेंट आवश्यक
सर्व वर्गीकरणांचे प्रमाणहीन परिणाम नसतात. WEWTTND [FT:1]] [FLT.26], U.S.292 (1996), सुप्रीम कोर्टने असा दावा केला की समरूप कोर्टाला एक नियम किंवा नीतिज्ञाकारा आहे [FT:][F2] ह्याला एक अपवाद आहे. त्या प्रकरणात अपरिवर्तित पोलिसांनी असा दावा केला की, हा एक अपरिवर्तन आहे. हा आरोप अफ्रिकी हक्कांच्या विरुद्ध आहे.
Gutter v. बोलिलिंगर (2003): Affretive Action आणि समान सुरक्षा
बोलिलिंगर] ह्या समिति कार्यक्रमांचे संकल्पन उच्च न्यायालयात पोचले का?[FLT:FT:1]].[FLT:S.36][53].5][5][FLT].[33]] ह्या न्यायालयाने मिशिगन कायद्या स्कूलची नोंदवटी, जी विविध विद्यार्थी बनते, ह्या दरम्यान एक घटक म्हणून ओळखले गेले. बहुधा, शाळालायक ओकोरचा नियम सुधारण्यात आला पण हा नियम बदलण्यात आला नाही. त्यामुळे हा निर्णय बदलण्यात आला.
समलैंगिक संरक्षणाची सीमा वाढवणे: सेक्स, लैंगिक दिशा आणि अनिश्चितता
१९७० पासून, समीप संरक्षण वंशावळाशिवाय इतर वर्गीकरणांवर अधिक लक्ष केंद्रित करत होते.
क्रेग वि. बोरननंतर जनत्व विचलित
[FLT]], ४२९ अमेरिका १.९९६ (1996), ऑकलाव्हा येथे एक नियम अंमलात आला जो पुरुषांसाठी व पुरुषांसाठी मद्यपानासाठी व पुरुषांसाठी (२) वेगवेगळ्या व पुरुषांसाठी (१) मद्यपानासाठी वापरला गेला. बहुवचनमतमतमतमताने परंपरागत मत नेलिंगी व्यक्तीं लिंगता आणली आहे: "राज्य उद्देशांच्या महत्त्वाच्या उद्देशांशी" आणि "एफएफएन: [FT: UND: UNDEST] या दर्जाच्या मुद्द्विषयक गोष्टींमध्ये" असाही समावेश केला आहे.[5][5][5]
एलजीबीटीQ+ हक्क आणि समतुल्य सुरक्षा
उच्च न्यायालयाचे संरक्षण व संघीय संरक्षण RANS [1996][96][FLT]] ह्यांने कोलोराडोमध्ये समलिंगी आणि लसबियन लोकांना संघटित करण्यासाठी नियमांचे संघटित दुरकरण केले.[FT] हा तर्कवाद लागू केला, तरी या सुधारित उद्देशाचा अभाव झाला. [FT: LO][4][4] हा नियमांखालीील नियमांखालीील नियमांनुरूपच, ज्यांद्वारे महारोगीकरण केले गेले.[5]
[FLT] [.Clattock V.20]], कोर्टाने हा शीर्षक वापरला, लैंगिक कलात्मकता किंवा लिंग ओळख यांवर आधारित भेदभाव बंदी घालण्यासाठी 6I; पण या विषयाचा आधार होता. या विषयाचे स्पष्टीकरण, लैंगिकता आणि लैंगिक ओळख आणि लिंग संस्कार यांबाबत असलेल्या संकल्पावर आधारित आहे आणि ते योग्यतेची गरज आहे. बाथरूम, सामन्या आणि सार्वजनिक ठिकाणी प्रवेश क्षेत्रांतही आहे.
असमाधानी हक्क: अनिश्चितता आणि अभूतपूर्व
कोर्टांमध्ये सामान्यतः असा दावा केला आहे की अपंगत्वाचे वर्गीकरण फक्त तथ्यांवरूनच तथ्य प्राप्त होते, पण ते स्पष्ट दिसत नाही. [FT:0] Clelelebene Centerncene [[FTT:1]]] मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने एका खास गटाला, ज्यांना बौद्धिक अपंगत्वाच्या संबंधी एक विशेष परवानगी होती, असा आदेश दिला. त्यामुळे तो पक्षपातावर आधारित असलेल्या व्यक्तींमधील समान भेदभावावर आधारित होता. त्यामुळे त्याने कॉंग्रेसच्या दुष्कृत्यांचे समर्थन केले. त्यामुळेच, कॉंग्रेसमध्ये, किंवा इतर कोणत्याही मानवी हक्कांमधून संरक्षण पुरवले जाऊ शकते.[1990] सरकारांना अधिक क्षमतेवर अवलंबून राहावे लागले.[19]
समस्या आणि अनिश्चित उत्तरे
समर्पक संरक्षण कायदा असल्यावरही अनेक वादविवाद आहेत. फेयर एडमंट्स व्हि. हार्वर्ड [FT:1] ह्यांमधील सुप्रसिद्ध निर्णयाचा प्रभावीपणे समाप्त झाला, ह्या प्रकारे उच्च शिक्षणात समान प्रकरणाचे कार्य चालू आहे. हा निर्णय अधिक प्रचलित, निषेध, प्रतिकत्वाच्या क्षमतेशी तुलना करून, थोमासच्या उच्च न्यायालयात समानता दर्शवणाऱ्या वादविषय, भेदभाव, भेदभाव, भेदभाव, सामाजिक उद्देश आणि खाजगीता निर्माण करणारी समस्या निर्माण करतो.
प्रणालीत समानता आणि समतुल्य सुरक्षा डॉकट्रिन्स
[FLT] मध्ये स्थापिलेल्या हेतूत एक तीव्र तणाव आहे. डेव्हिस आणि प्रणालीवादाच्या वास्तविकतेत. शिक्षण, आरोग्य आणि गुन्हेगारी यातील अनेक भेदभाव हा ऐतिहासिक भेदभाव आहे जो एक हेतूपूर्ण कृतीशी संबंधित नाही. असा दावा करतात की, ह्याचा अर्थ आधुनिक अस्सलन्यप्रणालीशी संबंध आहे. काही विद्वान आणि समर्थकांनी, संमतीचे दुष्परिणाम विधान करण्यासाठी अधिक उपयोगाची गरज आहे. पण आताच उच्च न्यायालयात स्थापन केली जाणारी उत्तेजितता दाखवली जाते.
[ चित्राचे श्रेय]
एकापेक्षा जास्त भेदभाव असलेल्या व्यक्तींना, ज्यांना एक प्रसिद्ध वैशिष्ट्ये, उदाहरणार्थ, वंश, लिंग, अपंगत्व आणि लैंगिक कलात्मकता ह्यांच्या आधारावर अनेकदा अस्तित्वातील कायदेशीर स्वरूपाच्या भेदातून पडतात. प्राध्यापक न्यायालयाने स्पष्टपणे असे सांगितले नाही की, कशा प्रकारे समर्पक संरक्षणाचे वर्णन चौकोनी आरोपांविरुद्ध केले पाहिजे. काही कमरेने कबूल केले आहे की उपग्ध्वनी महिलांना (उ.अफ्रीका महिला) दुष्कृती आहे, पण कायद्याचे लक्षण अविचल आहे. सामाजिक चळवळणांमुळे अधिकच होत आहे.
भविष्यात काय होईल: समरूप सुरक्षााचे भविष्य
समीप संरक्षण हा स्थिरतेचा हक्क नाही. प्रत्येक पिढीला संधी आहे- आणि जबाबदारी हा समाजाच्या व नैतिक विषयांच्या अर्थाचा अर्थ सांगण्यासाठी. या लेखात चर्चा केल्याप्रमाणे, अधिक साम्यता आणि विरोधाचा एक नमुना आहे. चौदहात सुधारित व निष्ठुरपणाचे वचन अजूनही अपूर्ण आहे.
मतदानाधिकार, गुरेलिंग, पोलीस जबाबदारपणा आणि दुष्परिणाम यांनी समर्पक शिक्षणाच्या सीमांची परीक्षा केली जाईल. बाहेरील कारणे- जसे सर्वोच्च न्यायालय, नागरिक हक्कांचे कार्य, व मत---- ह्याचा आकार अधिक शक्तिशाली बनतो की साम्यता किंवा अस्थिर होण्यासाठी. भविष्यातील घटनांतील घटना, शब्द आणि पायाची व्याख्या यांबाबत कायद्याने भरुन दिली आहे.