अपीलांचे भाग: उच्च न्यायालयेखाली निर्णय कसे हाताळतात?

न्याय व्यवस्थात अपवादांची प्रक्रिया का महत्त्वाची आहे?

अपीलचे कार्य हे एक अतिसंवेदनशील ठराविक संधी देण्याशिवाय आहे. कोणत्याही प्रौढ कायद्याच्या पद्धततमध्ये, उच्च न्यायालयाचा निर्णय एका मूलभूत संरक्षणाची नोंद करून कायदाच्या चुका, पक्षपात आणि मनमानव्या लागून लागून आहे. या पद्धतीशिवाय एक न्यायाधीश किंवा ज्यूरी रेशन यांची चूक अजिबात दुर्लक्ष केली जाणार नाही. ह्या प्रकरणामुळे पक्षाचे हक्क कायमचे उभे राहतील. ह्या प्रथेने चौकशीतील चौकशी, सुधारणूक, आणि सुसंगतता निर्माण करून सार्वजनिक विश्वास सुरक्षित ठेवले आहे.

अपीलांचे आयोजन नुकतेच केले जात नाहीत. उच्च न्यायालय नवे प्रमाण, साक्षीदार किंवा साक्षपत्र पुन्हा चौकशी करत नाही. त्याऐवजी, अप्लेल्टलात न्यायालय हे ठरवण्यासाठी कायदा योग्यपणे स्पष्टीकरण आणि अपीलाची मर्यादा ठरवते. हे भेद हे दोन्ही समजुतदार आहे. वादविवादांच्या उलट, न्यायालये एक अविभाज्य भूमिका पूर्ण करतात: ते अयोग्य चुका करतात, ज्यांद्वारे भविष्यातील घटनांना मार्गदर्शन मिळते.

एका आकर्षक रचना

आवाहनातील मकानक सहसा सर्वात जास्त अधिकारांवर आधारित असतात; पण विशिष्ट नियम न्यायालयात वेगवेगळे असतात.

अपुल्लोची दखल घेणे

ही प्रक्रिये सुरू होते जेव्हा पार्टी पुनर्विचाराची मागणी करते--अज्ञेयवादी -- वरिष्ठ न्यायालयाने आवाहन केल्याची नोंद. या दस्तऐवजाची कट्टर कलाकृतीमध्ये, सर्वसाधारणपणे ३० दिवसांहून कमी असते आणि सहसा गुन्ह्यांमध्येही कमी असते. ही लाईडलाइन नमूद झाल्यास, ती सर्वात महत्वाची पद्धत बनते.

अपीलचे कारण स्पष्ट करून सांगणे हे अपील करण्यामागचे कारण आहे; ते फक्त ओळखते की, अपील करणे, अपील करणे आणि अपील करणे हा निर्णय. एकदाच, कमी न्यायालयाने या बाबतीत काही पैलूंवर नियंत्रण गमावले, आणि अपेक्षेने बॉम्बने ठरवले.

आकर्षक अहवालाची तयारी

समीकरणाची जबाबदारी सर्व दस्तऐवजांच्या, प्रदर्शनांच्या, विनवणी आणि निचोळ चौकात चाललेल्या प्रतींमधून. हा अहवाल आहे पुरावे , निम्या चौकातून मांडल्या जाणाऱ्या न्यायाधीशांना. पूर्ण अहवाल नमूद करून, न्यायालयाने चूक झाली की नाही हे ठरवू शकत नाही. अनेक क्षेत्रांत, अप्रेंटांना, ज्यात लेखणात्मक आहेत, विशेषकरून लांब परीक्षांमध्ये समर्पक आहेत.

लेख आणि लेखन संक्षिप्त

संक्षिप्त माहितीच्या अविवाद्यांचे हृदय आहे. अप्लेंटच्या संक्षिप्त विधानांचे स्पष्टीकरण, खालच्या न्यायालयाने केलेल्या काही चुकांची ओळख करून देते, आणि प्रत्येक दावााला समर्थन करण्यासाठी संबंधित नियम, आणि रेकॉर्डचे काही भाग सादर करतात. अॅप्लेट (परिवर्तन आमोडी) मग एक संक्षिप्त माहिती खाली न्यायालयाच्या निर्णयाचे समर्थन करते. काही वेळा, एपीएलने या माहितीला उत्तर दिले की अर्जेलनेने या नवीन पत्त्याचा उत्तर दिले आहे.

प्रभावी लेखी लेखी स्वरूपाची अचूकता, स्पष्टता आणि कायदेशीर दर्जेची खोल समज असणे आवश्यक आहे. प्रत्येक तर्क योग्य मध्ये भर घातला पाहिजे [FT:1]][FT:1]]] हा पुजारी, किमानाने घेतलेले निर्णय किती टाळाल?

बाब

प्रत्येक व्यक्ति मौखिक वादविवाद नाही, पण जेव्हा ते करतात तेव्हा प्रत्येक बाजूला एक लहान खिडकी देतो-- अनेकदा १५ ते ३० मिनिटे न्यायसभेच्या पटांगणातून त्यांचे मुख्य मुद्दे आणि उत्तर सादर करण्यासाठी. वादविवादामुळे न्यायाधीशांना तर्क, अप्रतिमता आणि एका शासकाच्या व्यावहारिक परिणामांची परीक्षा होऊ शकते.

निर्णय

या संक्षिप्त वाक्यांचे परीक्षण केल्यावर, अॅप्लॅटलेशन कोर्ट एका लिखित मताचा विषय बनतो.

• [FLT] खालील कोर्टाच्या शासनाचा अर्थ, अपील नाकारण्यात आली आहे आणि मूळ निर्णयावर आधारित आहे.
• कूच खालील कोर्टाच्या शासनाचा अर्थ विजेता जिंकतो आणि हा निर्णय बदलला आहे.
• [FLT] अगत्याचे कार्य पुढे चालू ठेवण्यासाठी खालील कोर्टात परतले.
• खालील कोर्टाच्या क्रमानुसार, पुरस्कार कमी करताना किंवा वाक्य बदलवताना.
• DOR(FLT:1) प्रायोगिक दोष, जसे कि नाजूक किंवा असहायता.

अपीलकारक स्थळे:

या विद्यापीठात, एका विशिष्ट कायदेशीर चुकाची ओळख करून दिली पाहिजे ज्याचा परिणाम कदाचित घडला असावा.

नियमांची त्रुटी

सर्वात स्पष्ट गोष्ट म्हणजे, न्यायाधीशाने कायद्याचा गैरवापर केला किंवा चुकीचा आरोप केला.

समान त्रुटी

प्रशंसनीय चुका -- सूचनांचे पालन न करता, कोणत्याही पक्षाला कार्यक्षम होण्यापासून, किंवा पुरावा सादर करण्याच्या योग्य संधीपासून दूर ठेवण्याने, किंवा अपवादासाठी योग्य संधी नाकारण्याने, हे चुकीचे आहे. या चुकांमुळे योग्य हक्क आणि सुधाराची गरज आहे.

अपुरे पुरावा

दुर्मिळ परिस्थितीत, एक पक्ष कदाचित तर्क करेल की, खाली न्यायालयाने दिलेल्या आरोपामुळे समर्थन दिले जात नाही. पण अशा दावााच्या मानकात प्रमाण खूपच जास्त आहे.[FT:FT:FT][FT][FT][FT][L]] हा अहवाल न सापडता [FT] तर्कशुद्ध आधार [FT:1]. हे नियम सहसा गुन्हेगारपणाच्या बाबतीत आहेत.

( क) ख्रिस्ती वडील कशा प्रकारे ‘ विश्‍वासात खंबीर ’ होतात?

आरोपी प्रतिवाद्यांना या जमिनीवर आवाहन करता येईल की त्यांच्या न्यायाधिपतीची कार्यक्षमता इतकी अपूर्ण होती की ते त्यांना न्यायिकपणे चौकशीत न आणता. यशस्वी होण्यासाठी, वकीलचे वर्तन समंजसपणाच्या दर्जााखाली पडल्याचे दाखवावे लागेल आणि परिणाम कदाचित योग्य नमुनेपेक्षा वेगळा असेल.

नवीन पुरावा

पण, या सर्व गोष्टी कमी प्रमाणात दिल्या जातात पण योग्य वेळी त्यांमुळे ते शक्‍तिशाली बनू शकतात.

उजळणीचे प्रश्‍न: न्यायनिवाडा करणाऱ्‍या न्यायाधीश कशा प्रकारे एखाद्या समस्येवर उपाय करतात

कदाचित अॅप्लॅटेलेशनच्या अभ्यासात सर्वात महत्वाची कल्पना असेल. हे कायदेशीर स्वरूपात, खालच्या न्यायालयात दिलेल्या निर्णयांना ठराविक ठरावाची संख्या ठरवते. वेगवेगळे निर्णय प्राप्त होतात.

( प्रशंसनीय प्रश्‍न)

कायद्याचे स्पष्टीकरण -- ज्याप्रमाणे कायदा, कायदा किंवा कायदेशीर नियमाचा उचित अनुप्रयोग. नाभी [FLT]. ह्या न्यायालयाने कमी न्यायालयात बदल केला नाही आणि स्वतंत्रपणे योग्य अर्थ ठरवला. हे मानक सर्वात संक्षिप्त निर्णय आणि कायदेशीर बाबींना लागू होते.

स्पष्ट रिव्यू (सुखभुज शोध)

ह्या समर्पक संशोधनावर मानक (FLT)खाली चौकशी केली जाते. अॅप्लाटेलेट न्यायालय एक निश्चित व दृढ खात्रीने केले की चूक झाली आहे. ह्या प्रकरणामुळे न्यायिकाला अधिक महत्त्व दिले जाते, जे साक्षीदारांवर प्रत्यक्ष पहाण्याची संधी होती.

विवेकवादाचे दुरुपयोग (दानी निर्णय)

अनेक चौकी न्यायालयातील अधिकार -- जसे कि स्पष्ट निर्णय, हुकूम, हुकूम, वकीलच्या फीसच्या संकल्पना आणि अवाजवी संकल्पना --[FT:0] समजदारपणाचा उपयोग. ही सर्वात महत्त्वाची स्तर आहे. ह्या न्यायालयातल्या निर्णयाला नकार दिल्यासच उलटा वाटेल.

“ मी...

ज्यूरी रशियन रशियन्स सार्वजनिक स्वरूपात [FLT] ह्याचा समर्थन करणाऱ्‍या पुराव्यांचा आधार घेते. म्हणजे, पुरावा म्हणजे, एक वाजवी मने वापरता येतील. गुन्ह्यांमध्ये, कोणत्याही तृतीयत्वाचा तथ्यवादी घटकांना तर्कहीनपणे शोधून काढता येईल का ([FT:2]] वाक्प्रचाराण व्हर्जिनियाच्या ([FT]]][FT:3] मानक.

विविध कायद्याच्या क्षेत्रात अपवादांची वेगवेगळी पद्धत

र.

नागरिक विनवणी खासगी पक्षांच्या भांडण, वैयक्तिक अपघात, मालमत्ता वाद, कौटुंबिक कायद्या आणि वर्गातील कार्यांमधील वाद. कारण या दोन्ही पक्षांमध्ये पैशाचा दुष्परिणाम किंवा समतोल, दोन्ही पक्षांना अपील करण्याची तीव्र प्रेरणा असते.

गुन्हेगारांची निवड

गुन्हेगारांना दोषी ठरवणाऱ्‍या प्रतिज्ञेची सांस्कृतिकरित्या निषेध केली जाते.

सरकारी आकर्षण

एक सरकारी एजेन्सी -- ज्याप्रमाणे सॉशल सुरक्षा प्रशासन प्रशासन, वातावरण संरक्षण एजेन्सी, किंवा राज्य सुरक्षा बोर्ड- यातील एक निर्णय, प्रभावित पक्ष, व्यवस्थापन अपील बोर्ड किंवा प्रत्यक्ष आधिकारिक आधिकारिक आवाहन. या बाबतींत प्रायोजक कार्य करण्यावर सहसा पुनर्विचार करणे अवलंबून असते.[FT:] न्यायालय प्रायोगिक आणि क्षमता वापरू शकते.

खास न्यायालयात अपील

काही देशांमध्ये खास प्रकारच्या पेशांसाठी खास न्यायालये आहेत, जसे की अमेरिकेच्या अपील न्यायालय (ज्याने पॅटरलिट, आंतरराष्ट्रीय व्यापार, आणि सरकारी कॉरंटेशन अपील). या खुर्च्यांना सरकारी कर न्यायालयात विशेषज्ञांची गरज आहे.

नियमशास्त्राची शिफारस करताना अपेलेटलिट कोर्टांची भूमिका

प्रत्येक प्रकाशित मत, एकाच अधिकाराखाली असलेल्या कमी न्यायालयात एक उदाहरण आहे.

कायदेशीर स्थापना

एक न्यायालय जेव्हा एक कायदा किंवा सांस्कृतिक प्रशालाचा अर्थ सांगतो, की हा अर्थ स्पष्ट आहे. हा अर्थ पुढील बाबींमध्ये लागू केला पाहिजे, वरिष्ठ न्यायालयाने जर तो नियम रद्द केला नाही किंवा कायदा रद्द केला नाही तर. हा सिद्धान्त मांडतो की अशा प्रकारच्या बाबींचेही दुष्परिणाम कमी केले जातात.

न्यायालयात अडथळा

अनेक चौकांच्या प्रणालीत, एकाच कायद्याचा विरोध करणारे स्पष्टीकरण असू शकते. विशेषतः उच्च स्तरावर असलेल्या या वादांचा निषेध करून. उदाहरणार्थ, सुप्रीम न्यायालय प्राधिकरणाचे प्राध्यापक प्रादेशिक न्यायालयांमध्ये विशेषतः विभाग विभागांचे निर्देशन करतात.

न्यायिक आणि सरकारी सत्ता तपासून पाहा

पण, या निर्णयांमुळे, सरकारी अधिकाऱ्‍यांना व सरकारी अधिकाऱ्‍यांना आपल्या अधिकाराचा वापर करण्यास मदत होते.

अपीलकारक प्रक्रियांवर मर्यादा आणि व्यावहारिक आव्हाने

प्रत्येक समस्येला सुस्थितीत करण्यासाठी ही प्रक्रिये रचली जात नाही.

• आकर्षण महज आणि वेळ खर्च आहे. संक्षिप्त, लेखमाले आणि वकील परवाना हजारो डॉलर्समध्ये धावू शकतात, आणि निर्णय कदाचित महिने घेऊ शकतात. हे खरे आहे की, पक्षांच्या आवाहनांना कमी प्रमाणित प्रमाणाने त्रास होऊ शकतो.
• [[FLT]] हे एकही नवीन पुरावा नाही: [FLT] हे प्लॅटफॉर्म गोळीत गोळीबार आहे. जर एक गंभीर वस्तुस्थिती चौकशीत न भेटली तर ती अपीलवर वर चढू शकत नाही. ह्या शासनपद्धती गटांना त्यांच्या पहिल्या वेळी सावधगिरीने सादर करण्यासाठी.
• Harmiresult त्रुटी डॉक्ट्रिन: एखादी चूक झाली असली तरी, अप्लायट कोर्टने याची खात्री केली की चूक परिणामाला कारणीभूत ठरली नाही. निरुपद्रवी चूक अनेक अडथळे अर्ज आहेत जे भौतिक प्रभावाचा अभाव नसलेल्या तक्ताक चुका ओळखतात.
• [[FLT] रेव्हरेशन: कारण पुनर्विचाराचे मानक सहसा खालच्या न्यायालयाला जास्त विलंब लावते, पुष्कळ अपील चूक करतात, पण त्याबाबत खरी मतभेद असले तरी.
• अंतिम आवश्यकता: अपील केवळ शेवटल्या न्यायांतून घेऊ शकते जे सर्वांचा दावा रद्द करतात. इंटरलोरी अपील (जे कि-केसच्या मध्यात आहेत) फक्त अरुंद परिस्थितींमध्येच, किंवा सुप्रसिद्ध प्रश्नांद्वारे.

समजबुद्धीसाठी व आकर्षणांसाठी व्यावहारिक सूचना

आपण योग्य निर्णय घेतो तेव्हा आपण आपल्या निर्णयांवर नियंत्रण ठेवण्यास तयार असतो.

• [FLT] लाईनला ओळखा. अपीलाची सूचना विसरुन गेली आणि उजवा मार्ग कायमचा नाहीसा झाला.
• [FLT] हा मुद्दा खाली राखा. अपवादासाठी पक्षाने चौकशीवर आक्षेप घेतला पाहिजे. निवाडा देण्यासाठी विषय आणि निर्णयाची पद्धत आवश्यक आहे.
• कायदेशीर चूक न करता, वास्तविक मतभेद. आवाहन ही वस्तुस्थिती पुन्हा सुरू करण्याची संधी नाही; ती कायदेशीर चूकची उजळणी आहे.
• अनुभवी सल्ला घ्या. Appellat अभ्यासात संक्षिप्त लिहिण्या आणि मौखिक एम्बॉकासायक्सी च्या विशिष्ट कौशल्यांची गरज आहे.
• खर्च आणि धोके लक्षात घ्या. आवाहन स्त्रोत कण्हू शकते आणि परिणाम बदलू शकत नाही. संभाव्य लाभ आपण काळजीपूर्वक विचारात घेतो.

समन्वय: अॅपलिएटचा पुनर्विचार चालू ठेवण्यात आला

या प्रथेचे कार्य कायदेशीर प्रणालीच्या कराराचे एक कोन आहे. उच्च न्यायालयांच्या निर्णयांचे परीक्षण करण्यासाठी, आवाहन पद्धती सुधारित करण्यासाठी, कायदेशीर दर्जे स्पष्ट करून, न्यायालयात सुसंगतता दाखवण्यासाठी आणि न्यायालयात आवेदनशीलतेचे कार्य करून. मार्ग अपेक्षेय आहे आणि प्रचलित अडथळा आहे. पण, सार्वजनिक हक्कांचे निरीक्षण करण्यासाठी आणि सार्वजनिक हक्कांची पुनर्विचार करण्याची संधी आहे. ह्यास अपेक्षेक्षेनुसार, कार्यक्षे, स्तर, निर्देशन, आणि अक्षेप, कार्यक्षमता, आणि सत्तामानी प्रबळता, आणि नागरिकांना योग्य न्याय लागू करण्यासाठी.

संघीय अप्लीकेट पद्धतीवर अधिक वाचण्यासाठी आवाहन पद्धतीवर कोर्टेस]. पुनर्विचाराच्या दर्जांविषयी सविस्तर माहितीसाठी [FT] Cournel Levical Intitation's[FT:3] चा सारांश पाहा. अयोग्य मतप्रणालीबद्दल स्पष्टीकरण देण्याकरता [FT:[FT:] न्याय विभाग[FT:5].[FT]