अध्यक्षत्वाची शपथ केवळ एक विधी विधी आहे. आयोजित कारभारी नेत्याने स्वतःस अमेरिकन लोकशाहीच्या सत्ताावर आधारलेले शांतीपूर्ण स्थानांतरण केले तेव्हा हा एक क्षण आहे. तरी, पेंसिलिंडमध्ये कायदा आणि सांस्कृतिक वादविवाद आहे. ह्या वादांच्या अगदी अचूकपणे उत्तर, राष्ट्रीय अधिकार, शाहीयमत, आणि नियमाधीनातील सर्वात महत्त्वाच्या प्रश्नांवर, या वादांना सूचित करतात. या लेखामध्ये कायद्यालया आणि विधानीय वादविवादांचे परीक्षण केले जाते.

राष्ट्रपती ओथची ऐतिहासिक मूळे

संविधानात संविधान मधील प्रेक्षकांना एक विचारानंतर राष्ट्रीय शपथ देण्यात आली नव्हती. या शपथेचा संबंध 1 ] class] हा विभाग [[FT:1][FT] यामध्ये त्यांनी जाणूनबुद्धीपूर्वक शपथ घेतली. मूळ शब्द[FT][FT] शपथ घेतली की मी अमेरिकेच्या राष्ट्रपतींना विश्वासूपणे ठार मारीन, संरक्षण, आणि संरक्षण करणारी इच्छा पुरवणार आहे. अमेरिकेच्या सर्वात उत्तम संघाची शपथ वाहून नेईल. त्यामुळे ते असे म्हणायचे की, ते राष्ट्रीय संविधान विधान , देवी निवडणूक, वर आधारित आहे.

१९३३ मध्ये २० व्या सुधारित, त्याने पूर्ववर्ती दिवस 4 ते 20 जानेवारी पर्यंत रद्द केले पण त्या शपथेचे रूपांतर न झाल्याचे लक्षात आले. त्या सुधारणेचा परिणाम, उपसर्ग नसून: या शपथेवर आधारित होता: शपथेची नवीन तारीख घेतली पाहिजे, पण ती बदलली नाही. पण, राष्ट्रपती निवडणूक किंवा राष्ट्रपती निवडणूक नाकारल्यावर, या कराराला काय करायचे आहे हेही कंग्रेसने स्पष्ट केले.

लक्षवेधकपणे, या चौकशीवरून दिसून येते की त्यांनी शपथ वाहणे एक कायदेशीर साधन आहे, एक धार्मिक शपथ नव्हे. "स्वच्छ" असे पर्याय, धार्मिक कारणांसाठी शपथ घेण्याचे नाकारणारे आणि इतरांनी शपथ वाहणे हे मान्य केले आहे. फ्रँकॅंक्स पिअर्स आणि हर्बर्ट यांनाही हे निवडून घेतले आहे. नंतर उच्च न्यायालयाने शपथ वाहिली, ती सार्वजनिक पद्धत आहे.

मजकूरातील विविधता आणि "विश्वास" वाद

सर्वात सतत कायदेशीर वादविवाद प्रेक्षकांनी शपथा लिहिली पाहिजे की नाही हे सांगणे आवश्यक आहे. संविधानात एक लहानसे फरक पडण्याची शिक्षा दर्शवली नाही, आणि इतिहासात असं सुचवले नाही की, विचलित झाल्यास आश्रमितता झाली आहे. उदाहरणार्थ, १९४१ साली, त्याच्या तिसऱ्या उदयासच्या वेळी, "स्वीड, संरक्षण, संरक्षण" म्हणून "निरक्षर" या वाक्यांशाचा अर्थ चुकीचा काढला. हा प्रसंग गंभीरपणे विचार न करता, ओबामा २००९ मध्ये मुख्य न्यायाधीशांच्या चौकशीत चालू असताना, अत्यंत दुर्दैवाने चालू राहिले. २००९ मध्ये, अध्यक्ष ओबामा हा वादक पुढचा दिवस सुद्धा सुद्धा क्षुल्लम विधान करत होता. काही विद्वानांनी प्राध्यापकांना, प्राध्यापक मंत्री शिफारसिकपणे सुधारणेचा अर्थ लावला.

हा विचित्र आव्हान

२०१७ च्या राष्ट्रपती डॉनल्ड ट्रॅम रॉबर्ट यांच्या उद्योगात सर्वात उच्च-प्राप्त वाद झाला. त्याने मुख्य न्यायपती जॉन रॉबर्टस यांच्याशी शपथ घेतली तेव्हा [FT:0] विश्वसनीयपणे" या शब्दाचा अर्थ काढून टाकला. रॉबर्ट्झ यांनी "आय, डॉनल्ड जॉन ट्रम" या शब्दाचा उपयोग "अधिपती" या शब्दाशी करण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी शपथ घेतली की मी अमेरिकेच्या अध्यक्षाला विश्वसनीयपणे कार्य करू शकेन. पण ट्रामच्या कार्यालयाला मी एकमेव शपथ वाहू देईन.

न्यायालयाने या प्रश्‍नाचे सविस्तर उत्तर दिले. काही विद्वानांनी असा दावा केला की, "विश्वसनीय" हा एक अनियंत्रित शब्द आहे, अनिच्छित काळा, आणि तो चुकीच्या कौतुकाला लागू होत नाही. इतरांनी या शपथेचे समर्थन केले आहे की एकमेव, एकमत, एकमत करार आहे, एकमत कृती आहे; एकमतदार कृती, नियम, तत्त्व, संपूर्ण कार्य, नागपूर, यासंद्रियतेच्या कसलेच नियमांचे उल्लंघन केले जाऊ शकते. एका निवृत्त न्यायाधीशाने या वादविषयात्मक निर्णयाला नकार दिला. हा वादविवाद हा हा न्यायालयात आणखी एक महत्त्वाचा प्रश् आहे.

ट्रंपच्या पलीकडे इतर राष्ट्रपतींनी वैयक्तिक शब्द भरले आहेत. जॉर्ज वॉशिंग्टनने आपल्या पहिल्या शपथा नंतर "देवाला मदत करा" असे म्हटले. पण बहुतेक राष्ट्रपतींनी वापरलेले हे वाक्य सांस्कृतिक मजकूराचे नाही. काही असे म्हणणे आहे की, “देवाला मदत करा, तर त्याच्या शपथेसाठी मला मदत करा, पण फॉरेनला या विषयावर शांत बसावे लागेल. धार्मिक वाक्यांशिवाय, एक धार्मिक वाक्ये स्थापन क्लॉसच्या उल्लंघनाला आव्हान देण्यात आली आहे. पण ती एक धार्मिक पक्केची बाब आहे. पण ती एक धार्मिक पक्केची आहे. पण ती पद्धत धार्मिक बाब आहे. पण ती प्रकरणाला आक्षेप देत नाही. पण चर्चच्या जगातील आधिपत्याखाली आहे.

संविधान प्रश्‍न आणि न्यायिक शांतता

फार्डलंडच्या न्यायालयांनी राष्ट्रपती शपथेच्या उपाध्यक्षीय परिणामांवर जास्त जोर दिला आहे. हा मुख्य प्रश्‍न आहे: राष्ट्रपती शपथ घेतात तेव्हा (असंत: जर राष्ट्रपती दोष देत असेल, तर तो दोष दाखवला जातो, किंवा एखाद्याने जाणूनबुजून बदलले तर, तो परिणाम अनिष्ट आहे का? आणि जर असे झाले तर, तर, राष्ट्रपतीचे कार्य अप्रतिम आहे काय?

सर्वोच्च न्यायालयाने या अंकाची स्पष्ट माहिती केली नाही. मार्री व्ह मेडिसन , मुख्य न्यायाधीश मार्शल म्हणाले की सरकारी अधिकाऱ्यांना कराराचा आधार घेण्यासाठी शपथ घेण्यात येते, पण हा वाद मुख्यतः राष्ट्रपतीत्वाच्या परिचर्चेविषयी नव्हे. नंतरच्या बाबींमध्ये शपथ घेण्यात आला. वाटी: वाटी: [FT][1] (19]) ह्या सर्वात जवळच्या परिक्षांना धार्मिक निर्देशन दिले गेलेला पहिला शब्द होता.[4]

न्यायिक पुनर्विचाराच्या एक मुख्य सिद्धान्त हा राजकीय सिद्धान्त आहे. या शिकवणीत न्यायालये दुसऱ्या शाखाशी संबंधित असलेल्या वादविषयांचे ठरवण्याचे नाकारतात किंवा न्यायिकरित्या व्यवस्थापद्धती नसलेले वादविषय ठरवतात. काँग्रेसने निवडील मत ठरवताना न्यायनिवाडा करण्यासाठी शपथ घेतली की नाही आणि राष्ट्रपती निवडणूक किंवा राजकीय शाखांना सर्वात उत्तम गोष्ट म्हणून दिली जाईल. हे तर्क तितक्याच स्पष्ट होते: जिल्ह्यातील चौकेतील अभावित उभे राहिले, आणि सी. सी. सी.

पण, न्यायसभेची शांतता धोक्याची आहे. राष्ट्रपती जेव्हा शपथ घेते तेव्हा, कदाचित एक राष्ट्रपती आपल्या कार्यपद्धतीला बळी पडणार नाही. संविधानात शपथ घेतली पाहिजे. शपथ घेतली तर २० व्या सुधारित आवृत्तीत उपसर्ग अध्यक्ष बनतो, पण नंतर राष्ट्रपतीही प्रकरणात सहभागी होतात. न्यायिक अडथळा म्हणजे राजकीय आणि कायदेशीर मान्यता.

दात आणि राष्ट्रपती यशस्वी ठरतात

दोन विभागाच्या अध्यक्षांनी अध्यक्षाचे पदवीधर, राजनिधीर किंवा काढून टाकले तर, राष्ट्रपती राष्ट्रपती म्हणून पद्धतची भूमिका बदलली. पण २ हे विभाग प्रेक्षकांना, ऑफिसचे सदस्य म्हणून संमती देण्याची आणि कंग्रजाचे दोन्ही खोल्यांचे खात्री पटवण्याची परवानगी देतात. महत्त्वाचे म्हणजे, जेव्हा उप अध्यक्ष जेरल्ड फोर्ड यांच्याबरोबर आला तेव्हा त्यांनी फोर्ड फोर्ड मधील पदवीवर काम केले पाहिजे. त्यामुळे त्यांना कायदेशीर सुधारणूक करणपद्धती मिळावी लागेल. त्यामुळे राष्ट्रपती राष्ट्रपती म्हणून कार्य करणार नाही.

यामुळे एक दिलचस्प कायद्याची गरज निर्माण होते. राष्ट्रपती जर निर्दोष शपथ घेऊन शपथ घेतली तर, राष्ट्रपतीकडून घेतलेले प्रत्येक कृती राष्ट्रीय, अधिपती आणि क्षमा--? कायदे विद्वान सहसा असा तर्क करतात की [[FT:1] अधिकारी धर्मशास्त्राने [[FT:FT] पूर्वीच्या कार्यांचे निराधारपण वाचवले असते, पण [FT:FO][FO][FL][FE] मतप्रणाली अशी वाद घालू शकत होती की, सरकारी अधिकाऱ्यांनी आपल्या अधिकाराचा वापर केला असता. पण त्यांना त्यांच्या हक्काचा वापर करून काही प्रमाणात दोष दाखवला जात नाही.

आणखी एक परिणाम म्हणजे "देवाचा कार्य" मांडणे. राष्ट्रपती निवडून मृत्यू होण्याआधीच? २० व्या सुधारणेने स्पष्ट केले की उप-राष्ट्रपती राष्ट्रपती राष्ट्रपती बनतात. पण राष्ट्रपती जखमी होतात आणि त्यामुळे शपथ घेऊ शकत नाहीत. आणि ते अधिक विसंगत होतात: "असे अध्यक्ष निवडून घेतले तर" अध्यक्षांना योग्य ठरणार नाही, तर राष्ट्रपती म्हणून निवडण्यात आलेली शपथ घेण्यास पात्र नसतात. त्यामुळे, "स्वीष" म्हणून शपथ घेण्यास पात्रता नाही. त्यामुळे, अध्यक्षांना अधिकृतीयत्वाची गरज आहे. त्यामुळे, अध्यक्षांना निवड करण्याचे काम आहे.

ब्रोडर लीगल अपघात: गुन्हेगारी आणि खोटा दात

राष्ट्रपती शपथ ही केवळ एक विधी शपथ नाही; ती एक कायदेशीर शपथ आहे जी मोडल्यास परिणाम होऊ शकतात. कलम २, विभाग ४ हे राष्ट्रपतीचे काम करतात. "त्रुद्र, ब्रीबरी, किंवा इतर उच्च गुन्हेगारी आणि मिस्पेमेरियन" यासाठी. उदाहरणार्थ, शपथ मोडण्याच्या हेतूने शपथ घेतली. या शपथेचा विपर्यास करून, संविधानावर दोष लावण्याचा प्रयत्न केला तर, अँड्रयूझनच्या अध्यक्षांनी आपल्या मुख्य न्यायालयात केलेल्या आरोपांना नकार दिला. काहींनी, काही कायदेशीर युगात, काही वेळा, काही विधान करणाऱ्‍या विधानकारांनी, जाणूनबुजून शपथ घेतली की ते स्वतःच दोषी आहेत.

शिवाय, राष्ट्रीय स्वातंत्र्यासंबंधी शपथ घेण्यात आली आहे. राष्ट्रपती गुन्ह्यांपासून मुक्‍तता मिळण्याची अपेक्षा करतात तेव्हा टीकाकारांनी असा दावा केला की, ही सुटका मुलकी युद्धात भाग घेत नाही कारण राष्ट्रपती व कप्तान यांनी शपथ घेतली की ती एकही व्यक्ती हिशेब घेणार नाही. कप्तान आणि कप्पिन यांनी शपथ घेतली होती की ते नागरिकत्वाच्या आधिपत्याखाली शपथ मोडली होती, जी त्यांनी शपथ मोडली होती. पण सीने चेप्पा काढला.

तसेच, सरकारी कायदे खोट्या गोष्टी आणि खोटेपणाला आरोप लावतात हे मान्य नाही -- १८ अमेरिका [1] १६२१ आणि १००१- पण ही नियमे राष्ट्रपती शपथेवर लागू होतात की ती अस्पष्ट आहे. हे शपथ सरकारी कथनात सहभागी होणार नाही; ती एक सांस्कृतिक बाब नाही. सुप्रिणायक न्यायालयाने मान्य केले आहे की नागरिकांच्या शपथ मोडण्यासाठी नागरिकांना कारवाई करण्याची मोकळीक नाही ([FT]] व्हियॉयॉयर्स, व्हियॉयटन: १९९८: १९९८.[F][F][T][F]][1]][8][8]][8]][8]]][18]

संविधान चिन्ह म्हणून ओथ

कायदेशीरत्वाशिवाय, शपथेचा एक महत्त्वाचा उद्देश असतो. एक व्यक्तीचा हात वाढवणे आणि त्याचे सामाजिक करार पुन्हा पुनरावृत्ती करणे: राष्ट्रपतीचे अधिकार प्रस्थापित करणे आणि राष्ट्रपती आपल्या बंधनातून स्थापन होणे. हे लाक्षणिक वजन विशेषतः सांस्कृतिक संकटाच्या काळात किंवा निवडणुकीच्या वेळी महत्त्वाचे आहे. उदाहरणार्थ, १८७६ निवडणुकीत, बी नेदरलँड्‌स यांनी जाहीरपणे शपथ घेतली कारण ते सर्वस्वी निवडणुकीचे होते. म्हणून, मार्च ५, १८७७ रोजी, नोव्हेंबर रोजी, खासपणे शपथ घेण्यात आले.

काही विद्वान म्हणतात की शपथेचे उल्लंघन करणे कायदेशीर माध्यम म्हणून केले जाते. ते म्हणतात की राष्ट्रपतींनी शपथ घेतली आहे आणि नंतर अविदेशिक वर्तन (जसे की, लिंकन हॅबसससस, FDR'crops, Fixon' वॉटरगेटिंग , नीक्स्चे व्यवस्थेचे काम). शपथेने या कृती रोखल्या नाहीत कारण ती स्वतंत्रपणे कार्यक्षम नसून ती अवाजवी सत्ता आहे. तरीही प्रत्येक वेळी विरोधाभाजक आणि आधिपतींक्षिकपणे वादविवाद केला जात असे. अशाप्रकारे, वास्तविक राजकीय सत्ता नाही आणि समाजिक सत्ता.

शपथेतील एक विधीसुद्धा एक खास नागरिक म्हणून कार्य करतो. अध्यक्षाविना कार्य करू शकत नाही, त्यामुळे ती एक तेजस्वी-रेषा निर्माण करते: शपथा पुरवण्याआधी, राष्ट्रपतींना अधिकार नाही; त्यांच्याजवळ पूर्ण अधिकार आहे. हा द्वितीयक गुण सद्हेचा विधान, पक्षांनी स्वीकारलेले , ज्यात हे दुष्कृत्य हे कार्य करणे शक्य आहे.

समतुल्य परिक्षेप: जगातील अवस्थे

अमेरिकेच्या राष्ट्रपती शपथेची अनोखी वैशिष्ट्ये समजून घेण्यासाठी, ती इतर राष्ट्रांकडे पाहण्यास मदत करते. अमेरिकेने नियोजन केलेली संविधान नाही, जरी सम्राटाची शपथ घेतली जात असली तरी ती धार्मिक विधी आहे. पण, मुख्यमंत्री त्यांना सम्राटाकडून शपथ घेण्यास सांगितलेली नाही. त्यामुळे ते क्राऊंटला एकनिष्ठपणे शपथ घेतात. यामध्ये अमेरिकी संविधान करारावर जोर दिला जातो.

फ्रान्सच्या राष्ट्रपतींनी संविधान सभेसमोर शपथ घेतली, राष्ट्राची बाजू घेतली, राष्ट्राचे रक्षण केले. कराराचा खरा अर्थ काय आहे हे स्पष्ट शब्द नियमाने दिलेला आहे, पण न्यायिक पुनर्विचाराच्या अधीन नाही. याच्या उलट, जर्मनीच्या मुख्य कायद्याने, फेडरल राष्ट्रपती आणि चेर्चेर यांनी शपथ घेतली की, "देवाला मदत करा" अशी शपथ घ्यावी जर पर्यंत ते बंद केली जात नाही. जर्मन न्यायालयांनी शपथ घेतली आहे की शपथ घेणे बंधने आहे, पण ती स्थिती अडथळा न करता, ती नाकारणे.

या तुलना दाखवतात की अनेकांनी शपथ घेतली आहे, अमेरिकेची आवृत्ती संविधानाशी निगडीत आहे. अमेरिकेचे शपथ हे सम्राट किंवा राज्याला किंवा सरकाराला कायदेशीर मान्यता नाही. ही अमेरिकन सांस्कृतिकवादाची प्रतिबिंब आहे, जेथे कोणत्याही व्यक्तीवर कायदा आहे. शपथेवर वाद म्हणजे अमेरिकन लोकशाहीतांच्या स्वभावावर आधारित आहे.

न्यायालयात होणारे धैर्य

राष्ट्रपती शपथ ही एक साधी साधी साधी पद्धत आहे जी सतत अधिकृत वकील व सांस्कृतिक वादविवाद निर्माण करते. या दोन गटांनी जाणूनबुजून आधुनिक उद्योगासाठी शब्द निवडून घेतले, मुख्य प्रश्नांची उत्तरे देण्यास, आपण त्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यास समर्थ आहोत: विश्वासूपणे शपथ घेणे आणि ती कशी स्वीकारावी? आणि जेव्हा शपथ मोडली गेली तेव्हा कोण ठरवतो? या प्रश्नांने उत्तर दिले नाही, आणि राजकीय शाखांनी या दोन्ही बाबतींत आंतरराष्ट्रीय व राजकीय विधानांचे स्पष्टीकरण केले आहे.

अमेरिकेत पूर्वनिर्धारितपणे, नवीन आव्हाने निर्माण झाली आहेत. भविष्यातील राष्ट्रपती इलेक्ट्रॉनिक भाषिकपणे शपथ घेऊ शकत नाही का? काँग्रेसने शपथ न घेण्याचे एक मानक रद्द केले का? काँग्रेसने शपथ न घेण्याचे वर्तमान मजकूर नियम पाळले? ह्या गोष्टी अपुरेपणा असल्या तरी स्पष्ट असण्याची गरज आहे. ह्या बाबींवर सतत स्पष्टता असली पाहिजे. ह्या शपथेची किंमत काय असते? हा काळ आहे: जेव्हा सत्ता शांतीपूर्ण आहे आणि नवीन राष्ट्रीय कायद्याचे पालन करते तेव्हा कायद्याचे प्रमाण आणि या वर्तणाचे प्रमाण. ह्या सांस्कृतिक वादविवादामुळे राष्ट्रीय लोकमत आणि लोकमताचा विरोध करू शकतात.

Exmirt दुरात्म्य: