गुन्हेगारीवरील दुहेरी संरक्षण

एक प्रतिवादी यशस्वीपणे ठामपणे विनंती करतो तेव्हा दुप्पट धोका वर्तुळ आपोआपच बंद करत नाही. मुख्य फरक reason .[FLT] ह्या न्यायालयात पुरावा बदलण्यात अयशस्वी होता कारण हा आरोप कायदेशीररित्या रद्द करण्यात आला होता, तो हा आरोप रद्द करण्यात आला होता, आणि त्यास दुप्पट अडथळा आहे.[FT:BURI] अमेरिकेत पुन्हा धोकादायक ठरला.[FT:FL][78] हा मुख्य मुद्दा आहे ज्यात सर्वोच्च न्यायालय (1978) पुराव्यासाठी पुराव्याची खात्री न देता. त्यामुळे तो दोषी ठरला.

उलट, बदल हा बदल, प्राविकृतीवर आधारित आहे -- जसे की पुरावा, चुकीची जाहिरात, किंवा सरकारी निषेधाच्या दुष्परिणामामुळे. अशा परिस्थितीत, प्रतिवादी "वाचक" पुन्हा आकर्षक" करून दुप्पट धोका पत्करत आहे आणि सरकारने पुन्हा प्रयत्न केला आहे. तर्कवादी हा असा आहे की प्रतिवादी हा आरोप योग्यपणे स्वीकारला आहे आणि न्यायिकतेचा पुरावा म्हणून सरकारला परवानगी दिली जाते.

"मॅफ़ेन्स" आकर्षणावर विश्लेषण

पुन्हा चौकात परत जाण्यासाठी परवानगी दिली जाते तेव्हाही, नवीन परीक्षे मूळ आरोप म्हणून त्याच अपराधासाठी आहे की नाही हे सिद्ध करून दाखवायचे आहे. सरकारने नवीन आरोप जोडण्याचा प्रयत्न केला तर, बंद्बेर्गर चाचणी लागू होते. उदाहरणार्थ, मूळ आरोपी पहिल्या आरोपामुळे आणि ठामपणे चुका केल्याबद्दल, सरकार नंतर, मूळ आरोप न केल्याशिवाय दुसऱ्या आरोपाला नकार दिल्यास, सरकारने दुसऱ्या आरोपाला नकार दिला. पण सरकारने पुन्हा प्रयत्न केला की मूळ आरोप न केल्याशिवाय, त्या अपराधाला दोषी ठरवून अपराधाला जबाबदार ठरवून.

अपवाद व विशेष केस

क्षुद्रता असूनही दुप्पट धोके पूर्णपणे नाहीत. अनेक उत्तम अपवादांमुळे चेटकिणीचे किंवा शिक्षापत्राचे समर्थन होते जे तत्त्व भंग करतात.

ड्यूअल सार्वभौमत्व

कदाचित सर्वात महत्त्वाचे अपवाद म्हणजे दुसन्या शासनात भाग घेते. कारण नैरोबी सरकार आणि प्रत्येक राज्य स्वतंत्र आहे. त्याच कृतीवर दोनदा धोका न आणताही परिणाम होऊ शकतो. उदाहरणार्थ, एक व्यक्ती जो संघातित बँकेचा वापर करून एका सरकारी दलाने चोरी करून आणि त्याच वर्तनातून दोन्ही फादरलंडचे बळी घेतलेले आहे. या अपवादाला वारंवार समर्थन दिले आहे.[FT:H:HE][F][85][8][8] ह्या दोघांनीही विरुद्ध एकमती शिक्षा दिली. प्रत्येक सरकारी न्यायालयाने दोन राज्यांचे दुप्पट खून केले नाही, कारण ते एकेकांचे दुप्पट मारण केले. पण ते न्यायालयाने त्या कायदाने ठरवले आहे हे ठरवून टाकले आहे.

घराबाहेरील सुटी आणि अपराध शिक्षा

दोनदा धोका केवळ गुन्हेगार कार्यांना लागू होतो. नागरिक वस्तू ज्यात गुन्हेतून वापरल्या जातात किंवा त्यास लागू होतात- सहसा त्या वस्तूवर गुन्हेच्या दुप्पट परिणामांसाठी शिक्षा समजली जात नाही, पण, हिरोग्य गमावले तर ते गुन्हेगारीदंडास कारणीभूत ठरते, पण जर त्या निसर्गात ते वापरतात, तो दोषी ठरतो, तर लागू होऊ शकते. [FT:URENDE] अमेरिकेत संबोधित उच्च न्यायालय, जे 'URRURE' (1996) ह्यास संमती देत नाही. ते "व्रुतीचा दुप्पट परिणाम होत नाही" म्हणून, तरीही ते वादविवाद चालू ठेवतात.

चक्राकार ईस्टॉप्टपल (अगदी पूर्वावधि)

दुप्पट धोका हा सारथी ईस्टाप्टेलचा सिद्धान्त आहे, ज्यामध्ये वादकाच्या बाजूने आधीच ठरवण्यात आलेले सत्यज्ञानाचा वादविषय पुन्हा मांडणे थांबवले आहे. उदाहरणार्थ, जर जूरीने एका प्रतिवाद्याला दोषी ठरवून ठार मारण्यात आलेले नाही, तर सरकारने त्याच प्रतिवाद्याला मारलेल्या हत्याराच्या आरोपावर हल्ला करण्याचा प्रयत्न केला नाही. [FT:FE:SN][70] हा सिद्धान्त, ज्यातून प्राप्त झाला आहे, तो दुप्पट संरक्षण पुरवतो.

यशस्वी होल्यानंतर पुन्हा

फार्डल हुबेस कॉर्पस विद्यापीठाने राज्य विधानाची घोषणा करून त्यावर विश्वास टाकला तर ते मुक्त होऊ शकते. पण, हावास सुधारणेचा निषेध करणारी एक सांस्कृतिक चूक आहे- जसे की, राज्य विरोधीला प्रतिपादनाची निरुपयोगी मदत- राज्य विरोधीला पुन्हा प्रयत्न करता येईल. हा भाग हा भाग, न्यायालयाने ठरविलेले प्रमाणहीन पुरावा नसून, व सहसा मूलभूत नियमांनी प्रस्थापित केला जाईल.

अनावरणासाठी व्यावहारिक माध्यमे

प्रतिवादी कशा प्रकारे आवाहन करण्यावर दुप्पट धोका निर्माण करतो? विशेषतः, तो प्रायोजकांच्या एका वादविषयात वाढतो. ह्या न्यायालयाने चौकशीचे अहवाल कोणत्याही प्रकारचा उल्लंघन न करता नोंदवले. न्यायालयाला खात्री पटवून दिली की, पक्षपात न करता तो बदलतो, राज्याला अनुमती देणार नाही. न्यायालयाने त्या अपराधाचा पुन्हा एकदा अंत केला तर तो चुकीचा परिणाम होईल आणि त्याविरुद्ध वादविवादही होऊ शकतो.

महत्त्वाचे म्हणजे, दोनदा धोका निर्माण झाला आहे, एक दोषनिवारण काढून टाकण्यासाठी सरकारने दुसऱ्या न्यायनिवाडााची सुरुवात केली तेव्हा. न्यायालयाने त्या बदल्यात सहभाग घेतला नाही, तर काही वेळा प्रतिवाद्यांना आवाहन स्वीकारता येते -- कारण न्यायालयाने त्या वेळी दोनदाच अपील केले की, तो परीक्षेतून जाऊ नये म्हणून प्रयत्न केला जात नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले की, छळातून सुटका होण्यासाठी ते दोनदा प्रयत्न करू शकत नाहीत.

शिवाय, दोनदा धोका पत्करल्यावर प्राप्त झालेल्या राज्याभिषेकांच्या लेखाचा उपयोग केला जाऊ शकतो.

समतुल्य परिप्रेक्षे: इतर कायद्याच्या पद्धतींमध्ये दुबली जॉपडी

अमेरिकेने दोन टप्पे धोक्याचे संरक्षण पुरवले आहे, पण इतर देश या वादविषयाकडे वळतात. इंग्लिश सामान्य नियमांखाली, दोनदा धोकादायक धोके टाळण्यासाठी नियम वापरले जातात, पण गुन्हेगार न्यायालय 2003 च्या (उदाहरण, खून, बलात्कार)नंतर, युकेकेने गंभीर अपराधांसाठी अपवाद (जसे की नवीन पुरावा व जबरदस्ती) सुरू होते. यामुळे कनाडामध्ये [FT] अधिकार आणि स्वातंत्र्याचे दुप्पट प्रमाण आहे. त्यामुळे काही वेळा पुन्हा बचावाचे किंवा त्यांनंतर युरोपियन लोकांना पुन्हा जाहिरातीचे प्रमाण अजुन देता येत नाही.

समवयस्की: अंतिम व न्यायाची उन्‍नती करणे

गुन्हेवाक्यांमध्ये अपील करताना दुप्पट धोकादायक संरक्षणे आहेत. संविधाना आज्ञा देते की, कोणाही व्यक्तिला त्याच अपराधासाठी दोनदा प्रयत्न करू नये, पण इमानदारपणे केलेल्या चुकीच्या दुष्कृत्यांबद्दल त्याला दोषी ठरवून न्यायालयात सुधार होऊ नये. न्यायालये चौकशीत विश्वासाला आधार देण्यासाठी अडथळा निर्माण करतात. आरोपी न्यायालयात परवाणत असल्याने, न्यायालयाने त्यांना मुक्त केले. पण चूक केलेल्या चुकामुळेच चूक झाली तर, दंडामुळे राज्यावर विजय मिळवता येईल.

दुहेरी सार्वभौमत्ववाद आणि चुकीच्या शिकवणीने हे दर्शवले आहे की दुप्पट धोका एक पूर्ण ढाल नाही, पण सरकारी छळ आणि सरकारी छळाविरुद्ध सर्वात शक्तिशाली संरक्षण आहे. सर्वोच्च न्यायालय "गहाणतत्त्वीय न्यायालय" या तत्त्वाचे प्रतिबिंबित करते. जो कोणी अपराधी न्याय व्यवस्था खुंटवतो, व व ती नागरिक म्हणून अपेक्षा करतो, त्याला या राज्याचे संरक्षण करण्यासाठी दुप्पट अपील करणे आवश्य आहे.

अधिक माहितीसाठी कोर्नेल लीगल माहिती इन्स्टिट्यूटचा संदर्भ घ्या , मुख्य सर्वोच्च न्यायालय [FT:2] Benternon व्ह. मेरीलंड ]]] किंवा [FT:FT:[FT:3]][FT:]][FT:FT:[5]][FT]][5] ह्या पुरस्कारांमुळे हा महाविद्यालयीय आधारस्तंभावर मार्गदर्शन पुरवितो.