Table of Contents
अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयात, राष्ट्रीय कायद्याचे आधिकारिक हक्क, आणि समाजाचा प्रभाव वाढवण्यासाठी असामान्य सामर्थ्य वापरण्यात आले आहे. तिसरा भाग, १७९ च्या कलमात सर्वोच्च न्यायालयात आधिपत्याचे पहिले सदस्य म्हणून कार्य करणारे नऊ न्यायाचे न्यायाधीश आहेत. हे कार्य कसे करतात ते समजून घेणे, त्यांचे निर्णय कसे बनवतो, आणि त्यांतील महत्त्वपूर्ण न्यायिक वर्तुळावर परिणाम मिळवणे अमेरिकी व राजकीय सरकारी सरकारला लागून आहे.
सर्वोच्च न्यायालय आणि संविधान काय आहे?
सर्वोच्च न्यायालय, संयुक्त संस्थानांच्या न्यायालयात सर्वोच्च न्यायालयाला सूचित करते. ते एका लहानशा बाबीवर, जसे की दोन किंवा अधिक राज्यांचे सजावट, आणि राज्य सरकारी वर्चस्वी न्यायाधीशांच्या बाबतीतही सामील आहे.
सध्या, न्यायालयात नऊ न्याय आहेत आणि कार्यालयाचा स्वीकार करण्याआधी प्रत्येक न्यायाधीश राष्ट्रपतीकडून न्यायनिवाडा केला पाहिजे. प्रत्येक न्यायाधीशाने, सर्वात उत्तम वर्तनात, विशेषतः जीवनासाठी, न्यायाने काम केले पाहिजे. हा करार राजकीय दबावांमधून न्यायनिवाडा करण्यासाठी तयार केला जातो आणि त्यांना कायदेशीर तत्त्वांवर आधारित निर्णय घेण्यास परवानगी दिली जाते. हा विधी नऊ सदस्यांना नेहमी नऊ सदस्यांच्या हाती न्यायाची संख्या ठरवण्याची परवानगी दिली जात नाही. कोर्टाचे संघाच्या पहिल्या आदेशामधील सहा सविस्तर संख्या, सहाशे वर्षांहून कमी होती.
न्यायालयाने प्रत्येक केसाचा न्यायनिवाडा केला. न्यायालयाला न्यायिक रितीरिवाज आहे. संविधान किंवा कायदेशीर निषिद्ध होण्यासंबंधी कायदा रद्द करण्यासाठी किंवा कायदेशीर बाबीविरुद्ध कारभारीत्व नाकारण्याची क्षमता आहे. तरीही, हा न्यायिक अधिकार केवळ एका नायकाच्या संदर्भातच लागू होऊ शकतो ज्यावर तो अधिकार आहे. पण न्यायालयात स्पष्टरीत्या नमूद केलेले नाही, आणि त्यातल्या सर्वात महत्त्वाच्या कार्यांपैकी एकाची नोंद आहे.
न्यायसभेची पुनर्विचाराची सत्ता: मार्चबरी व्ह मॅडिसन
अमेरिकन सांस्कृतिक कायदामध्ये सर्वात वरिष्ठ संकल्पना न्यायिक आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की काँग्रेसने संविधानाच्या नियमांविरुद्ध कायदेशीर बाबी हाताळल्या आहेत की नाही हे ठरवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाचा अधिकार आहे. हा अधिकार संविधानमध्ये स्पष्टरित्या दिला गेला नाही पण अमेरिका कायदा इतिहासातील सर्वात महत्वाचे एक घटना आहे.
मारब्री व्हि. मेडिसनचा निर्णय घेऊन, कोर्टाने असा आदेश पाठविण्याचे सामर्थ्य नाही असा हुकूम दिला की काँग्रेसने संविधानाच्या कार्यांवर जोर दिला आहे की काँग्रेसच्या कार्यांवर काय परिणाम झाला आहे हे ठरवण्यासाठी न्यायालयाला न्यायालयाला कायद्याचा अधिकार आहे की नाही हे ठरवण्याची परवानगी दिली आहे की काय, हा निर्णय निर्णय आणि न्यायिक परिक्षणाची शक्ती या बाबतीत सुधारणा करण्यात आली आहे. या बाबतीत मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शलचे मत या बाबतीत प्राध्यापक पक्षाचे मूलभूत रूप सेविरोध न्यायालयात मूलभूत रूपात बदल झाले, ते कॉंग्रेस व राष्ट्रपती दोन्ही अधिकारांच्या अधिकाराशी सह-अभावी शाखांना स्थापन केले.
मारबरी व्ही. मेडिसनमध्ये हा सिद्धांत आज न्यायालयाच्या कार्याला केंद्रीय आहे. प्रत्येक वेळी सर्वोच्च न्यायालय जेव्हा एका नियमाचा भंग करतो किंवा एक आव्हानात्मक नियम आहे, तेव्हा तो न्यायिक पुनर्विचाराचे कार्य करतो. हा अधिकार न्यायालयाला एक महत्त्वपूर्ण संरक्षक बनवतो आणि सरकारी अधिपती म्हणून कार्य करू शकतो.
सर्वोच्च न्यायालयात न्यायाधीश कसे पोहंचतात?
पण, उच्च न्यायालयात पक्ष्याची प्रत्येक बाजू मांडली जाणारी नाही.
सर्टीरारीचा पीटीनियम
न्यायालयाने आवाहन ऐकण्याचा पूर्ण हक्क नाही, आणि जो कोणी न्यायालयाला आवाहन करू इच्छितो त्याला सरासरदारीच्या लेखी विनंती करावी. "अज्ञेय" हा शब्द लॅटिन भाषेतील लॅटिन भाषेतील "अज्ञात" हा शब्द असून, "अज्ञात" हा अर्थ असलेली सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय आहे.
न्यायालयाला प्रत्येक वेळी सरासर ७,०००,००० विनंत्या आहेत, पण कोर्टात तोंडचा वादविवाद ऐकला जातो आणि ८० केसांमध्ये मौखिक वादक ऐकला जातो. याचा अर्थ असा आहे की १-२% लोक प्रार्थना करतात. न्याय हे सर्वात जास्त निवडक आहे. ते कोणत्या गोष्टीकडे लक्ष देतात, ज्यांसंबंधी ते निर्णय घेतात, ज्यांतील सर्वात महत्वाचे कायदेशीर महत्त्व आणि न्यायालयांमधील संघर्षांना निषिद्ध करतात.
चार नियम
विश्वासोरीच्या पुस्तकाची नोंद घेण्यासाठी अधिकांश न्यायाची गरज नाही- फक्त नऊ न्यायनिवाड्यांची नोंद करून दिली पाहिजे. ह्या "चार न्यायनिवाड्या" या नियमाने खात्री दिली की, न्यायाच्या अल्पसंख्यकांचा विचार करून, अधिकांश लोकांना प्रश्न विचारता येण्याअगोदरच महत्त्वाचा केस निर्माण करता येतील.
न्यायालयाने या विषयावरील निर्णयांवर जोर दिला तर कदाचित न्यायालयाने अधिकृत पद्धतीने साक्षपत्र दिले असेल किंवा ते राष्ट्रीय महत्त्वाच्या निर्णयांवर आधारित असेल.
कोर्टाने केलेले केस
सर्वोच्च न्यायालयात अधिकृत घटनांना प्राधिकरणीय प्रकरणेद्वारे, काही प्रकारच्या वादविवादांवरही मूळ अधिकार आहे. जे केस न्यायालयात जातात ते सरळ न्यायालयात जातात, कमी न्यायालयात असताना किंवा अपील न करता, आणि या गोष्टींमध्ये दोन किंवा अधिक अधिकारांविरुद्ध वादविवाद समाविष्ट होतात.
कोर्टाचे निर्णय हा एक सर्वसामान्य आधुनिक विकास आहे. १९२५ च्या आधी, अनेक केसांनी स्वीडन कोर्टाला आवाहन करण्याच्या हक्काचा स्वीकार केला. न्यायनिवाडा केलेल्या न्यायाधीशांना त्यांच्या कानावर विचार न करता, पण चेतानुषी विल्यम हार्ड टेफ्ट यांच्यात बदल झाला, ज्याचे प्राध्यापक न्यायालयाच्या न्यायत्वाच्या मार्गावर स्थित केले गेले. या न्यायालयाने, सर्वात महत्त्वाचे प्रश्नांवर लक्ष केंद्रित केले.
सर्वोच्च न्यायालय निर्णय घेणारी प्रक्रिया
सुप्रीम कोर्ट एक विषय ऐकायला तयार झाला तेव्हा, त्यात लिखित संक्षिप्त, मौखिक विवाद, वकील चर्चा आणि मतप्रचाराची आवर्जून माहिती आहे. या प्रक्रियाचे प्रत्येक टप्पे समजून घेतल्यावर नऊ व्यक्ती वेगवेगळ्या न्यायिक तत्त्वज्ञानाच्या कार्याला एकत्रितपणे कसे काय प्रतिसाद देतात हे दिसून येते.
लेखाच्या सुरवातीला दिलेलं संक्षिप्त आणि कायदेशीर बाबी
न्यायाचा निर्णय जर न्यायाधीशाने एखादा केस स्वीकारला, आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या नियमांनुसार, या प्रश्नाचे संक्षिप्त वर्णन करण्यासाठी, ५० पानांहून जास्त माहिती पाठविण्यासाठी, आपल्या /हालाच्या हक्कासंबंधीचा विषय सादर करण्यासाठी, ज्याचे उत्तर न्यायालयाने दिलेल्या ठराविक वेळानंतर, या विषयावर अधिक माहिती देण्यात आली.
या संक्षिप्त संक्षिप्त वाक्यांचे प्राध्यापक कोर्टाला सादर करणाऱ्या मुख्य कायद्याचे स्पष्टीकरण देतात.
या पेशींमध्ये पक्ष नसणाऱ्या लोक किंवा संस्था, आमेकस कूरस संक्षिप्त संक्षिप्त, किंवा आॅटिकस संक्षिप्त संक्षिप्त, लॅटिन भाषेत "अमेरिकी" या अर्थाच्या "आदराचा" आणि थोडक्यात, ह्या लहानशा बाबींचा हेतू हा विषय निवडण्यासाठी, उच्च प्रोफ़ोक्ट्सच्या बाबतीत अतिसारिक घटनांमधील अतिसारशास्त्रीय घटनांना मदत करणे- उदाहरण म्हणून, १४० पेक्षा जास्त आंब्स (अम्युसिनिक) संस्थान (अमेरिक-स) या संघात). ह्या मित्रांनी, सरकारी संस्थांना, सरकारी संस्थांना, आणि गटांना आपल्या दृष्टिकोनात सहभागी करावे.
न्यायालयासमोरील आर्मगेडन
या सभेला उपस्थित असलेल्या सर्वांना उपस्थित राहता येईल.
न्यायसभेने मग या मुद्द्या वाचल्या, आणि सर्वोच्च न्यायालयात तोंडी वादविवाद आहे, जे प्रत्येक बाजूच्या वकिलांना त्यांच्या केसाची स्थिती आणि न्यायाची चर्चा, या वादविषयांचे दोन तासांखाली कायमचे प्रश्न विचारले जातात. मुखविरोधी तर्कांदरम्यान न्यायाने अनेकदा प्रश्न, कल्पक, विद्यापीठांमध्ये व त्यांच्या तर्कातील आव्हानांना आडविणारे केले. या माहितीमुळे न्यायाकडे वळवणारे न्यायाकडे वळतात आणि त्यांना प्रत्येक पक्षाची शक्ती पटवून देतात.
ऑरल वादक अनेक उद्देशांच्या कार्यरत आहेत. ते न्यायाला परवानगी देतात लेखीतल्या संक्षिप्त संक्षिप्तात स्पष्ट नमुन्यांमधील काही अस्पष्ट मुद्दे स्पष्ट करून दाखवतात, विविध कायद्याचा व्यावहारिक परिणाम शोध घेतात आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांशी त्यांना सर्वात महत्त्वाचे काय आहे हे सिग्ने करतात. वकीलांसाठी मुख वर्तुळातील तर्क, न्यायालयाला पटवून देण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण संधी दर्शवते, पण परिणाम सहसा लिखित संक्षिप्त आणि न्यायाच्या संशोधनाच्या परिणामावर परिणाम होतो.
न्यायाचे परिवहन
मौखिक तर्क संपल्यावर न्यायनिवाडा हा न्यायाधीशाच्या सभासदाच्या वेळी केला जातो आणि जेव्हा कोर्टाचा कार्यक्रम असेल, तेव्हा दर आठवडी दोन सभा- बुधवारी दुपारी आणि शुक्रवारी दुपारी दोन सभा चालवल्या जातात.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्राध्यापकांच्या मते, न्यायसभांना फक्त या काळातच कॉन्फरेंसमध्ये परवानगी आहे-किंचित, कायद्याचे, गुप्तांग, इत्यादी. आणि मुख्य न्याय प्रकरण कार्यक्रमाला आधिकारिकतेचे चिन्ह म्हणून संघाला बोलावतो आणि सर्व न्यायभावनाचे, सर्व न्यायभावनेचे, हात हलवतात. कंपन्यांसंबंधी ही परंपरा, आपल्या वादविवादांसंबंधीच्या विषयात वादविवाद असले तरी, न्याय टिकवून ठेवते.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या शिष्टाचारानुसार, सर्व न्यायाला आपल्या मतांची घोषणा करण्याची संधी आहे आणि त्यांना प्रश्नांची किंवा चिंता निर्माण करता येईल. प्रत्येक न्यायाची गोष्ट इतरांकडून करता येण्याअगोदर, प्रमुख न्यायाने, सर्व न्यायाची गोष्ट, सर्वात जुनी न्यायाच्या क्रमाने, सर्व न्यायाची घोषणा केली जाते. या चर्चाने खात्री दिली की प्रत्येक न्यायाची वाणी ऐकण्यात आली आहे आणि सर्व न्यायसभेत वादविवादावर भर पडत नाही.
या वाक्यांचा समाप्त झाल्यावर, मुख्य न्याय मतानुसार, आणि सहकार्य न्यायाधीश मतांची उच्चाटनाच्या क्रमानुसार निवड करतात, आणि न्यायालयाची मतं लिहिण्यासाठी निवडतात. प्रत्येक न्यायाची न्यायालयासमोर एक मत आहे, आणि बहुधा, न्यायालयातील मतांचे मत लिहिताना, मुख्य न्याय न्यायाने न्यायालयातील मत नोंदवले जाते; तर अधिकांश जनतेच्या निर्णयात सर्वात सामान्य न्यायिक निर्णयाची जबाबदारी आहे.
लेखन आणि स्पष्टीकरण
बहुतेक मतप्रणाली तयार केल्यावर, न्यायाची नोंद पूर्ण न्यायालयात फिरवली जाते आणि त्याच वेळी, इतर कोणत्याही न्यायाने "जगिते" मत स्वीकारले जाऊ नयेत, एकत्र येण्याआधी मताची मागणी केली जाऊ शकते किंवा वेगळे मत लिहिण्याचे ठरवले जाऊ शकते. या प्रक्रियेमुळे अधिकृत मताचे रूपांतर अधिकृत संशोधन होऊ शकते.
बहुमतवादी मत वाढल्यावर, कोणत्याही मतभेदाचे रूपांतर होईल, आणि काही वेळा स्पर्धात मत लिहिताना लोकमत वाचण्याची वाट पाहत असतात, पण काही वेळा त्याला कदाचित असे सुचवण्यात आले असेल की, ते आपल्या मनातील बदल घडवून आणण्यासाठी इतर मतांच्या आडकांक्षांमध्ये फिरून जाण्यासाठी तयार असतील. दुरुपयोगी कृतीमुळे मत मत मत बदलताच मत बदलता येते आणि या मतात बदल होतो.
काही वेळा -- एक किंवा अधिक न्याय -- एक किंवा अधिक न्याय एक मत लिहू शकतो, ते लोकमताशी सहमत का आहेत आणि ते का वेगळे ठरवतील, आणि एक किंवा अधिक न्याय यांनी वादविषय लिहू शकतो -- जे या मुद्द्यावर विजय मिळवतात त्या जास्तीत जास्त लोकांशी सहमत होऊ शकतात, पण या विषयावर विचार कसा करावा याविषयी काही अधिक विचार करू शकता. हे वेगळे मत भविष्यात कायद्याच्या घटनांबाबत प्रभावी बनू शकतात, कारण आज अनेक लोक अपेक्षा करतात.
निर्णय घेण्याचे कारण काय?
सर्व सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णय समान वजन किंवा महत्त्वाचे नाहीत. प्रत्येक वेळी कोर्ट एक दर्जन केस ठरवतो, फक्त मुठीतला बदल म्हणून लक्षात ठेवला जातो. लंडमार्क निर्णय हे मूलभूतरित्या अमेरिकन कायदाचे वर्णन करतात, नवीन सांस्कृतिक तत्त्वे, मूलभूत हक्कांचे संरक्षण, किंवा लांब-अक्षेपांचे उदाहरण आहेत.
त्यामुळे, एखाद्या नवीन तत्त्वाचे स्पष्टीकरण दिल्याने, वीसीसचा नियम मोडून, किंवा भविष्यात होणाऱ्या निर्णयांच्या बाबतीत एखादी परीक्षा किंवा विचित्र स्तर लागू करता येईल.
या प्रश्नाचे उत्तर देण्याकरता अनेक कारणे आहेत. हा विषय सांस्कृतिक हक्क, बोलण्याची मोकळीक, समभावाची सुरक्षितता किंवा योग्य प्रकरणे यांबद्दलचा मूलभूत प्रश्न सोडवू शकतो.
लैंडमार्क सुप्रीम कोर्टाच्या घटनांचा इतिहासावर परिणाम झाला आहे आणि आज कायद्याच्या अधीन नागरिकांवर प्रभाव पडला आहे. हे निर्णय न्यायालयात, सामाजिक चळवळीवर, राजकीय वाद्येवर प्रभाव पाडणाऱ्या आणि लाखो अमेरिकन अमेरिकन लोकांच्या दररोज जीवनावर प्रभाव पाडतात. या महत्त्वपूर्ण घटनांच्या संदर्भावरून, अमेरिकी समाजाची वाढ कशी झाली आणि सांस्कृतिक तत्त्वे कशा प्रकारे झाली आहेत हे समजणे महत्त्वाचे आहे.
नागरिक हक्क आणि समानता यावर आधारित निर्णय
उच्च न्यायालयातील काही निर्णयांनी नागरिक हक्क, जातीय समानता आणि भेदभाव या विषयांवर प्रश्नांची उत्तरे दिली आहेत. या घटनांनी संविधानात समानता काय आहे हे स्पष्ट केले आहे आणि त्यांनी सामाजिक बदल घडवून आणले आहेत.
ब्राऊन वि. शिक्षण बोर्ड (१९५४)
ब्राऊन विद्यापीठाचे अध्यक्ष, (१९५४) अमेरिकेतील सर्वात प्रसिद्ध आणि प्रभावशाली सर्वोच्च न्यायालयात, एका सर्वांत वादविषयानुसार, न्यायालयाने जाहीर केले की, काळे आणि पांढरे विद्यार्थी यांच्यासाठी राष्ट्रीय शाळा स्थापित करण्याचे सरकारी कायदा निर्विवाद आहेत. या निर्णयामुळे अमेरिकन नागरिक हक्कांच्या इतिहासात पाण्याचा प्रवाह झाला.
ब्राउन निर्णयाचा सर्वोच्च न्यायालयात एक महत्त्वाचा निर्णय आहे. फेलसेन (१८९६) यांनी पर्गसन (१८९६) ह्या धर्माध्यक्षांना "असल" बनविले आहे. Pergson (१९६), सुपर न्यायालयने सुविख्यात धर्माध्यक्षाणु" (१८९६), "असंगला" (१९६), पण राष्ट्रीय असोसिएशन ह्या नियमाशी सहमत न होता. ऑपरीजन असोसिएशनने, टोपा, कॅस्सस्ला, आणि १९५४ मध्ये, या न्यायालयात, पदवीचे एक महत्वाचे निर्णय बदलले आहे.
ब्राऊनच्या निर्णयाने देशाच्या अनेक भागांत मोठ्या प्रमाणावर विरोधाचा सामना केला. पण, त्यांने एकमताने असा नियम स्थापित केला की राज्यसंघीय संघीय संघीय संघीय संघीय संघीयत्वाने सविस्तर संरक्षण क्लॉसचा भंग केला, १९५० आणि १९६० च्या वाढत्या नागरिक हक्क चळवळीसाठी कायदेशीर पाया घातला.
प्रेमी v. वर्जिनिया (१९६७)
आणखी एक महत्त्वपूर्ण नागरिक हक्क विषयाने इंद्रासीयाशी विवाह करण्यावर बंदी आणणाऱ्या नियमांना संबोधित केले. प्रेमापोटी, सर्वोच्च न्यायालयाने व्हर्जिनियाच्या परंपरागत विवाहावर बंदी आणली. त्यांनी असा नियम धरला की, हे नियम समतुल्य संरक्षण क्लॉस आणि चौदाव्या शतकाच्या पूर्व प्रसीप क्लॉस या दोनही नियमांना उल्लंघन करतात. १६ राज्यांमध्ये असाच नियम जोडण्यात आला आणि त्यांनी मान्य केले की विवाह करण्याला हक्क हा एक मूलभूत स्वतंत्रपणा आहे जो शर्यतावर आधारित नाही.
ऑबर्गफेल पौंड (२०१५)
२०१५ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने ओबेरफेल वि. होजेसमधील विवाह समांतरित केले. न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की चौदाव्या शतकातील दुरुस्तीनुसार एकाच सेक्समध्ये दोन पुरुषांमधील विवाहाची परवानगी असणे आवश्यक आहे आणि इतर राज्यांमध्ये अशा विवाहांना ओळखणे आवश्यक आहे. या निर्णयाचे प्रतिनिधित्व केले गेले की एलजीबीटीकिट हक्कांसाठी एक एडवाकॅकॅशियनच्या दशके शेवटचे आणि अमेरिकेत विवाहासंबंधी कायद्याचे राष्ट्रीय दृश्य बदलले.
अपराध आणि अपीलकारक हक्कांवरील देशमाध्यम निर्णय
सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक महत्त्वपूर्ण निर्णय घेतले आहेत.
मिरॅंडा v. एरिझोन (१९६)
मिरैन्डा वि एरीसोना येथे, १९६६ साली सर्वोच्च न्यायालयाने, गुन्हे केल्यानंतर दोषी ठरवल्या जाणाऱ्या चार विवाद्यांना पोलिसांनी त्यांच्या वकीलांना दोषी ठरवल्याचे सांगितले. त्यांच्या निबंधाबद्दल कायद्याचे आरोप लावणारे अर्नेस्ट मिरैन्डा नावाचे एक पत्रकार, ज्याला फिनिक्स पोलिसांनी अटक करून अपहरण व बलात्कार यांच्या आरोपाखाली अटक केले होते, आणि मिरादाला त्याच्या हक्काची माहिती नव्हती. आणि दोन तासांनंतर त्याने गुन्हा केला.
५-४ च्या एका निर्णयात, मुख्य न्याय अर्ल वॉरन यांनी मान्य केले की आत्मसंवर्तन विरुद्ध पाचव्या सुधारिततेचे संरक्षण केल्याचे त्यांनी उल्लंघन केले होते. न्यायालयाने पाहिले की पाचवा आणि सहावा सुधारणूकने लोकांना अटक केली पाहिजे की त्यांना गप्प राहावे आणि व व वकीलांकडून मदत व्हावी.
मिरॅंडाने निर्णय घेतला तेव्हा पोलिसांनी विचारले: "तुम्हाला गप्प बसण्याची परवानगी आहे. तुम्ही काहीही सांगू शकता आणि तुमच्याविरुद्ध न्यायालयात वापरू शकता. एका वकीलला तुमच्याकडून पैसे घेऊ शकत नाही तर एक वकील तुम्हाला पुरवेल. ही सूचना अमेरिकी संस्कृतीमध्ये अंतर्निर्मित झाली आहेत आणि त्यांना अपीलकारकरित्या सक्तीने उत्तर देण्यास ते जबाबदार आहेत.
वाइनराइट (१९६३)
न्यायालयाने सांगितले की, संविधानात कोणाही व्यक्तीवर नायक म्हणून आरोप लावण्यात आला आहे का, पण वकीलला पैसे देऊ शकत नाही, आणि एका सर्वाधिकारी सर्वोच्च न्यायालयानुसार हा उत्तर होय, कारण न्यायालयाने असा आदेश दिला होता की सहावी सुधारणूक गुन्हेगारी परीक्षेला लागू होणारे व "कील न्यायालयातील अधिकाऱ्य गरजे आहेत, नाही."
या निर्णयामुळे, ख्रिश्चनांना योग्य कायदा म्हणून निवडून घेण्यास व न्याय प्रस्थापित करण्यास मदत करणे शक्य होणार नाही हे स्पष्ट झाले.
मेप v. ओहायो (1961)
मेपप व्ही. ओहायो येथे सर्वोच्च न्यायालयाने "एकाविरोधी नियम" स्थापित केला. सरकारी आरोपींच्या गैरवागणूकाकरवी प्राप्त झालेल्या पुरावााचा वापर केला जाऊ शकत नाही. या निर्णयामुळे राजकीय चौकात अवाजवी शोध आणि अटक न करता अटक आणि बंदी निर्माण केली, पोलिसांच्या दुरुपयोगाविरुद्ध एक प्रभावशाली प्रतिरोध निर्माण केले.
स्वतंत्र भाषण आणि प्रथम सुधारित हक्कांविषयी निर्णय
भाषण, प्रेस, धर्म आणि संमेलन या सर्वात पहिला सुधारित संरक्षणाचे संरक्षण या मूलभूत स्वातंत्र्याच्या मर्यादा व मर्यादा यांसंबंधी अनेक महत्त्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांचे विषय आहे.
टिंकेर v. De Moines (1969)
विएतनाम युद्धाचा विरोध करण्यासाठी, मेरी बेथ टिनकर आणि तिच्या भावाला शाळेत काळ्या बांबू घालण्याची भीती होती. या व्यवस्थेमुळे त्यांना या बांड्या घालण्याची परवानगी होती. पण शिक्षिकेने त्यांना शाळाहून काढून टाकले. आणि सर्वोच्च न्यायालयाने असा हुकूम दिला की, त्यांचे कार्य पहिल्या सुधारणुकीमुळे संरक्षण झाले. विद्यार्थ्यांना शाळेत प्रवेशद्वारातून स्वातंत्र्य किंवा अभिव्यक्तीचे समर्थन करणे शक्य नव्हते.
टेक्सास वि. जॉन्सन (१९८९)
रगन प्रशासनाच्या नियमांचे उल्लंघन करण्यासाठी ग्रेगरी ली जॉनसन यांनी डॅलस सिटी हॉलच्या बाहेर एक अमेरिकन झंडा जाळला. पण त्याला अटक करण्यात आली. पण या कृतीसाठी त्याला अटक करण्यात आली. पण सर्वोच्च न्यायालयाने असे सुचवले की ते लाक्षणिक भाषण आहे.
स्केनक v. अमेरिका (१९९१)
युद्धात सहभागी झालेल्या लोकांना एकत्रित करण्यासाठी काही भाषणे पाठवायचे की नाही, युद्धात वापरलेल्या एस्पोपेड अॅक्शनच्या उल्लंघनात, पहिल्या सुधारणूक, शासन करणे, आणि विरोधकांनी आपले मत व्यक्त करणे शक्य झाले असते, तरी काही वेळा, युद्धात असताना, अशी मर्यादा सुद्धा, पहिल्या राष्ट्रासारख्याच, पहिल्या सुधारित व सध्याच्या धोक्याच्या संदर्भात, सर्वात उत्तम निर्णय घेऊन, शब्द तयार करण्यासाठी वापरण्यात आले आहे, याचा अर्थ स्पष्टपणे, स्पष्ट व उपलब्ध होणाऱ्या भाषणावर प्रतिबंधित करणे असा होतो.
"किंवा पातळीवर आणि सध्याचे धोक्याचे" परीक्षण गेल्यानंतरच, शिंक यांनी हा सिद्धान्त मांडला आहे की प्रथम सुधारित संरक्षण पूर्ण नाही आणि काही मर्यादित परिस्थितींमध्ये भाषणावर प्रतिबंध असू शकतो.
फेडरल शक्ती आणि कमर्शनवर आधारित असलेले निर्णय
सर्वोच्च न्यायालयाने फादरलंड आणि राज्य सरकारांच्या दरम्यान सत्ताचे संतुलन सुधारण्यात, विशेषतः काँग्रेसच्या आंतरीस्टेट व्यापाराचे नियंत्रण करण्यासंबंधी एक महत्त्वाची भूमिका बजावली आहे.
मॅकककुलोक v. मेरीलंड (१८१९)
न्यायालयाने ठरवले की अमेरिकेच्या राज्य कायद्यांविरुद्ध नाराजी आणली जात आहे आणि त्यामुळे राष्ट्रीय बँकेला करवत नाही. आणि मॅककुलोक यांनी आज चालू असलेल्या सांस्कृतिक कायदासाठी दोन महत्त्वपूर्ण तत्त्वे स्थापित केली: सत्ता आणि सरकारी सर्वोच्चत्व.
गिब्बॉन्स वि. ओगदेन (१८२४)
न्यायालयाने असा दावा केला की सरकारी सरकारे व्यापारी कायद्यांचे नियंत्रण करू शकत नाहीत आणि सरकारी कायद्यांद्वारेही ह्याची एक मोठी व्याख्या "खास" निर्माण करू शकत नाही. असा तर्क करून हा शब्द आजही गिब्बॉन्सच्या प्रभावाशिवाय आहे. हा अर्थ गिब्बोन्सच्या आर्थिक व्यापाराचे नियंत्रण करण्यासाठी वापरण्यात आला आहे. हा अर्थ कायद्याच्या विधानासाठी आहे.
परिणामी हक्कांवरील देशमाध्यम निर्णय
सांस्कृतिक कायद्याच्या काही भागांमध्ये वाद आणि सार्वजनिक वाद निर्माण झाले आहेत जनतेच्या हक्कां , या भागात सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयांवर कोर्टाने लाखो अमेरिकन लोकांवर जबरदस्त प्रभाव पाडला आहे.
रो वी वेड (१९७३)
न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की गर्भपात संविधानाच्या हक्कावर बंदी घालणे हे नियम आहेत आणि त्यांनी असे मानले की, चौदहाव्या शतकातील सुधारित प्रक्रिया क्लासार, राज्ये गर्भधारणा बंद करण्यासाठी गर्भपात बंद करतात. महिला किंवा गर्भाशयात जीव वाचवण्यासाठी. जवळपास पाच दशकांत, रो व्हेडने गर्भपात केला आणि राज्य हितकरतेच्या हक्कांवर संबधित केले.
डोब्स व्ह. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटना (२२२२)
२०१८ मध्ये राज्य व्यवस्थेचे प्राध्यापक, प्राधिकरणाच्या १५ आठवड्यांनंतर सर्व गर्भपातावर बंदी घालत असताना, कमी न्यायालयांनी, हा नियम Roee आणि Perlent व्हीडी मध्ये स्थापण्यात आलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या उदाहरणाला विरोध केला, पण डॉब्समध्ये. जॅक्सनचे आरोग्य संघटना, सुप्रीम हेल्व्हेशन, या सर्व निर्णयांना रद्द करण्यासाठी निवडली.
न्यायालयाने असा दावा केला की संविधान हे नियम पाळत नाही कारण हा हक्क शब्दात स्पष्टपणे उल्लेख केलेला नाही. किंवा तो "राष्ट्राच्या इतिहासात व परंपरामध्ये" असा अधिकच मूळ आहे. सुप्रेषित क्लॉसच्या इतिहासातला सर्वात महत्त्वाचा बदल, आणि गर्भपाताच्या नियमांचे पालन करून देशभर विविध कायदे निर्माण केले जातात.
न्यायालयात आणि राजकीय गटात भाग घेण्यासंबंधीचे निर्णय
सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक निर्णय जारी केले आहेत.
बक्ले v. वैलेओ (१९७६)
अभियांत्रिकी वित्त प्रणालीवर फार प्रभावीपणे परिणाम झाल्यावर, न्यायालयाने मोहिमेत भाग घेतला, ह्या मोहिमेवर तंबाखूचा प्रभाव पडला. एक मूलभूत उद्देश म्हणून: राजकीय कार्यपद्धतीत खर्च केलेले पैसे एक प्रकारची भाषणे आहेत, आणि त्यामुळे, त्यांनी असा निर्णय घेतला की, राजकीय भाषणावर प्रतिबंध लावणे हे खर्च स्वतःवरच बंद करणे, आणि प्रत्येकीदार निर्णयावर बंदी आणणे, ज्यात सरकारची सक्त संस्था योग्य नाही.
पण न्यायालयाने राजकीय मोहिमांसाठी अनुदानाच्या मर्यादांचे समर्थन केले. त्यांनी असा निर्णय घेतला की, मोठ्या वकीलांना "खरे किंवा अयोग्य प्रभाव" यांवर मात करणे शक्य आहे.
बंदुकीच्या हक्कांवरील देशमाध्यम निर्णय
कोलंबियाचे जिल्ह्य (२००८)
२००८ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने २ वेंबर सुधारित निर्णय जारी केले. कोलंबियाच्या जिल्ह्यातील वी.सी.च्या अनेक बंदुकीवर शासन केले. यामध्ये वैयक्तिक नागरिकांना बंदुकी घालण्याची बंदी होती. हे न्यायालय पहिल्यांदा कायदा करत होते.
हेरच्या आधी अनेक कायदेशीर विद्वानांनी दुसऱ्या सुधारणुकीचा उल्लेख केला. त्यांनी सैन्यांची संख्या आणि/किंवा वैयक्तिक मालमत्ता संरक्षणासाठी आयोजित करण्यापेक्षा अधिकृत संस्थांची स्थापना केली. हेल्गरचा निर्णय प्रामुख्याने बदलला. एक व्यक्ती पेक्षा स्वतंत्र होण्याचा हक्क प्राप्त करून तो बदलला.
सरकारने बंदी घालण्याचे नियम बंद केले आहेत. पण, बंदुकीच्या मालकीवर बंदी घालण्याच्या इतर नियमांना सांस्कृतिकरित्या संशयास्पद समजण्यात आले नाही.
पूर्व निर्णय आणि निर्णयांची भूमिका
सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय घेतला त्यानुसार निर्माण करण्यासाठी एक मूलभूत तत्त्व डेसीसीस, एक लॅटिन शब्द आहे "सर्व गोष्टींनुसार उभे राहायचे". या शिकवणीत असा उल्लेख आहे की, सहसा न्यायालये पूर्वीच्या घटनांतील उदाहरणांचे अनुकरण केले पाहिजे, ज्यामध्ये कायदेशीर प्रणालीची स्थिरता आणि क्षमता पुरवली जाते.
२०२० सालापासूनच सर्वोच्च न्यायालयाने केलेल्या निर्णयांच्या बाबतीत २३२ घटनांचे वर्णन केले होते.
पूर्वीच्या चुकांबद्दल व सुधारणूक दरम्यान तणावामुळे न्यायालयात सतत वादविवाद होतात. काही न्यायाधीश, स्थिरता आणि पूर्वग्रहता यांचे महत्त्व यावर जोर देतात, वाद घालतात की उदाहरणे केवळ असामान्य परिस्थितीत बदल केले पाहिजेत. इतरांनी दावा केला की न्यायालयात कायद्याचे पालन करणे जरुरीचे आहे, तर लांब उभेपणाचे उदाहरणही बदलणे जरुरीचे आहे.
अमेरिकन सोसायटीवरील लँडमॅक्युमेंट निर्णयांचे परिणाम
या निर्णयांमुळे पक्षांच्या बाबतीत, कायदा, कारभारी कार्ये, कमी न्यायालयातील निर्णय आणि लाखो अमेरिकन लोकांचे दररोज जीवन पार बदलून जाते.
उच्च न्यायालय एका महत्त्वपूर्ण निर्णयाच्या मुद्द्यावर जोर देतो तेव्हा सहसा याचा परिणाम घडतो. सरकारी संस्थांना नवीन सांस्कृतिक स्तरानुसार विधी बदलण्याची गरज पडू शकते. सरकारी संस्थांना त्यांच्या नियम व कार्यक्षमते बदलण्याची गरज पडू शकते. कमी न्यायालयांनी या नवीन उदाहरणाचे पालन केले पाहिजे. आणि संशोधकांनी नवीन स्पष्ट कायदेशीर कायद्यावर आधारित आपल्या वर्तनात फेरबदल केले पाहिजेत.
काही महत्त्वपूर्ण निर्णयांच्या एका महत्त्वपूर्ण प्रतिरोधाचा सामना करून ते पूर्णरित्या कार्य करतात.
इतर निर्णय तात्कालिक अनुरोध निर्माण करतात पण सतत चालू राजकीय व सामाजिक वादविवाद सुरू होतात. ओबेरफेल देशभरात समान विवाह कायदेशीर बनवण्याचा निर्णय लगेच प्रभावीत झाला, पण धार्मिक स्वातंत्र्य, दत्तक हक्क आणि समलिंगी समत्वाशी संबंधित इतर वाद वाद चालू राहतात.
तपास आणि संतुलन: सर्वोच्च न्यायालयातील शक्तीवर मर्यादा
सर्वोच्च न्यायालय न्यायालय न्यायालयाला न्यायालयात आढळून आलेली भूमिका न्यायिक रीत्या व संविधान मांडून व त्याची भूमिका पार पाडते.
कांग्रेसने न्यायाची संख्या वाढवली, राष्ट्रपतींना भविष्यातील निर्णयांवर प्रभाव पाडण्याची शक्ति दिली, आणि काँग्रेस काही विषयांवर आणि इतर बाबींवर नियंत्रण करवून घेतलेले कायदे पार पाडू शकतो, कारण ह्याचे स्पष्टीकरण तीन कलम २ मध्ये दिले गेले. जेथे "अवादाचा अपवाद करून आणि कांग्रेसने केलेल्या राजवटांमध्ये" असे केले.
शिवाय, सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय बदलून टाकणे शक्य आहे. जेव्हा कोर्टाने संविधानाचा उलगडा केला, तेव्हा ते संविधानाला वेगळे करू शकतात. ते स्वतःच वेगळे नियम तयार करू शकतात. हे अनेकदा अमेरिकेतील इतिहासात घडलं आहे, जसे की चौदाव्या शतकाच्या मध्यात डा स्कॉटने केलेल्या निर्णयांना दुरुस्त केले की अफ्रिकी लोक नागरिक नाहीत.
७८ या चेअरच्या सदस्यांनी, “कोणत्याही तलवारवर किंवा बटुआवर काहीच प्रभाव पडत नाही ” आणि ते राज्य शासन करत असताना कार्यावर कारभारी शाखावर अवलंबून राहावे.
सर्वोच्च न्यायालयाचा कालावधी आणि वेळ
प्रत्येक शब्दात, अंदाजे दोन आठवडे "माजिंग" आणि "रसेस" असे नाव असलेले आहेत. आणि न्यायाधीन घटना आणि राजवटीच्या वेळी ते केस आणि टीका सादर करतात. ह्या मांडणीमुळे मौखिक तर्कांना अचूकपणे समजून घेण्यास मदत होते.
या न्यायालयाने या विषयावरील अनेक प्रश्नांचे उत्तर दिले.
मुख्य निर्णयांच्या वेळी न्यायालयाचा वार्षिक चक्र पूर्ववर्ती पद्धतीने निर्माण करतो. जूनमध्ये सर्वात वादविवादीय व लक्षपूर्वक केस निवडले जातात, कारण हिवाळ्यात उन्हाळ्यात प्रवेश करण्याआधी त्यांचे मत पूर्ण करण्यासाठी न्याय कार्य करतो. या वेळेचा अर्थ, अनेकदा योग्य निर्णय घेण्याकरता गुच्छे येतात, आणि प्रसार माध्यमांचे प्रचंड निरीक्षण व जाहीर लक्ष आकर्षित करतो.
सर्वोच्च न्यायालयातील नियमांचे महत्त्व
प्रत्येक सर्वोच्च न्यायालय अनेक कायद्याचे काम करतो- प्रामुख्याने अलीकडेच विद्यार्थ्यांनी शिक्षण घेतले होते. हे क्लर्क न्यायालयाच्या कार्यातील महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतात, पण त्यांच्या प्रभावाचा फरक त्यांच्या न्यायांमध्येच असतो.
कॉनफ्रेंसमध्ये जाण्यापूर्वी न्यायिक न्यायाधीश आपल्या कायद्याच्या क्लायर्सबरोबर संबंधित घटनांची चर्चा करतात. या विषयाबद्दल वेगवेगळे दृष्टिकोन शोधून काढण्यासाठी, कधीकधी न्याय न्याय्यताही योग्यपणे या विषयात योग्य कल्पना असते; इतर वेळी, ते अजूनही निरुपयोगी ठरतात. कायदा शोधकांनी प्राचारक विषयांसंबंधी माहिती, प्राचारक, बैंक ट्रांद्राण , मौखिक वादेआधी, आणि प्रादेशिक विनोदित मतांची सुरुवाती तयार केली.
प्रत्येक न्यायाने तो किंवा ती प्रत्येक विश्वासारित्री निवेदन स्वीकारून त्याचा स्वीकार करील किंवा नाकारेल. प्रादेशिकपणे, "सर्ट পুল" प्रणालीचा वापर करून, कायदा क्लार्कचे संशोधकांनी वापर केला. पोलादमध्ये न्यायाचे काम करण्यासाठी एकत्र काम करणारे कायद्याचे काम करतात आणि न्यायात सहभागी होणाऱ्या त्या सूचना तयार करतात. या सर्व गोष्टी हजारो विनवणीसाठी वगळतात.
सर्वोच्च न्यायालयाची सार्वजनिक शिफारस आणि आदरणीयता
सर्वोच्च न्यायालयाचे सामर्थ्य शेवटी सार्वजनिकपणे आपल्या निर्णयांच्या मान्यता आणि स्वेच्छा यावर अवलंबून आहे. सरकारच्या निवडी शाखांप्रमाणे, न्यायालय एक थेट लोकतांत्रिक आज्ञा नाकारत नाही, कारण सार्वजनिक निःपक्षपातीपणावर विश्वास ठेवणे विशेषतः महत्त्वाचे आहे.
अलीकडील वर्षांमध्ये न्यायालयाच्या भूमिकाचे अधिक निरीक्षण केले आहे. पंचतीइटने २० वर्षाच्या सरासरी ५०% ते २०२१ पर्यंत एकमती निर्णय घेतले. पार्टी-लाईनने सामान्यतः ६० वर्षांहून अधिक दर्जे असलेल्या एका अहवालात ५०% अधिक वाढली. रायन विल्यमने पक्षातील मतांच्या प्रमाणावर पक्षाची पद्धत मांडली की न्यायालयाची भूमिका काय आहे.
२०२४ च्या एका एपीए-निरोक्चरने ७ लोकांना सांगितले की न्यायालयाने “स्वतःच्या विचारांना पोषक" म्हणून न्यायाधीश म्हणून न्यायनिवाडा केला. सरकारच्या इतर शाखांवर स्वतंत्रपणे तपासून पाहण्याचा विरोध केला. या गोष्टींमुळे राजकीय ध्वजांचे युगात आपली सत्ता आणि सार्वजनिक आत्मविश्वास टिकवून ठेवता येईल.
देशप्रमुख सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांचे भविष्य
सर्वोच्च न्यायालय पुढेही नवीन सांस्कृतिक प्रश्नांवर आधारित आहे जे अमेरिकी कायदा आणि समाजाला येणारे नवीन प्रश्नांची उत्तरे देतील. नवीन तंत्रज्ञानी तंत्रज्ञानामुळे वैयक्तिक, स्वतंत्र भाषण आणि सरकारी निगरानीसंबंधी प्रश्न निर्माण होतात. सामाजिक प्रवृत्ती मुळे समानता आणि व्यक्ती हक्कांसंबंधी नवीन वाद निर्माण होतात. आणि सतत राजकीय मतभेद द्वारे नैराश्या आणि राज्य सरकारांमधील योग्य संतुलन निर्माण करतात.
भविष्यातील महत्त्वपूर्ण निर्णय कृत्रिम बुद्धि आणि अल्गोरिथ्मिक निर्णय, हवामान बदल आणि पर्यावरण व्यवस्था, समर्पकता, मतदान आणि निवडी प्रशासन, धार्मिक स्वातंत्र्य, आणि डिजिटल संवाद आणि सामाजिक माध्यमिक केंद्रांना सांस्कृतिक तत्त्वे लागू होतात.
हे सर्व विषय सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत पोचल्यावर, न्यायालयाच्या दीर्घकाळच्या परिस्थितीच्या संदर्भात संविधानाच्या नियमांचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी संस्थेची लांबी परंपरा चालू राहील. ते निर्णय संविधानाचा अर्थ काय आहे आणि त्यात कशा प्रकारे संघाच्या धोक्याला लागू होते हे ठरवतील.
अमेरिकन लोकतत्त्वाच्या सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका समजून घेणे
सर्वोच्च न्यायालय अमेरिका सरकारने निवडलेल्या अधिकाऱ्यांकडून कार्ये अभावाने रद्द करण्याच्या सामर्थ्याने निवडली आहेत. ह्या अविभावानेच तणाव निर्माण होतो पण हा प्रमुख कार्येही सांस्कृतिक हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी व कायद्याचे नियम पाळण्यासाठी कार्य करतात.
संविधानाचे अंतिम भाषांतर करून, कोर्ट बहुसंख्य जुलमींच्या विरुद्ध अल्पसंख्यक हक्कांचे संरक्षण करतो. सरकारने केलेल्या कार्यांमुळे संघटित मर्यादा तत्काळ पाळल्या जातात, सरकारी व वेगवेगळी शाखांमध्ये मतभेद मिटवतात, आणि सतत कायद्याच्या तत्त्वांच्या विकासाद्वारे स्थैर्य आणि पूर्वग्रहता पुरवली जाते.
सर्वोच्च न्यायालय कशा प्रकारे महत्त्वपूर्ण निर्णय घेतो हे समजून घेणे- प्राध्यापक वाद, वैयक्तिक चर्चा, मतदान आणि अंतिम प्रकाशन यातून- अमेरिकन कायदा आणि समाजाला आकार देणारे शासनांमागे योग्य निर्णय घेण्याचे लक्षण आहे. प्रत्येक निर्णय वादविवाद आणि न्याय यांमुळे अमेरिकी सांस्कृतिक लोकशाहीतला एक नाजूक अर्थ पटेल.
अमेरिकन सरकार आणि कायद्याची माहिती मिळविण्यासाठी नागरिकांना, सर्वोच्च न्यायालयाच्या भूमिकाचे ज्ञान आणि महत्त्वपूर्ण निर्णय यांची जाणीव असणे आवश्यक आहे. या निर्णयांवर मूलभूत हक्क, सार्वजनिक नीति आणि सतत वादविषय प्रतिबिंबित करतात. मुख्य विषय आणि समजुतवादी मूल्यांचा अभ्यास करून, अमेरिकन लोकशाहीत सहभाग घेतात आणि त्यांच्या जीवनावर परिणाम करणाऱ्या वादविषयांमध्ये सहभागी होतात.
सर्वोच्च न्यायालयातील महत्त्वपूर्ण निर्णय केवळ कायदेशीर कायद्याच्या नियमांपुरतेच मर्यादित आहेत. ते राष्ट्राच्या नियमांचे बोधणुकीचे अनुकरण करतात, सामाजिक मूल्ये प्रतिबिंबित करतात, आणि दोन शतकांपूर्वीही एक लेखपत्र प्रकाशित करून अमेरिकन लोकतत्त्वाचे मार्गदर्शन कसे करत आहे हे दाखवतात. नवीन आव्हाने सुरू होतात आणि समाज विकासाला चालू ठेवतो, निःसंशयपणे, कोर्टाने नुकतेच नवीन निर्णय घेतले आहेत की भविष्यात पिढ्यांना अमेरिकन कायदेशीर आणि सामाजिक इतिहासात अभ्यास करणे शक्य होईल.
उच्च न्यायालयाच्या कार्यपद्धती आणि मुख्य घटनांविषयी अधिक जाणून घेण्यास ज्यांना आवड आहे, त्यांसाठी अधिक मूल्यवान साधने ]] [FLT]]] उच्च न्यायालयातील शिक्षण साधने [FT:3] [FT:]]] [FT:LT] [ST:]] वर्तमान उच्च न्यायालय [FT] [FT] [LOL] [NO] आणि विश्लेषणासाठी [FIL][7:FT]][7][7][7]][7][7]][7][7]][T]