दोन जॉपडीचा परिणाम

परिचय: दुहेरी जुगारी आधारस्तंभ

दोनदा धोका हा अँग्लो-अमेरिकन गुन्हेगारी पद्धतीतील सर्वात गंभीर संरक्षण आहे. यामुळे राज्य राज्याला, एका व्यक्तीवर एका अपराधासाठी संमती होण्यापासून रोखते, त्यामुळे प्रतिवाद्यांना छळ, खर्च आणि अनेक परीक्षांना तोंड द्यावे लागते. हा तत्त्व अमेरिकेच्या संघाला पाचव्या कारणांसाठी दुप्पट अपघातातातातात आहे, जे असे म्हणतात की, "कोणीही व्यक्तीही व्यक्ती सारखेच दोषी ठरणार नाही कारण ती जीवनातील दुप्पट किंवा अंगावरची कामे घालणार नाही." अमेरिकेत, कॅनडा, अमेरिका आणि आंतरराष्ट्रीय हक्कांमध्येही मानवी हक्कांच्या आंतरराष्ट्रीय हक्कांमध्ये आहे.

मुख्य नियम स्पष्ट दिसेनासे होत असताना, त्याचा अनुप्रयोग अधिक जटिल बनतो जेव्हा अनेक प्रतिवादी किंवा सह-उपासक एकत्रित असतात. त्या केसांमधील केस अनेक अभिनेत्री, एकत्रित अपराध, किंवा गुन्हेगार कार्ये- या विषयांवर अतिशय कठीण प्रश्नांची उत्तरे देतात. या लेखामध्ये, एक सह-संघटक किंवा एक अपराधी व्यक्ती दुसऱ्या गुन्हेगार घटनांमधून चालवण्यासाठी दुसऱ्या गुन्हेगारीचे दुप्पट संरक्षण करण्यासाठी संमती किंवा प्रतिकल्पनेचे आवाहन करून, त्यासंदन करून, बहु-पक्षीत्व, वाद्ये आणि प्रतिस्पर्धी सल्ला सादर केला जातो.

कोर दंतवैद्य: Jopdy अडथळे असताना

सम-नियंत्रित घटनांचे परीक्षण करण्यापूर्वी, उदात्त क्षणाचा अर्थ समजणे आवश्यक आहे. एका जूरीच्या चौकात एकेकाळी जूरीने चेहऱ्यावर हल्ला केला आणि शपथ घेतली. पहिल्या साक्षीदाराची शपथ घेतली तेव्हा धोका निर्माण केला जातो. एक बेंच चौकशीमध्ये, त्या घटनेनंतर एक फॅशन किंवा ठामपणा निर्माण होतो. पण क्लॉस यांनी त्या गोष्टीवर प्रतिकूलपणे दोष दर्शवला नाही. पण, कासाय यांनी दुगडी--एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.आर.एफ.आर.(193F:FF]

सह-निर्देशकांसाठी हा अनुचित प्रश्न आहे: एक चौकशी अनेक प्रतिवाद्यांना लागू होऊ शकते, पण त्यांच्या परीक्षेच्या सुरवातीपासून प्रत्येक प्रतिवादासाठी धोका निर्माण होतो. एखादा प्रतिवादी चुकीचा घोषित केला तर किंवा प्रतिवादी जोडीदार निवडला जातो तो, तो पुन्हा एकदा अनुचित आहे की नाही हे ठरवू शकतो.

परीक्षांमध्ये दोन बाजू

सहकार्य करण्यामागचा उद्देश

न्यायालये सहसा प्रतिवाद्यांच्या आरोपांना प्रतिज्ञेचे समर्थन करतात. त्याच परंपरा नेता प्रॉड्यूरीच्या अधिकाराने प्रतिरोधकांनाही एकत्र जमण्याची परवानगी दिली आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले आहे की एकत्रित परीक्षा प्रत्येक प्रतिवाद्याला भेदभाव करू शकतात, विशेषतः एका सह-विरोधी पक्षाच्या विरुद्ध जेव्हा पुरावा दिला जातो की एकेक पक्षाचा दृष्टिकोन दुरुपयोग करू शकतो. अशा भेदभावामुळे एका सामन्याच्या लाभापेक्षा अधिक फायदा होऊ शकतो. न्यायालयाने न्यायालयाने प्रत्येक प्रतिवाद्याला वेगळे केले तर प्रत्येक प्रतिवाद्याला वेगळे केले जाईल.

चिकाटी आणि तिचा दुहेरी जुगार

जर जूरी शपथ घेण्यापूर्वी (उत्तरे, , सरकार स्वतंत्र आहे), प्रत्येक प्रतिवादाला एकाच आरोपासाठी निवडून घेण्याचा प्रयत्न केला जात असेल तर दोन धोकेदायक धोका आहे. पण, संकटात सापडलेल्या संकटानंतर जर न्यायालयाने एक चुकीचा मुद्दा दिला तर इतरांसाठी एक अनिच्छा दर्शवल्याशिवाय दुसऱ्या विरुद्ध आरोप रद्द केले जाऊ शकते.

[FLT] हार्टर [], सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, “सर्व न्यायनिवाड्याचा परिणाम थांबवून पुन्हा चौकशीची मागणी केली जाऊ शकते, पण मानक हा महत्त्वाचा आहे. कारण जेव्हा परिस्थिती न्यायाचा निर्णय घेऊ शकत नाही तेव्हा, एक मृत जूरी, अचानक एखाद्या न्यायाधीशाची अचानक दुर्घटना झाली किंवा एखाद्या अपघातामुळे. माझ्या अपेक्षेमुळे चूक किंवा अपाय होऊ शकत नाही.

दोन जॉयॉडी

कोएफएण्डरांच्या अगतिक विश्लेषण

कदाचित अनेक पक्षांच्या प्रश्नात दुप्पट धोकादायक प्रश्न आहे. हा प्रश्न म्हणजे एकच गुन्हेगारीसाठी दुसऱ्या एका पक्षाच्या चौकीदाराच्या आरोपाचे खात्री किंवा मुक्ती. उत्तर या दोन प्रतिवाद्यांच्या आरोपावर अवलंबून आहे की नाही ते दुबळ्या Jopedy casee.

एक ड्रग्स रचने घ्या: जर बचावकर्ता ए ए कोकेन वगळेलची योजना रद्द केली गेली तर काय? सामान्य नियम हा आहे की, अची सुटका झाली नाही, कारण सरकारने एकही करार स्थापित केला नाही. सरकारने असा दोष सिद्ध केला आहे की, तो दोषी आहे जो तर्कसंगतपणे नाही. हा आरोप एका व्यक्तीविरुद्ध आहे, तो एक करार आहे. पण तो एक करार आहे. त्यामध्ये एकही करार नसूनही तो आहे. सुपरंपतर्ट न्यायालयाने हे स्पष्ट केले की, १९९१ मध्ये, १९९१ च्या दशकात एकमत न झाल्यास, एकही कट रचण्यात आला नाही.

एका कल्पकतेचा विपर्यास:

एकत्रित परीक्षांमध्ये, अपूर्ण निर्णय घडू शकतात - एक सह-विरोधक, एकही प्रतिकूल पुरावाावर दोषी ठरतात. उच्च न्यायालय सतत असा आरोप लावतो की असा अतुलनीयपणा बदलणे शक्य नाही. [FT:0] युनिट राष्ट्रीय वी. पोवेल,[FT](1984]], न्यायालयाने स्पष्ट केले की न्यायिकता किंवा पारखणूक यांमुळे एक व्यक्ती प्रमाणावर योग्यता नाकारत नाही, आणि एक व्यक्ती तर्कवादावर विश्वासघात करत नाही. म्हणून, एक दोषी ठरते.

परंतु, एक अडचण आहे जर जूरीचा निर्णय दुसऱ्याचा विश्वास नाकारेल. उदाहरणार्थ, एखाद्या जूरीने आरोपी व्यक्तीला दोषी ठरवले तर, सरकारला दोषी ठरवून बंदी घालणे शक्य आहे. सरकारला एक आरोपी आरोपी ठरला आहे. हा सिद्धान्त दुबली जीएफ: एसएफएफएफ: एसएफएफएफ: एसएफएफ: एसएफएफ: एफ.एफ.एफ.एफ.एफ.

राजाचे वेगवेगळे डोकट्रिन: फेडरल आणि राज्य न्यायालये

या शासनाधीन दुप्पट धोकादायक संरक्षण-- एक म्हणजे स्वतंत्र शाही धर्मशास्त्र. दुहेरी Jopard Classe या शासनाखाली, दुहेरी जॉवार्ड क्लॉस ही एक गुन्हेगारी वर्तुळासाठी (जैसे, भूतपूर्व आणि राज्य सरकारी) वादकांचे समर्थन करत नाही. तर्कवाद म्हणजे प्रत्येक सार्वभौम आपल्या स्वत:च्या विविध हितांचे व कायदेचे संरक्षण करत आहे.

अनेक पार्टींच्या बाबतीत, हे दृश्‍य स्थानापन्न होण्यामागे राज्य न्यायालयात आणि नंतर फादरल अदालत, किंवा इतर कारणांसाठी केले जाते. उदाहरणार्थ, तीन विरोधी गुन्हेवर आरोप लावला जातो तेव्हा सरकार आणि नैतिक कायद्याचा भंग करून, प्रत्येक प्रतिवादी न्यायालयात प्रयत्न करू शकतो आणि मग एक वेगळे आरोपी राजदरबारात चालू शकतो. [FT:G][F][1] अमेरिकेत या शिकवणुकीचे दुप्पट परिणाम होऊ शकतात.[1]

राज्य न्यायालयात बंदी घालण्यात आलेल्या प्राधिकरणाचे व्यावहारिक परिणाम महत्त्वाचे आहेत. सरकारी न्यायालयात अजूनही त्याच कार्यासाठी दोषी ठरवल्या जातात, न्याय आणि साधनांसंबंधी प्रश्नांची उत्तरे निर्माण करतात.[FT:0][FT:0][FT:1] नीतिसूत्रे सरकारी वकीलत्वाशिवाय सरकारी वर्चस्वी आरोप निरुत्साहित करतात. तरीही, सरकारी वर्चस्वभावाचा विरोध आहे.

मिरगी, हंग ज्यूरी आणि कोएहिअन्टिनिस्टांचे पुनर्भेटी

यु. पू.

एक उपटित जूरी हे स्पष्ट गरजेचे शास्त्रीय उदाहरण आहे. जर एक साम्यवादी न्यायालयाने सांगितले की ते सर्व प्रतिवाद्यांना दोषी ठरवू शकते, तर सरकार सर्वांचे चुकीचे मत घोषित करू शकते, आणि सरकारने काही प्रतिवाद्यांना न्यायालयात न्यायालयात अटक केली तर काय? न्यायालय पक्षपातक निर्णय घेऊ शकते आणि फक्त अपवाद न केलेल्या प्रतिवाद्यांना दोषी ठरवू शकते.

दुराचरण आणि पुनर्जागरण

विरोधकांनी (किंवा प्रतिद्वंदेच्या संमतीने) चुकीची घोषणा केली तर, सरकारने चुकीच्या धर्माचा मोह करून न बसता पुन्हा न्यायनिवाडा केला जातो. [FT:0] केनेडी[FT:2][FT][FT]]], सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की, न्यायालयाने पुन्हा अडसरांना जागून टाकावे. आरोपी हा आरोप केवळ एका प्रतिरोधकाला लागू करावा.

विचारपूर्वक विचार करणे आणि असंख्य शिक्षा

दोनदा धोकाही एकाच अपराधासाठी अनेक प्रकारच्या शिक्षांना बंदी घालतो. अनेक निषेध घटनांमध्ये, प्रतिवाद्यांना दोनही कट आणि उपत्रिकेचा आरोप लावल्यावर किंवा त्यांनी वादविवाद केला की ते एक चालचलणूक आहे. कोर्टेस [FT:]ब्बर [FT:]](FL]](FL]]](FBlockBrrr) लागू करतात की नाही याची परीक्षा करून प्रत्येक व्यक्ती एकमेव घटकाची गरज आहे की नाही याची खात्री करून घेतली पाहिजे. जर त्या दोघांना दोन टप्प्याचा परिणाम झाला तर त्यांना न्यायालयात एकत्र केले पाहिजे.

को-एफएंडंटांना त्यांच्या भूमिका, गुन्हेगार इतिहास आणि सहभागाच्या स्तरावर वेगवेगळे परिणाम भोगावे लागतील. दुप्पट धोका सह-अध्यक्षांच्या मध्ये एकेक वाक्य असण्याची गरज नाही. पण, जर एक सह-विरोधी वाक्य अपील करून, दुप्पट धोकादायकपणे, दुप्पट धोकादायकपणे, अपेक्षेवर लादल्याचा आरोप न करता, तर सामान्यतः, अपेक्षेवर कडक शिक्षा न देता, आणि नसोता त्याविरुद्ध एक कडक शिक्षा नमूद केली जाते. या न्यायालयात, अमेरिकेत प्रशिक्षकांना संबोधले होते. [FIFT: FODFE: [19][19][19] हा वाक्य, दुप्पट आहे. त्यामुळे त्यांनंतर त्यांने पुन्हा प्रयत्न केला जाहिरात्रींगले आहे.

तुलनात्मक पर्स:

अमेरिकेत अनेक पक्षांच्या बाबतीत धोकादायक संरक्षणांपैकी एक आहे, पण इतर अधिकार वेगवेगळ्या प्रकारे हाताळतात. अमेरिकेत, गुन्हेगार न्यायालय द्वारे दुप्पट धोकेदायक प्रसंगांविरुद्ध तत्त्व अतिशय सुरक्षित होते. त्यामुळे गुन्हा न करता नवीन दोष निर्माण होऊ शकतो किंवा साक्षीदाराने साक्ष दिली तर ते बदलते. हे एका व्यक्तीला नवीन प्रमाणावर पुन्हा आवरण लावले जाते.

कॅनडात, हक्क आणि स्वातंत्र्याचा चॉर्टर ११(h) भाग अशा प्रकारे संरक्षण पुरवतो, पण कॅनडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले आहे की प्रक्रियाच्या दुष्परिणामामुळे काही वेळा पुन्हा एकदा दु:ख होऊ शकते. कट रचण्याच्या आरोपाखाली, कनाडियन लोक सहसा अमेरिकन कायद्याकडे जातात: एकाची मुक्तता ही एक कटा नमूद करते.

] [FLT] ] (]] या दोन गोष्टींमध्ये लॅटिन दोनदा रोमन न्यायालयात संघटित आहे, पण राष्ट्रीय न्यायालयाने त्या व्यक्तीवर एकाच वर्तनासाठी परीक्षा आणल्यानंतरच मेसीसीसीओने त्या व्यक्तीवर आरोप लावला, किंवा स्वतंत्रपणे न केल्या जाणाऱ्या व्यक्तीची निवड केली.

बचावाकरता व्यावहारिक उपाय

उत्साहाने प्रचार करणे

सह-निर्मित न्यायाधीशांना संरक्षण देणाऱ्याला केवळ भेदभाव टाळणेच नव्हे तर दुहेरी जियोआर्डी क्लॉस या अंतर्गत धोकेदायक लाभ प्राप्त करणेही शक्य होईल. उदाहरणार्थ, एक सह-विदेशी जर पूर्वीच्या एका परीक्षेत बंदी घालत असेल तर, हा निकाल चळवळीच्या बादच्या चौकशीत वापरला जाऊ शकतो. जर आधीचा निकाल हा अगोदरचा असेल तर हा निर्णय पुढचा आहे. कारण, सावत्र न्यायालयाने सहकारी वकिलाने सहकारींना सहकार्य दिले, कारण त्यांना समर्पक न्यायाधीशांच्या बाजूने मांडलेल्या मुद्द्लोगत स्वातंत्र्याचे समर्थन केले पाहिजे आणि विशेष हक्कांची मागणी केली पाहिजे की खटल्याचे पुरावे स्पष्ट करण्यासाठी.

योओपर्डी अनुदानाची वेळ

अनेक-निर्मित घटनांमध्ये, धोक्यांची वेळ ठरवता येते. चौकशीच्या आधी, चौकशीच्या वेळी, सरकारने प्रत्येक प्रतिवाद्याला वेगवेगळ्या प्रकारे प्रयत्न करून प्रयत्न केला तरी दुप्पट धोका नाही. पण जर जूरीने स्थापन केले तर हा चळवळी प्रकरणाची सुरुवात केली तर, या कृतीला अयोग्य प्रत्युत्तर दिले आहे की काय हे चौकींनी विचारात घेतले पाहिजे. संरक्षण वर्चक अधिकाऱ्यांचे हे प्रयत्न दुप्पट धोकादायक ठरू शकतात.

कोएफएण्डंटमध्ये भेटवस्तू द्या

एक सह-विवाहीय दोषी असल्याचा आरोप करून इतरांविरुद्ध साक्ष देण्यास सहमत होतात. आरोपी दोषी असल्याशिवाय, आरोपीांचे संरक्षण केले जात नाही. त्यावेळेही, दुप्पट धोका केवळ एक प्रतिकूल धोका असतो कारण ते एकाच वर्तनासंबंधी दोषी ठरतात, इतर आरोपांविरुद्ध नाही.

बाँड्‌मार्क प्रशिक्षक बहुविधिपूर्ण बाघ डबल जॉपर्डी

अनेक सुप्रीम न्यायालयातील निर्णयांमधून, शौचालयेच्या संदर्भांमधील दुप्पट धोका समजण्यासाठी शौचालयेचे निर्णय दिले जातात:

युनायटेड स्टेट्स व्ह ] [182]]]]]]]--असं स्पष्ट आवश्यकता स्थापीत केली, ज्या अनेक प्रतिरोधकांच्या परीक्षांना समभावित करतात.
Blockter v. ] [[32]] ]]] ]]]]]]] दोन अपराध दुहेरी उद्योगांसाठी समान आहेत की नाही हे ठरवण्यासाठी Laidd खाली केले.
[SEVNS [[70]] ]]] ]] - अपरिमित ईस्टॉप्टेल, यांनी असा निश्र्चित निर्णय घेतला की एक निर्दोष आरोपी ठरली तर एक व्यक्ती त्याच घटनेतून दोषी ठरणार नाही.

युनिफ्टीस्ट व्ह] फेलिक्स ] ]][FLT]]][FLT][FT]] यांनी एक कट रचला आहे. आरोपी आणि उपरोधक अपराध, त्याच वर्तनात सामील आहे, त्यामुळे त्याविरुद्ध दोनदाच धोकादायक आरोप लावत नाही कारण ते [FT] [FT:F](FT][5][FL][5].[FL]
'गॅमबल व्ह] ] [[209]]][FLT]][FT:3]] - स्वतंत्र शाही धर्मशास्त्राची परवाणगी केली, त्यांनी त्याच गुन्हेगार वर्तनासाठी व राज्याला परवानगी दिली.

या घटनांवरून दिसून येते की दुगडी Jopdy clise, संरक्षणशील, निरपेक्ष नाही- विशेषतः अनेक पक्षीय वर्तुळातील जटिल दृश्यप्रत.

समन्वय: संरक्षण आणि प्रिग्मावादाला पोषकता

गुन्ह्यांचे सम-विरोधक आणि अनेक पार्टींच्या बाबतीत दुप्पट धोका आहे. या शिकवणीमुळे सरकारी कारवायाविरुद्ध एक अत्यावश्यक ढाल मिळते, पण या दोन्ही परीक्षांमध्ये, कट रचण्यात, आणि क्रॉस-विरोधकांनी प्रतिस्पर्धी कार्ये केली आहेत: न्यायिक अर्थव्यवस्था, सत्याची, सत्यता आणि प्रत्येक प्रतिवादी प्रतिवादी यांच्यासाठी एक योग्यता राखली पाहिजे.

वकीलांच्या मते, हे वादकांना त्यांच्या प्रतिस्पर्धी वाद्यांपासून संरक्षणाची ताकीद देतात. सरकारी वकीलांना, दोनदा धोकादायक मर्यादा जाणतो ज्यांमुळे सांस्कृतिक सीमा आणि योजनांचा आदर केला जातो. आणि कायदेकर्ता आणि न्यायाधीश यांच्यासाठी नियमांचे पालन करणे अत्यंत परिणामकारक बनते.

शेवटी, दोनदा धोकादायक प्रश्नाचे मूळ तत्त्व, अनेक-पक्षींच्या घटनांमध्ये त्याचा वास्तविक विश्व कार्याची गती पुरवते. त्यांतील खरेतर एकही गुन्हा केव्हा आणि कसा निर्माण होतो यावर खोलवर विचार करणे, कशाला वेगळे केले जाणारे हे जाणून घेणे आणि वेगळे काय करावे हे जाणून घेणे. फक्त या गुन्हेचा विपरितांनाच पूर्ण समज होते. आणि ते काय सुचवतात ते एकमेव जनावरांशिवाय काय शक्य आहे हे ठरवणे शक्य आहे.

अधिक वाचण्यासाठी, पहा: