Konstitusioner Yayasan Yurisdiksi Mahkamah Federal

Yurisdiksi pengadilan federal žak tidak sewenang-wenang.Tertarik langsung dalam Pasal III Konstitusi AS, yang menetapkan yudikatif federal dan mendefinisikan jangkauannya. Pasal III, Bagian 2 memperluas kekuasaan yudisial kepada semua kasus yang timbul di bawah Konstitusi, hukum federal, dan perjanjian.Di dalamnya juga meliputi kasus-kasus yang melibatkan laksamana dan hukum maritim, perselisihan antara negara bagian, dan kontroversi antar warga negara dari negara-negara bagian yang berbeda.

Kerangka kerja konstitusi ini berfungsi sebagai tujuan praktis: memastikan bahwa masalah kepentingan nasional diamendemen dalam sistem seragam daripada tunduk pada 50 interpretasi pengadilan negeri yang berbeda.Ketika kasus menyentuh hukum federal, pemerintah federal, atau partai dari negara-negara bagian ganda, pengadilan federal memberikan forum yang konsisten dengan hakim yang melayani pelantikan seumur hidup dan diinstansi dari tekanan politik.

Kepahaman yayasan ini membantu warga negara mengakui bahwa yurisdiksi federal bukan tentang memilih pengadilan ⁇ lebih baik ⁇ pengadilan, tetapi tentang routing kasus ke sistem peradilan yang tepat berdasarkan sifat sengketa.

Types of Federal Court Yurisdiksi

Yurisdiksi Perkara Subyek

Yurisdiksi materi subjekgo adalah kewenangan pengadilan federal untuk mendengar jenis kasus tertentu.Tanpa itu, pengadilan tidak dapat memberikan penilaian yang sah, tidak peduli seberapa menarik fakta-fakta.Jenis yurisdiksi ini jatuh ke dalam dua kategori utama: federal question dan diversity prodicisions[.

Kebantahanan yurisdiksi pertanyaan [] muncul ketika klaim penggugat didasarkan pada Konstitusi AS, sebuah ketetapan federal, atau sebuah perjanjian. Sebagai contoh, sebuah gugatan yang menyatakan bahwa sebuah undang-undang negara melanggar Amendemen Pertama akan jatuh di bawah yurisdiksi pertanyaan federal karena klaim tersebut bergantung pada interpretasi Konstitusi.

Keanekaragaman yurisdiksi[] Ada ketika pihak-pihak tersebut adalah warga negara dari negara-negara bagian yang berbeda dan jumlah kontroversinya melebihi $75,000.Tujuannya adalah untuk mencegah bias pengadilan negara terhadap pihak-pihak luar-negara bagian.Seorang penduduk Texas menggugat sebuah korporasi California sebesar $100,000 dalam kerusakan, misalnya, dapat mengajukan di pengadilan federal di bawah yurisdiksi keragaman.

Yurisdiksi Pribadi

Yurisdiksi pribadi Kekhalifahan mengacu pada kekuasaan pengadilan atas para pihak sendiri, khususnya terdakwa. suatu pengadilan federal harus memiliki yurisdiksi pribadi atas terdakwa, yang biasanya tergantung pada koneksi terdakwa ke negara tempat pengadilan duduk. persyaratan ini berakar pada Due Process Clause of the Fifth and Fourteenth Amendemen.

Mahkamah Agung AS defendan telah menetapkan bahwa seorang terdakwa harus memiliki kontak ⁇ minimum ⁇ dengan forum negara seperti bahwa gugatan tersebut tidak menyinggung gagasan tradisional tentang permainan yang adil dan keadilan yang substansial.Jika seorang terdakwa tinggal di Oregon dan belum pernah melakukan bisnis di Florida, pengadilan federal Florida kemungkinan tidak dapat menjalankan yurisdiksi pribadi atas terdakwa tersebut, bahkan jika kasus tersebut melibatkan pertanyaan federal.

Yurisdiksi Materi Subjek dalam Kedalaman

Yurisdiksi Pertanyaan Federal (28 U.S.C. § 1331)

Undang-undang dasar yang mengatur yurisdiksi pertanyaan federal adalah 28 U.S.C. § 1331, yang menyatakan: ⁇ Benteng distrik harus memiliki yurisdiksi asli dari semua tindakan sipil yang timbul di bawah Konstitusi, hukum, atau perjanjian Amerika Serikat ⁇ Ini adalah bahasa luas, tetapi pengadilan telah mengembangkan ujian untuk menentukan kapan suatu kasus sebenarnya ⁇ aris di bawah ⁇ hukum federal.

Aturan umum adalah bahwa pertanyaan federal harus muncul di muka gugatan yang dilipat dengan baik oleh penggugat. tidak cukup bahwa terdakwa menimbulkan pembelaan federal. sebagai contoh, jika seorang penggugat menuntut pelanggaran kontrak di bawah hukum negara bagian, dan terdakwa berpendapat kontrak tidak sah di bawah hukum federal, yang tidak menciptakan yurisdiksi pertanyaan federal. tuntutan penggugat harus dengan tegas bergantung pada hukum federal.

Contoh umum kasus pertanyaan federal termasuk:

  • Klaim klaim di bawah undang-undang hak-hak sipil federal (mis., 42 U.S.C. § 1983)
  • Kasus-kasus yang berkaitan dengan hukum keamanan federal
  • Paten dan pelanggaran hak cipta
  • Proses penyusutan bank
  • Kasus-kasus Kasus Kasus-kasus di bawah Hukuman Tuntutan Federal

Yurisdiksi Keanekaragaman Keanekaragaman Keanekaragaman Diversitas (28 U.S.C. § 1332)

Yurisdiksi Diversi Keanekaragaman Keanekaragaman Di bawah 28 AS § 1332 membutuhkan dua unsur: keragaman kewarganegaraan lengkap dan jumlah kontroversi melebihi $75,000.

Keanekaragaman total Keanekaragaman total berarti bahwa tidak ada penggugat yang dapat menjadi warga negara dari negara yang sama dengan terdakwa manapun.Jika seorang penggugat New York menuntut terdakwa New York dan terdakwa Connecticut, keberagaman dihancurkan karena penggugat dan satu terdakwa berbagi kewarganegaraan New York. Pihak-pihak tidak dapat memanipulasi keberagaman dengan bergabung atau memberhentikan pihak-pihak hanya untuk menciptakan atau menghancurkan yurisdiksi.

¡¡¡¡¡FLT:0]]Amount in controduction] adalah nilai klaim yang dipertaruhkan. Termasuk juga kerusakan, injunctive lega, dan bentuk pemulihan lainnya.Amount in controduction adalah nilai klaim yang dipertaruhkan. Ini termasuk kerusakan, injunctive lega, dan bentuk lain dari pemulihan. Allegasi baik-iman penggugat diterima secara umum kecuali secara sah yakin bahwa klaim tersebut untuk kurang dari $ 75.000. Dalam kasus mencari bantuan injunctive, pengadilan mengukur jumlah dalam kontroversi oleh nilai objek litigasi kepada pihak kedua pihak.

Yurisdiksi Tambahan Tambahan

yurisdiksi tambahan, yang dikoordinasikan di 28 U.S.C. § 1367, mengizinkan pengadilan federal mendengar hukum negara menyatakan bahwa merupakan bagian dari kasus atau kontroversi yang sama sebagai klaim federal. hal ini mencegah litigasi ciacialemeal yang tidak perlu. Sebagai contoh, jika seorang penggugat menuntut di bawah hukum diskriminasi kerja federal dan juga membawa klaim hukum negara untuk penghentian yang salah berdasarkan fakta yang sama, pengadilan federal dapat menjalankan yurisdiksi tambahan atas klaim negara.

Namun, pengadilan mungkin akan menolak yurisdiksi tambahan jika:

  • Klaim hukum negara menimbulkan isu atau isu hukum negara yang rumit
  • Hukum negara mengklaim secara substansial predominatif atas klaim federal
  • Pengadilan distrik telah membatalkan semua klaim federal

Yurisdiksi tambahan adalah kebijaksanaan, bukan otomatis.

Yurisdiksi Konklusif vs.

Yurisdiksi Ekslusif

Beberapa kasus yang hanya dapat didengar di pengadilan federal. ini adalah yurisdiksi eksklusif. Kongres telah menetapkan daerah subjek tertentu sebagai federal eksklusif karena kebutuhan keseragaman, keahlian khusus, atau kepentingan nasional.

Kawasan-kawasan wilayah yurisdiksi federal eksklusif meliputi:

  • Kepatenan dan kasus hak cipta
  • Proses penyusutan bank
  • Laksamana dan klaim maritim
  • Kasus-kasus kasus kasus-kasus kasus terhadap pemerintah Amerika Serikat
  • Ajukan antikepercayaan Federal
  • Pendakwaan kejahatan federal

. Jika seorang warga negara mengajukan kasus yurisdiksi eksklusif di pengadilan negeri, pengadilan negeri harus memberhentikannya karena tidak memiliki yurisdiksi perkara subjek, bahkan jika kasus tersebut telah tertunda selama bertahun-tahun.

Yurisdiksi Konperensi

Banyak kasus-kasus yang jatuh dalam konsentcurrent prosperdiksi]], artinya pengadilan federal maupun negara bagian memiliki kewenangan untuk mendengarnya.Penggugat dapat memilih baik forum.Ini sering terjadi dengan kasus yurisdiksi keberagaman dan beberapa kasus pertanyaan federal di mana Kongres tidak membuat yurisdiksi eksklusif.

Sebagai contoh, gugatan di bawah Undang-Undang Standar Buruh Adil (FLSA) dapat diajukan di pengadilan federal atau negara bagian.Pilihan forum dapat secara signifikan mempengaruhi hasil. hakim federal adalah hakim Pasal III yang melayani pelantikan seumur hidup, sementara hakim negara dapat dipilih atau melayani syarat-syarat tetap.Pengadilan federal juga memiliki aturan prosedural yang berbeda, batas penemuan, dan praktik manajemen kasus.

Bila yurisdiksi konklusif ada, penggugat umumnya mengontrol pilihan forum dengan mengajukan terlebih dahulu.Namun, terdakwa mungkin berhak untuk menghapus kasus ke pengadilan federal, yang dibahas di bawah.

Yurisdiksi Pembuangan

Yurisdiksi Ke Removal mengizinkan seorang terdakwa untuk memindahkan kasus yang diajukan di pengadilan negara bagian ke pengadilan federal, asalkan pengadilan federal memiliki yurisdiksi asli. prosedur ini diatur oleh 28 ASC § 1441-1455.

Aturan kunci untuk penghapusan termasuk:

  • Hanya terdakwa yang boleh dihapus; penggugat tidak dapat menghapus kasus yang mereka memilih untuk mengajukan di pengadilan negara bagian
  • Pembuangan harus terjadi dalam waktu 30 hari terdakwa menerima permohonan awal
  • Semua terdakwa harus menyetujui untuk menghapus (aturan dari ketidak-animalan ⁇
  • Kasus-kasus yang dihapus berdasarkan keberagaman tidak dapat dihapus jika terdakwa adalah warga negara forum (perintah terdakwa ⁇ forum author ⁇
  • Kasus ini tidak bisa dihapus lebih dari satu tahun setelah itu diajukan jika penghapusan didasarkan semata-mata pada yurisdiksi keragaman

Pembuangan fobia merupakan alat strategis yang memungkinkan terdakwa untuk menghindari lingkungan pengadilan negara bagian yang tidak menguntungkan, memanfaatkan aturan prosedural federal, atau memiliki kasus yang didengar di hadapan hakim federal.

BAGAIMANA Yurisdiksi Federal Mempengaruhi Warga

Ke Mana Anda Harus Ditemui

Pertanyaan praktis pertama bagi warga negara manapun yang memiliki sengketa hukum adalah: Pengadilan mana yang memiliki yurisdiksi? Peniru dalam pengadilan yang salah dapat mengakibatkan pemecatan, pemborosan waktu, dan kehilangan biaya hukum.Dalam beberapa kasus, ketetapan pembatasan mungkin berakhir sebelum kasus dapat diberkaskan di pengadilan yang benar.

Para penduduk harus mempertimbangkan hal - hal berikut ini sewaktu memutuskan ke mana harus mengajukan:

  • [Oblear:0]]Federal court: Menawarkan aturan prosedural yang seragam, hakim yang berpengalaman, dan sering kali resolusi yang lebih cepat. Aturan-aturan Discovery lebih terstruktur, dan penilaian ringkasan lebih umum.
  • [Chanezia] ONOFLT:0]] Pengadilan negeri: Boleh lebih akrab dengan hukum lokal, dan pengadilan sering lebih dekat. Pengadilan negeri biasanya menangani hukum keluarga, probate, cedera pribadi, dan sengketa kontrak kecuali keragaman atau yurisdiksi pertanyaan federal ada.

Jika Anda tidak yakin apakah kasus Anda termasuk dalam pengadilan federal, berkonsultasi Pengadilan AS secara resmi memandu ke yurisdiksi federal untuk informasi otoritatif.

Dampak atas Strategi Hukum

Yurisdiksi ensidisi ini membentuk strategi hukum pada setiap tahap litigasi. dalam pengadilan federal, pengacara harus mematuhi Peraturan Federal Prosedur Sipil, yang berbeda dengan prosedural negara bagian aturan di daerah seperti memohon standar, batas penemuan, dan praktik gerakan.

Pengadilan federal acedocual juga menerapkan Erie Doctrine]], yang mengharuskan pengadilan federal duduk di yurisdiksi keberagaman untuk menerapkan hukum substantif negara tetapi hukum prosedural federal. Ini berarti pengadilan federal di California mendengar kasus keberagaman harus menerapkan hukum kontrak California tetapi mengikuti Peraturan Federal Prosedur Sipil. Doktrin Erie memastikan bahwa hasil dari kasus keragaman tidak berbeda hanya karena hal itu berada di pengadilan federal ketimbang pengadilan negara bagian.

Ini berarti memilih pengadilan federal untuk kasus keragaman tidak mengubah hukum substantif yang berlaku, tetapi hal ini mengubah aturan prosedural dan hakim.

Proses Bandingan dengan Kebijaksanaan

Kasus-kasus yang terdengar di pengadilan distrik federal diajukan ke Pengadilan Banding AS, yang dibagi menjadi 13 sirkuit. Banding didengar oleh panel tiga hakim, dan dalam kasus-kasus yang jarang, sirkuit penuh dapat mendengar kembali kasus en banc. Mahkamah Agung meninjau keputusan dari pengadilan banding melalui tulisan sertiolari, yang merupakan kebijaksanaan.

Kasus pengadilan negeri yang melibatkan pertanyaan federal juga dapat mencapai Mahkamah Agung. setelah sebuah aturan pengadilan tinggi negara bagian, sebuah partai mungkin mengajukan petisi kepada Mahkamah Agung untuk surat keputusan pengadilan jika kasus tersebut melibatkan pertanyaan federal yang substansial.

Perbedaan kuncinya adalah bahwa keputusan pengadilan negeri pada masalah hukum murni negara bagian adalah final di tingkat negara bagian dan tidak dapat diajukan banding ke pengadilan federal, meskipun pihak-pihak berasal dari negara bagian yang berbeda.

Miskonsepsi Umum tentang Yurisdiksi Pengadilan Federal

Beberapa kesalahpahaman tentang yurisdiksi federal masih ada di kalangan warga negara dan bahkan beberapa pengacara.

¡¡¡¡FLT:0]]Misconception 1: Pengadilan federal selalu memiliki yurisdiksi atas kejahatan federal. Sementara pengadilan federal melakukan menangani sebagian besar penuntutan pidana federal, beberapa kejahatan federal juga dapat dituntut di pengadilan negara jika perbuatan tersebut juga melanggar hukum negara bagian. Doktrin dual kedaulatan mengizinkan pengadilan federal maupun negara bagian untuk mengadili perbuatan yang sama tanpa melanggar jeopardi ganda.

[OGNOFLT:0]]Misconception 2: Yurisdiksi diversity berarti setiap kasus antara warga negara dari negara bagian yang berbeda. Jumlah dalam kontroversi harus melebihi $75,000 dan keragaman lengkap diperlukan. Sebuah kasus antara penggugat New York dan terdakwa California sebesar $50,000 tidak memenuhi syarat.

[Ocehan]FLT:0]]Misconception 3: Pengadilan federal selalu lebih baik. Pengadilan federal memiliki yurisdiksi terbatas dan tidak dapat mendengar hal-hal yang jatuh secara eksklusif di dalam otoritas pengadilan negara, seperti perceraian, hak asuh anak, dan yang paling probate hal. Dalam kasus-kasus tersebut, pengadilan negara adalah satu-satunya pilihan.

[[OGNOFLT:0]]Misconception 4: Tergugat selalu dapat menghapus kasus ke pengadilan federal.[ Removal memerlukan dasar independen untuk yurisdiksi federal.Jika keluhan penggugat tidak mengajukan pertanyaan federal dan keberagaman kurang, penghapusan tidak tersedia.

Untuk kebobrokan komprehensif dari aturan-aturan ini, mengacu pada Cornell Legal Information Institute's overview of prosperción, yang menjelaskan standar hukum dalam bahasa biasa.

Langkah Praktis Praktis bagi Warga

Jika kau percaya masalah hukummu bisa melibatkan pengadilan hukum federal, ambil langkah-langkah berikut:

  1. Identifikasi dasar klaim Anda. Tanya diri sendiri: Apakah kasus saya melibatkan hukum federal, Konstitusi, atau peraturan federal? Apakah pihak-pihak dari negara bagian yang berbeda? Jika jawabannya adalah ya untuk baik, yurisdiksi federal mungkin ada.
  2. [3]][6]Periksa jumlah dalam kontroversi. Untuk yurisdiksi keragaman, konfirmasi bahwa klaim Anda melebihi $75.000 eksklusif kepentingan dan biaya. Jika kerusakan Anda murni nominal atau kemungkinan di bawah ambang batas, yurisdiksi keragaman tidak tersedia.
  3. Keisahan]Determine apakah yurisdiksi bersifat eksklusif atau concurrent]. Penelitian apakah pengadilan federal memiliki yurisdiksi eksklusif atas jenis kasus Anda. Kasus Patent dan kebangkrutan harus diajukan di pengadilan federal. Kebanyakan klaim federal lainnya dapat diajukan dalam kedua sistem.
  4. [O]AzonaldFLT:0]]Pertimbangkan implikasi strategis. Evaluasi pro dan kontra federal versus pengadilan negara. Pertimbangkan hakim pool, aturan prosedural, budaya pengadilan lokal, dan potensi penghapusan oleh terdakwa.
  5. [[Operasi:0]]Konsult seorang pengacara. Pertanyaan jurisdiksi dapat kompleks.Konsekuensi pengajuan di pengadilan yang salah dapat menjadi parah.Sebuah litigator federal yang berpengalaman dapat menilai apakah kasus Anda termasuk dalam pengadilan federal dan memberikan saran tentang strategi terbaik.

Warga negara-negara yang mempertimbangkan mewakili diri mereka sendiri pro se di pengadilan federal harus berhati-hati terutama.Pengadilan federal memiliki persyaratan prosedural yang ketat, dan hukum kasus di yurisdiksi sangat teknis.]Peradilan Pengadilan AS situs web memberikan panduan untuk litigasi yang diwakilkan sendiri[], tetapi perwakilan hukum sangat disarankan untuk kasus apapun yang melibatkan masalah yurisdiksi yang kompleks.

Yurisdiksi Langganan pada Zaman Digital

Teknologi modern technologi modern telah memperkenalkan pertanyaan baru tentang yurisdiksi pengadilan federal. ketika perselisihan timbul dari transaksi online, pelanggaran data, atau kegiatan bisnis berbasis internet, menentukan di mana kasus dapat diajukan tidak selalu langsung.

Mahkamah-pengadilan Keislaman telah mengembangkan kontak ⁇ minimum ⁇ analisis khusus untuk konteks internet . Situs web pasif yang hanya memposting informasi umumnya tidak menetapkan yurisdiksi pribadi, sementara situs web interaktif yang melakukan transaksi bisnis dengan para penghuni forum dapat . Mahkamah Agung AS belum sepenuhnya menyelesaikan semua pertanyaan tentang yurisdiksi internet, sehingga pengadilan yang lebih rendah terus mengembangkan hukum atas dasar kasus-kasus.

Warga negara yang terlibat dalam sengketa online harus menyadari bahwa pengadilan federal semakin banyak kasus pendengaran yang melibatkan:

  • Keamanan Cyber dan klaim privasi data
  • Pertikaian nama Domain Domain Domain
  • Hak cipta dan merek dagang melanggar hukum online
  • Penegasan kontrak elektronik
  • Penipuan online lintas negara bagian

Kongres-Kongres borough juga memberlakukan undang-undang federal khusus yang menciptakan yurisdiksi federal untuk klaim terkait internet tertentu, seperti Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer dan Undang-Undang dan Undang-Undang Perlindungan Konsumen Anti-Cybersquating.

Kesimpulan Kesia-siaan

Yurisdiksi pengadilan federal adalah konsep dasar dalam sistem hukum AS. Ia menentukan pengadilan mana yang dapat mendengar suatu kasus, hukum mana yang berlaku, dan aturan prosedural apa yang mengatur litigasi. bagi warga negara, memahami dasar-dasar yurisdiksi federal bukan hanya akademik. Ini mempengaruhi keputusan hukum sehari-hari, dari mengajukan gugatan untuk menanggapi satu.

Para pengambilalihan kunci untuk warga negara adalah sebagai berikut: pengadilan federal mendengar kasus-kasus yang melibatkan hukum federal, Konstitusi, atau perselisihan antara warga negara dari negara-negara berbeda di mana lebih dari $ 75.000 dipertaruhkan Beberapa kasus, seperti paten dan perkara kebangkrutan, harus pergi ke pengadilan federal. yang lain mungkin terdengar di kedua sistem, dan penggugat sering memiliki pilihan awal.

Bila tidak diragukan lagi, konsultasi sumber daya yang dapat diandalkan.] Teks lengkap dari undang-undang yurisdiksi federal tersedia melalui Kode Amerika Serikat], dan situs pengadilan federal menawarkan panduan bahasa-biasa ke struktur pengadilan dan yurisdiksi. nasihat hukum dari pengacara yang memenuhi syarat selalu menjadi jalur paling aman ketika hak dan kewajiban Anda dipertaruhkan.

Dengan memahami yurisdiksi pengadilan federal, warga negara dapat mengarahkan sistem hukum secara lebih efektif, membuat pilihan yang diinformasikan tentang di mana untuk mengkritisi, dan menghindari kesalahan yang mahal dari pengajuan di pengadilan yang salah.