Bagaimana Hukum Negara Mengubah Kembali Penggunaan Polisi terhadap Teknologi Pengecaman Fakta

Teknologi pengenalan wajah (FRT) telah muncul sebagai salah satu yang paling kuat ⁇ dan polarizing ⁇ tools dalam penegakan hukum modern. Dengan mencocokkan gambar langsung atau dicatat terhadap basis data dari individu yang dikenal, lembaga polisi dapat mengidentifikasi tersangka, menemukan orang hilang, atau memverifikasi identitas dalam detik. Namun teknologi yang sama yang mempercepat penyelidikan juga menimbulkan kekhawatiran mendalam tentang privasi, bias rasial, dan potensi untuk overreach pemerintah. Di Amerika Serikat, di mana panduan federal tetap sparse, badan legislatif negara telah menjadi medan pertempuran utama untuk menetapkan aturan yang mengatur penggunaan polisi FRT. Artikel ini memeriksa lanskap saat ini, legislasisasi negara bagian, dampaknya terhadap praktek-politik, dan kebijakan-kebijakan yang akan didebatkan di masa depan.

Memahami Teknologi Pengenal Fakta dalam Pekerjaan Polisi

Sistem pengakuan wajah yang bergantung pada algoritma pembelajaran mendalam untuk memetakan geometri unik wajah ⁇ jarak antara mata, bentuk rahang, kontur tulang pipi ⁇ dan membandingkan templat tersebut terhadap gambar referensi yang disimpan di database pemerintah atau komersial. Lembaga penegak hukum menyebarkan FRT dalam beberapa cara: memindai rekaman pengawasan dari kamera publik, mencocokkan sketsa tersangka atau foto SIM, dan menjalankan masih dari kamera tubuh-worn terhadap database foto foto foto. Keberhasilan profil tinggi, seperti mengidentifikasi tersangka dalam kerusuhan Capitol tahun 2021 atau menyatukan kembali dengan anak-anak mereka, telah diadopsi. Namun, pengujian secara independen oleh Institut Teknologi Nasional (NIST) telah menemukan lebih sedikit keberhasilan komersial, seperti mengidentifikasi para wanita dewasa yang lebih tua, dan mendorong para wanita yang lebih tua untuk mendorong para wanita yang lebih tinggi untuk meningkatkan tingkat ke tingkat sosial.

Departemen polisi sering membela FRT sebagai satu petunjuk investigasi, bukan putusan akhir. mereka berpendapat bahwa korek api biasanya digunakan untuk menghasilkan kemungkinan penyebab untuk surat perintah, bukan sebagai bukti yang berdiri sendiri. mereka menunjuk pada kasus seperti Robert Williams, seorang pria kulit hitam yang ditangkap secara tidak adil di Detroit setelah pengakuan wajah tidak cocok pada foto pengemudinya. insiden seperti itu telah menimbulkan kegagalan saat para pembuat undang-undang untuk bertindak di mana Kongres tidak memiliki tindakan yang tidak memiliki hak.

Pergaulan Patchwork dari Legislasi Negara

Karena madya Amerika Serikat tidak memiliki hukum federal yang komprehensif tentang FRT, negara-negara telah mengadopsi pendekatan yang berbeda secara liar. Beberapa telah memberlakukan larangan atau moratorium secara langsung, sementara yang lain telah menetapkan mandat prosedural ⁇ persyaratan yang bersifat propersial, laporan transparansi, audit bias ⁇ dan beberapa telah meninggalkan polisi bebas menggunakan teknologi dengan pengawasan minimal.Hasilnya adalah lanskap hukum yang terpecah-pecah yang menciptakan tantangan kepatuhan bagi para vendor teknologi dan perlindungan yang tidak merata bagi warga negara.

Amerika Serikat dengan Pembatasan Terkuat

Massachusetts mengesahkan salah satu hukum paling membatasi bangsa pada tahun 2020, melarang polisi dan lembaga publik menggunakan FRT secara terang-terangan kecuali lembaga legislatif secara eksplisit mengizinkannya.Kebenaran tersebut tidak datang, secara efektif membuat moratorium yang tetap berlaku.Undang-undang juga melarang penggunaan pengakuan wajah dalam disiplin sekolah dan penegakan imigrasi.Vermont] mengikuti jalan serupa, penegakan hukum barring dari penggunaan FRT kecuali dalam keadaan yang sempit seperti kasus-kasus dengan persetujuan. [[TFL4][T:2] Verermont] yang ditargetkan untuk digunakan oleh undang-undang yang berlaku pada tahun pertama kali, undang-undang yang melarang penggunaan FRT, dan juga harus dikecualikan oleh pihak kepolisian untuk melakukan pemeriksaan hukum yang berlaku pada saat itu, dan juga untuk melakukan pemeriksaan yang berlaku terhadap badan hukum federal federal federal.[T]

Amerika Serikat dengan Surat Tuntutan dan Aturan Pengawasan

Beberapa negara bagian telah berhenti dari larangan tetapi telah menetapkan bar prosedural tinggi. New York[ pada tahun 2021 mengharuskan polisi untuk mendapatkan surat perintah sebelum menggunakan FRT untuk tujuan investigasi apapun, kecuali dalam keadaan darurat seperti penculikan aktif. Undang-undang ini juga menciptakan dewan penasihat pengenalan wajah tingkat negara untuk meninjau keluhan dan akurasi audit. Washington[ mengesahkan undang-undang pada tahun 2020 yang mengharuskan badan kepolisian manapun menggunakan FRT untuk menerbitkan laporan detail jenis scan, tarif yang berbeda untuk demografi, dan penangkapan yang juga melarang hukum penggunaan hukum mengenai pengenalan wajah secara khusus (FL) tanpa persetujuan hukum yang jelas (FL) [TFL]]: [T]:1] Undang-undang hukum yang berlaku untuk kepentingan umum [T]: a.

Amerika Serikat yang Memungkinkan Penggunaan dengan Pengawasan Ringan

]Texas dan Florida mewakili akhir spektrum yang lebih serba tidak memungkinkan polisi untuk menggunakan FRT pada lisensi dan foto identifikasi pengemudi, meskipun hukum melarang berbagi data tersebut dengan otoritas imigrasi federal. Florida tidak memiliki larangan negara tetapi mendorong departemen untuk mengadopsi standar sukarela untuk pelaporan akurasi. Dalam praktiknya, banyak departemen kepolisian Florida, seperti Kantor Sheriff Pinellas County, menggunakan FRT secara rutin untuk foto dan identifikasi.[4][TFL]: 5] memungkinkan penyelidikan negara bagian meliputi database dan database yang tidak diketahui oleh para pemimpin sipil yang sama untuk kasus yang telah dikritik oleh para tersangka dan tidak memiliki masalah yang sama untuk kasus pencarian yang tidak diketahui oleh para pemimpin yang memiliki masalah yang tidak sah. Pada saat ini, para pemimpin polisi telah mengkritik bahwa mereka telah memiliki masalah yang tidak memiliki masalah yang sama untuk kasus yang sama.

Pengaruh Rancangan Negara tentang Praktik Politik

Efek paling cepat dari hukum negara yang membatasi telah menjadi penurunan penggunaan FRT oleh badan kepolisian yang tunduk pada hukum tersebut.Di Massachusetts, pelarangan total secara efektif telah memaksa departemen yang sebelumnya berinvestasi dalam teknologi ⁇ seperti Departemen Kepolisian Boston ⁇ untuk mengandalkan metode investigasi yang lebih tua seperti daftar foto manual dan sketsa komposit.Di Massachusetts, kelompok-kelompok sipil-kemerdekaan telah merayakan pengurangan dalam pengawasan, beberapa pejabat penegak hukum khawatir tentang penyelidikan yang mengambil lebih lama atau hilang. Sebuah survei 2023 oleh Forum Penelitian Eksekutif Polisi menemukan bahwa lembaga-lembaga yang memiliki pembatasan kurang mungkin menggunakan FRT daripada mereka dalam permissive states.Namun, survei juga mencatat bahwa banyak lembaga-lembaga tersebut telah mengalami penurunan tingkat kekerasan untuk kejahatan.

Di negara bagian dengan persyaratan warning, polisi harus menyesuaikan alur kerja mereka. Mengobtain surat perintah pengadilan membutuhkan waktu ⁇ sering jam ⁇ dan memerlukan standar kejelasan yang lebih tinggi dari sekadar menjalankan perbandingan. Beberapa departemen telah menanggapi dengan pra-layar wajah secara manual sebelum meminta surat perintah, sementara yang lain telah bergeser untuk menggunakan FRT hanya untuk kasus-kasus prioritas tinggi seperti penculikan aktif atau ancaman teroris. Sebuah studi yang diterbitkan dalam Journal of Law & Technology menemukan bahwa waran-requirement menyatakan melihat pengurangan 25% dalam pertanyaan rendah prioritas (misalnya, identitas, pada pelanggaran kecil) tetapi tidak ada pengurangan dalam kejahatan kekerasan. Ini menunjukkan bahwa tuntutan filter tidak perlu dilakukan tanpa pemeriksaan.

Secara konverse, dalam keadaan dengan pengawasan minimal, FRT telah menjadi sangat tertanam dalam policing sehari-hari. Di Florida, beberapa lembaga menjalankan kamera pelat lisensi melalui FRT untuk memindai wajah pengemudi dan penumpang secara real time. Para kritikus berpendapat bahwa jenis \"pengawas\" ini mengdinginkan kebebasan berbicara dan secara tidak proporsional mempengaruhi komunitas warna, di mana tingkat kesalahannya tertinggi. Penelitian dari Pusat Hukum Georgetown tentang Privasi & Teknologi menemukan bahwa di yurisdiksi tanpa pembatasan, individu kulit hitam sampai tiga kali lebih mungkin daripada individu kulit putih yang dipalsukan oleh sistem FRT. Disparitas ini telah menjadi argumen pusat untuk mendorong para advokat untuk aksi federal.

Hukum dan Tantangan Teknis yang Tetap Ada

Bahkan jika ada hukum yang kuat, penegakan dan kepatuhan tetap sulit. banyak undang-undang yang memerlukan pengujian bias, tetapi tidak ada standar federal untuk apa yang merupakan akurasi yang dapat diterima. Institut Standar dan Teknologi Nasional (NIST) telah menerbitkan protokol pengujian ekstensif, dan beberapa negara bagian, seperti California, telah mengadopsi NIST benchmarks sebagai bagian dari aturan pengetaatan mereka. namun, teknologi berevolusi lebih cepat dari regulasi ⁇ vendor memperbarui algoritma mereka secara sering, sehingga sulit bagi badan pengawasan untuk menjaga kecepatan. laporan 2024 dari Kantor Akuntabilitas Pemerintah menemukan lebih sedikit dari setengah dari mandat yang bias telah dilakukan audit penuh dalam dua tahun terakhir.

Masalah lain yang tidak terselesaikan adalah penggunaan \"federasi\" atau basis data bersama. Beberapa negara mengizinkan polisi mengakses foto lisensi pengemudi, foto foto foto, dan bahkan gambar dari media sosial ⁇ sering tanpa persetujuan orang tersebut. Para advokat kebebasan sipil berpendapat bahwa ini menciptakan basis data biometrik nasional de facto dengan sedikit perlindungan privasi. Undang-Undang Privasi Informasi Biometrik Illinois (BIPA) telah menetapkan bar tinggi, yang memerlukan persetujuan tertulis sebelum entitas swasta manapun dapat mengumpulkan atau berbagi data biometrik, tetapi BIPA tidak langsung berlaku untuk lembaga pemerintah. Pengadilan negeri telah mencapai konflik apakah penegakan hukum dapat mengumpulkan data biometrik, seperti perusahaan swasta, atau hotel ritel, tanpa surat perintah izin.

Akurasi polia juga tetap menjadi target yang bergerak. Sementara tes NIST menunjukkan bahwa algoritme komersial terbaik telah ditingkatkan secara dramatis ⁇ tingkat positif palsu untuk beberapa sistem telah menurun di bawah 0,1% untuk semua kelompok demografi sejak 2018 ⁇ hasil tersebut berdasarkan foto laboratorium terkontrol. Kondisi dunia nyata (pencahayaan poor, kamera resolusi rendah, masker, kacamata hitam) menuruni kinerja. Selain itu, sebuah studi 2022 dari Lab Media MIT menemukan bahwa bahkan algoritma top-tier secara signifikan kurang akurat ketika mencocokkan anak atau subjek lansia. Jason Schultz, direktur dari Klinik Kebijakan Teknologi NYU & Teknologi, mencatat: \"Leslasi yang mengandalkan akurasi pada ambang tetap dapat melewati kebijakan yang usang untuk membangun kembali sistem matahari terbenam dan jelajah.\"

Arah Masa Depan: Apa yang Ditunggangi untuk Kebijakan Negara

Gelombang selanjutnya legislasi negara kemungkinan besar berfokus pada tiga wilayah: pengawasan real-time, pengawasan independen, dan pembatasan retensi data. Sudah, pembuat hukum di Minnesota[ dan Connecticut[] telah memperkenalkan tagihan untuk melarang penggunaan pengenalan wajah berkelanjutan di ruang publik, sering disebut \"pengawasan muka\" oleh para kritikus. Tagihan ini mengharuskan polisi untuk mematikan pakan FRT manapun yang menangkap masyarakat umum, membatasi scan untuk ditargetkan dengan surat perintah seperti itu menggemakan Undang-Undang Uni Eropa, yang mengkategorikan penegakan hukum menggunakan ruang publik sebagai tanda pengenal bikris dan otorisasi spesifik.

Kemunculan lain yang berkembang adalah pembuatan papan pengawas independen, mirip dengan papan di New York. Papan-papan ini biasanya memiliki daya subpoena, dapat mengaudit log FRT polisi, dan mengeluarkan laporan publik tentang tingkat ketidaksepakatan dan kesalahan. Pada tahun 2023, Maryland[ menjadi negara pertama yang mengharuskan setiap perangkat lunak FRT polisi tunduk pada audit independen tahunan, dengan hasil yang diposting secara online. Model telah dipuji oleh ACLU dari Maryland sebagai cara untuk membangun kepercayaan publik sementara masih memungkinkan teknologi untuk digunakan secara ib.

Data retensi adalah batas ketiga. Saat ini, banyak departemen kepolisian menyimpan gambar dari FRT pencarian tanpa batas, bersama dengan catatan siapa yang dipindai dan mengapa. Beberapa tagihan negara sekarang mengusulkan penghapusan otomatis catatan non-match setelah 90 hari untuk mencegah misi creep ⁇ perluasan bertahap pengawasan melampaui penyelidikan asli.] mengesahkan hukum pada tahun 2024 mengharuskan bahwa semua log pencarian FRT dihancurkan dalam waktu 12 bulan kecuali kasus tetap terbuka. Advokat berharap ini menjadi standar nasional.

Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesia - Kesiaan: Kepatuhan Keselamatan dan Kebebasan Sipil

Undang-undang negara bagian tentang penggunaan polisi teknologi pengenalan wajah telah berkembang dari kekhawatiran niche terhadap isu sentral dalam perdebatan yang lebih luas mengenai kebijakan dan etika teknologi. Patchwork of laws yang sekarang ada mencerminkan preferensi longstanding Amerika untuk eksperimen tingkat negara dalam kebijakan. Beberapa negara bagian telah memilih untuk melarang penggunaan tool outright; yang lain telah menetapkan prosedural guardrails yang ketat; dan yang lain masih menganutnya dengan pengawasan minimal. Bukti sejauh ini menunjukkan bahwa persyaratan waran dan mandat transparansi dapat mengurangi risiko identifikasi keliru tanpa kemampuan penegakan hukum yang melumpuhkan untuk memecahkan kejahatan yang serius. Pada saat yang sama, permissive menyatakan bahwa perampasan rasial sudah didokumentasikan dalam tingkat yang salah.

Sebagai pembuat hukum federal terus bersikap disengaja untuk kerangka kerja nasional seperti yang diusulkan Facial Recognition Act, negara akan tetap menjadi laboratorium utama untuk inovasi kebijakan. Undang-undang yang paling efektif kemungkinan akan menggabungkan pengujian independen, pengawasan peradilan, dan pelaporan publik wajib ⁇ dengan mekanisme bawaan untuk memperbarui standar sebagai teknologi berkembang.Untuk polisi, ini berarti mengadopsi FRT sebagai bagian dari protokol yang transparan, akuntabel; untuk publik, berarti bahwa hak untuk privasi tidak harus dikorbankan untuk keselamatan. Beberapa tahun berikutnya akan menentukan apakah Amerika Serikat dapat menyerang dengan halus.

Artikel ini menyediakan informasi umum dan tidak merupakan nasihat hukum. hukum bervariasi dengan yurisdiksi dan tunduk pada perubahan. Untuk pertanyaan spesifik, konsultasi dengan pengacara yang memenuhi syarat atau sumber daya legislatif lokal.]