Pengantar Perjanjian

Prinsip dari defenido dobel berdiri sebagai batu penjuru prosedur kriminal di Amerika Serikat, yang diabadikan dalam Amendemen Kelima, ” tidak akan ada orang yang menjadi subjek pelanggaran yang sama untuk dua kali dimasukkan ke dalam bahaya kehidupan atau anggota tubuh.\" Perlindungan ini mencegah pemerintah untuk menuntut atau menghukum seseorang lebih dari sekali untuk pelanggaran yang sama. namun, insiden kriminal modern sering kali menimbulkan tuduhan ganda ⁇ misalnya, kecelakaan mabuk-mabukan tunggal dapat mengarah ke tuduhan pembunuhan berantai, DUI, nekat, dan gagal untuk menghentikan. bagaimana kejahatan ganda berlaku ketika tuduhan multiple dari insiden tunggal menuntut sebuah pelanggaran, dan pelanggaran hukum, dan artikel ini memungkinkan terdakwa untuk melakukan beberapa tuduhan, dan penuntutan hukum, dan penuntutan hukum, dan tuduhan yang melibatkan kejahatan.

Yayasan Konstitusional Double Jeopardy

Klausa bahaya ganda bagi Amendemen Kelima berlaku untuk penuntutan negara melalui Klausa Proses Due Demonment ke-14 (Benton v. Maryland, 395 AS 784 [1969]). Perlindungan yang melekat sekali juri disumpah dalam sidang juri, atau ketika saksi pertama disumpah dalam sidang pengadilan bangku. Setelah pembebasan atau hukuman, pemerintah tidak dapat mencoba kembali terdakwa untuk pelanggaran yang sama, dan tidak dapat memberlakukan hukuman ganda untuk pelanggaran yang sama dalam pelanggaran tunggal. Klausula utama melayani tiga tujuan: melindungi individu dari berbagai tuduhan, (2) melestarikan penilaian akhir, dan mencegah orang yang tidak bersalah untuk melakukan percobaan terhadap orang yang tidak bersalah. (3)

[[Ableansiasi:0]] \"Penghalauan konstitusional terhadap kejahatan ganda dirancang untuk melindungi seorang individu dari dikenakan bahaya percobaan dan kemungkinan keyakinan lebih dari sekali untuk dugaan pelanggaran.\" ⁇ Green v Amerika Serikat], 355 U.S. 184 (1957)

]

Kapankah Jeopardy Ganda ” Lampiran ”?

Ketergantungan tidak dapat dicegat jika terjadi beberapa tuduhan yang sama. Pencederaan ganda tidak hanya melekat hanya karena seseorang ditahan atau didakwa. Hal ini hanya melekat setelah terdakwa telah ditempatkan dalam bahaya ⁇ yaitu, ketika pengadilan telah dimulai. Untuk pengadilan juri, ini terjadi ketika juri ditahan atau didakwa. Untuk pengadilan cadangan, hal ini terjadi ketika saksi pertama disumpah. Jika kasus diberhentikan sebelum pelanggaran jeopardy melampirkan (misalnya, selama pemeriksaan awal), pemerintah biasanya mungkin mengajukan kembali tuduhan. Setelah jeopyards, diamankan, pembebasan dengan tuduhan, atau hukuman hukuman, atau hukuman balik hukuman yang sama untuk pelanggaran yang sama.

Tes \"Kelainan yang Sama\" : Aturan Blockburger

Pertanyaan sentral dalam kasus-kasus pengisian ganda adalah apakah dua tuduhan yang membentuk \"kesalahan yang sama.\" Mahkamah Agung menetapkan ujian yang berlaku dalam Blockburger v Amerika Serikat, 284 U.S. 299 (3232) . Di bawah uji Blockburger, dua pelanggaran sama untuk tujuan kejahatan ganda jika masing-masing tidak memerlukan bukti fakta bahwa yang lain tidak. Dengan kata lain, jika unsur dari dua kejahatan identik, atau jika salah satu yang kurang termasuk pelanggaran dari yang lain, maka mereka sama dan tidak dapat dihukum secara terpisah tanpa cedera ganda.

Contoh: Perampokan dan Penindasan

Katakanlah seorang terdakwa merampok toko di bawah todongan senjata.Negara menuduhnya dengan perampokan (pemangkaman properti dengan kekerasan atau ancaman) dan penyerangan dengan senjata mematikan. Unsur-unsur perampokan memerlukan pengambilan, sementara serangan menuntut tindakan disengaja yang menyebabkan rasa takut bahaya. Dalam Blockburger[]], setiap kejahatan memerlukan bukti dari suatu unsur yang lain tidak ⁇ perampokan memerlukan pengambilan, penyerangan memerlukan rasa takut akan bahaya (atau bahaya sebenarnya) yang tidak memerlukan pengambilan. Dengan demikian, sebuah keyakinan pada kedua tuduhan dari kedua insiden yang sama tidak melanggar jeopard ganda, seperti yang mereka lakukan adalah pelanggaran.

Keterlaluan yang Terlibat

Jika salah satu kejahatan lebih kecil termasuk pelanggaran terhadap orang lain, hukuman terpisah oleh hukuman hukum hukum ganda. sebagai contoh, pembunuhan tingkat dua adalah pelanggaran yang lebih kecil termasuk pelanggaran pembunuhan tingkat pertama di banyak yurisdiksi. jika terdakwa dibebaskan dari pembunuhan tingkat pertama, dia tidak dapat diadili kembali untuk pembunuhan tingkat kedua berdasarkan pembunuhan yang sama, karena tuduhan kedua adalah pelanggaran yang sama untuk tujuan kejahatan ganda. secara terbalik, jika dihukum pembunuhan tingkat pertama, dia tidak dapat kemudian didakwa dengan pembunuhan tingkat dua untuk kematian yang sama.

Beberapa Tuduhan dari Insiden Tunggal: Diizinkan dan Tidak Diizinkan

Sebuah insiden tunggal dapat menimbulkan kejahatan yang berbeda-beda. Sebagai contoh, serangan tunggal mungkin merupakan kedua baterai (tidak sah menyentuh) dan penyerangan (threat of celase), masing-masing dengan unsur yang berbeda. Jaksa sering kali menuntut beberapa tuduhan untuk menutupi semua kemungkinan teori kewajiban. Klausa bahaya ganda tidak melarang praktik ini, selama setiap tuduhan adalah pelanggaran terpisah di bawah uji Blockburger.Namun, batas konstitusional berlaku ketika tingkah laku yang sama digunakan untuk membuktikan tuduhan berbeda yang sebenarnya adalah pelanggaran yang sama.

Contoh: DIC dan Pembunuhan di Ukur

Seorang pengemudi yang terkena dan membunuh pejalan kaki saat mabuk.

Bila Beberapa Tulah Dilarang

Bloody defenido Double jeopardy bar multi sanksi ketika tuduhan tersebut adalah \"kesalahan yang sama\" di bawah Blockburger. Sebagai contoh, dalam Brown v Ohio, 432 AS 161 (1977), terdakwa pertama dihukum karena joyriding (mengambil mobil tanpa persetujuan) dan kemudian didakwa atas pencurian mobil berdasarkan insiden yang sama. Mahkamah Agung menahan bahwa joyriding adalah pelanggaran yang lebih kecil termasuk pencurian mobil (yang mengharuskan niat untuk mencabut secara permanen).Karena penuntutan kedua untuk pelanggaran yang sama, pelanggaran itu melanggar dua kali lipat, jika terdakwa dibebaskan dari tuduhan pelanggaran, tidak dapat mencoba pelanggaran yang lebih kecil untuk pelanggaran yang lebih kecil, karena pelanggaran yang tidak tepat, pelanggaran yang dilakukan oleh pihak yang sama.

Doktrin Duanya yang Duanya

Satu pengecualian utama bagi proteksi dual kedaulatan adalah doktrin dual kedaulatan, yang mengizinkan penuntutan terpisah oleh berdaulat yang berbeda (misalnya, pemerintah federal dan negara) untuk tindakan yang sama. Rasionale adalah bahwa setiap berdaulat memiliki hukum dan kepentingan sendiri; pelanggaran terhadap Amerika Serikat tidak sama pelanggarannya dengan pelanggaran terhadap negara, bahkan jika perbuatan tersebut identik. Sebagai contoh, seorang polisi yang menggunakan kekuatan berlebihan mungkin dituntut oleh negara untuk penyerangan dan oleh pemerintah federal untuk pelanggaran sipil. Mahkamah Agung menegaskan kembali doktrin ini dalam vGAM.[TFL Amerika Serikat:139], 1960. Namun, sukses penuntutan tetap juga dinyatakan dengan pelanggaran yang sama.

Implikasi Praktis Praktis

Sebagai contoh, penembakan massal dapat menyebabkan tuduhan pembunuhan negara dan kejahatan kebencian federal atau tuduhan senjata api terdakwa tidak dapat mengklaim kejahatan ganda untuk memblokir penuntutan kedua karena kedua negara memiliki kepentingan hukum yang berbeda beberapa negara telah melanggar hukum membatasi praktek di dalam perbatasan mereka, tetapi aturan federal tetap.

Pengecualian dan Nuansi dalam Banyaknya Tutur

Bukti dan Kesalahan Baru Bukti dan Kesalahadilan

Pencederaan ganda defensif tidak bar re-prosecution setelah salah pengadilan ketika ada \"keharusan yang tidak wajar\" (misalnya, juri yang digantung) atau ketika terdakwa meminta pengadilan yang salah. Demikian pula, jika bukti baru muncul setelah pembebasan, pemerintah tidak dapat mencoba kembali terdakwa untuk pelanggaran yang sama. Namun, jika tuduhan diberhentikan sebelum pelanggaran atasan, atau jika sebuah hukuman dibalik pada banding karena kesalahan pengadilan (tidak dalam bukti yang cukup), re-prosecution biasanya diperbolehkan.

Insiden yang Sama, Korban yang Berbeda

Jika suatu insiden tunggal merugikan beberapa korban, setiap korban dapat menimbulkan tuntutan terpisah. Sebagai contoh, jika seorang terdakwa menembak tiga orang dalam satu tindakan, ia mungkin didakwa dengan tiga tuduhan percobaan pembunuhan atau penyerangan. Setiap korban adalah pelanggaran terpisah karena masing-masing melibatkan korban yang berbeda, dan tes Blockburger tidak menggabungkan mereka. ini adalah hukum yang tersett; klausul bahaya ganda tidak mencegah hukuman ganda untuk tindakan yang sama ketika korban ganda dirugikan.

Konsekuensi Sipil dan Kejahatan

klausa kejahatan ganda hanya berlaku untuk penuntutan pidana, bukan proses sipil atau administratif. Oleh karena itu, seseorang mungkin menghadapi tuntutan pidana maupun gugatan sipil untuk insiden yang sama (misalnya, gugatan kematian yang salah sipil setelah pembebasan atas pembunuhan). Selain itu, kerugian sipil, pencabutan lisensi, atau disiplin profesional tidak dianggap sebagai \"penahanan\" untuk tujuan kejahatan ganda dalam kebanyakan keadaan, meskipun Mahkamah Agung telah mengakui pengecualian terbatas ketika peninjauan sipil \"di luar biasa disproporitas\" (] United States v[TFL:90, 435] [1989] menurut undang-undang yang kemudian).

Pertimbangan Strategis untuk Pembela dan Jaksa

Ketika insiden tunggal mengarah ke tuduhan ganda, pengacara pertahanan harus menganalisis apakah tuduhan apapun yang identik atau lebih rendah termasuk di bawah tes Blockburger. Jika demikian, mosi untuk memberhentikan tuduhan duplicative harus diajukan sebelum pengadilan.Selain itu, jika terdakwa dibebaskan dari pelanggaran yang lebih besar, nasihat harus segera mengevaluasi apakah tuntutan yang lebih rendah termasuk tetap tertunda dan pindah untuk memberhentikan mereka juga.

Oya Ca Plea Bargaining dan Memvonis

Seorang terdakwa tidak dapat mengaku bersalah atas tuduhan yang sama dengan tuduhan yang sebelumnya telah dibebaskan olehnya. namun, pemerintah sering kali menuntut beberapa tuduhan untuk mengajukan pembelaan bersalah. dalam vonis, pengadilan tidak boleh menjatuhkan hukuman ganda untuk pelanggaran yang sama. hukuman kumulatif tidak boleh melebihi maksimum yang berwenang untuk setiap pelanggaran jika tuduhan tersebut ditemukan sama di bawah Blockburger.

Serangan Banding dan Serangan yang Bermanfaat

Jika terdakwa dihukum karena tuduhan ganda yang melanggar kejahatan ganda, obatnya adalah untuk mengosongkan keyakinan atas tuduhan tambahan. dalam beberapa kasus, pengadilan dapat menggabungkan tuduhan. Pengadilan apellate menerapkan analisis Blockburger yang sama dengan de novo. Lebih lanjut, klaim kejahatan ganda dapat diajukan melalui habeas corpus jika tidak benar dipertahankan di pengadilan, meskipun aturan baku prosedural mungkin berlaku.

Perkembangan Historis dan Debat Modern

Klausa jeopardi ganda memiliki akar dalam hukum umum Inggris, di mana permohonan autrefois pembebasan[ (sebelumnya dibebaskan) atau autrefois terpidana (sebelumnya dihukum) mencegah penuntutan suksesif. Konstitusi AS mengadopsi prinsip, tetapi penerapannya untuk multi tuduhan dari sebuah peristiwa tunggal telah berevolusi secara signifikan. Dalam [[FLT:]]4Blocker], Pengadilan berfokus pada statori, yang menurut beberapa kritikus dapat memungkinkan pemerintah untuk melakukan aksi tunggal dengan menambahkan unsur kejahatan secara ganda, sebagai pihak yang diperjualbelikan, dan sedikit diperjualbelikan, setiap pihak yang diperjualbelikan dengan tuduhan, dan pihak yang diperjualbelikan dengan tuduhan yang berbeda.

Beberapa pakar hukum telah menganjurkan untuk melakukan tes \"perilaku\" daripada tes \"unsur-unsur yang sama\" untuk mencegah lebih baik pemerintah mengatasi. Dalam Grady v Corbin, 495 U.S. 508 (1990), Mahkamah secara singkat mengadopsi \"perilaku yang sama\" tes yang lebih luas, tetapi itu dilampaui hanya tiga tahun kemudian dalam FLT:]] Amerika Serikat v. Dixon], 509 U.S. 688 (1993). TheFLT4]] [TFLT] [TFLT] memutuskan] bahwa bloker menguji secara sederhana apakah menentukan dua kasus konstitusional untuk kejahatan yang sama, khususnya dalam kasus-kasus yang dilakukan oleh pengadilan umum.

Variasi Negara Bagian

Negara bagian yang bersifat individual bebas memberikan perlindungan dua kali lipat yang lebih besar daripada yang diperlukan oleh Undang-Undang Dasar Federal. beberapa negara telah menerapkan aturan \"perdagangan yang sama\" yang ketat di bawah konstitusi negara bagiannya, sering kali mengharuskan semua tuduhan yang berasal dari transaksi kriminal tunggal diadili bersama. Demikian pula, pengadilan California telah menerapkan standar \"perilaku yang sama\" dalam beberapa konteks. Para pelaku harus menyadari perlindungan negara tertentu ketika terdakwa yang menghadapi berbagai tuduhan dari insiden yang sama.

Contoh: Peraturan Insiden Tunggal Oregon

Hukum kejahatan ganda Oregon (diturunkan dari undang-undang undang undang dan hukum kasus) umumnya melarang beberapa tuduhan untuk tindakan kriminal yang sama, bahkan jika tuduhan tersebut memiliki unsur yang berbeda.Dalam State v. Weist, 89 P.3d 1179 (Or. 2004), Mahkamah Agung Oregon menahan bahwa dua tuduhan penyerangan berasal dari pukulan tunggal melanggar kejahatan ganda, karena negara gagal untuk menunjukkan kerugian terpisah untuk setiap tuduhan. Ini melampaui analisis Blokburger federal.

Contoh Praktis Praktis: Skenario yang Merampok dan Menyebalkan

Seorang terdakwa yang masuk ke toko, mencap pisau, menuntut uang, lalu menusuk petugas sewaktu petugas menolak, menyebabkan cedera serius. insiden tersebut menghasilkan beberapa tuduhan: perampokan, percobaan pembunuhan dalam tingkat pertama (pembunuhan disengaja), penyerangan dalam tingkat pertama (kecederaan serius dengan senjata mematikan), kejahatan kepemilikan senjata, dan menakik (menempatkan orang lain dalam ketakutan). di bawah tes Blockburger, setiap tuduhan memiliki unsur yang berbeda:

  • Robbery: Mengambil properti dengan paksa atau ancaman kekerasan.
  • ] Pembunuhan yang ditambang: Intent to kill plus sebuah langkah langsung menuju pembunuhan.
  • [[CHUNCANLT:0]]Assault pertama: Intent untuk menyebabkan cedera tubuh serius atau berpartisipasi dalam situasi menyebabkan cedera seperti itu dengan senjata mematikan.
  • ¡Eflat:0]]Weapon memiliki: Mengetahui memiliki senjata api atau senjata berbahaya.
  • [[LANJUT:0]]Menacing: Dengan sengaja menempatkan orang lain dalam ketakutan akan cedera serius yang dekat.

Karena setiap kejahatan membutuhkan bukti dari unsur yang tidak dilakukan oleh pihak lain (misalnya, mengambil untuk perampokan, berniat untuk membunuh untuk percobaan pembunuhan, kepemilikan senjata untuk tuduhan senjata), kelima tuduhan itu terpisah untuk tujuan kejahatan ganda, meskipun mereka semua muncul dari insiden yang sama. terdakwa dapat dihukum atas semua lima tuduhan tanpa melanggar Amendemen Kelima.Namun, jika legislatur yang dimaksudkan satu kejahatan yang lebih kecil yang termasuk pelanggaran yang lain (misalnya, menac mungkin lebih kecil termasuk perampokan jika satu ancaman hanya selama berlangsung), pengadilan menggabungkan mereka atau satu keyakinan.

Kesimpulan Kesia-siaan

Klausa ganda voice dobel adalah perlindungan konstitusional yang penting, tetapi penerapannya untuk tuduhan ganda yang timbul dari insiden tunggal jauh dari sederhana. Tes elemen Blockburger tetap menjadi alat utama untuk menentukan apakah dua tuduhan adalah pelanggaran yang sama. Beberapa tuduhan umumnya diizinkan jika masing-masing berisi unsur unik dan badan legislatif yang ditujukan mereka sebagai kejahatan terpisah. Doktrin dual kedaulatan mengizinkan penuntutan federal dan negara yang terpisah, dan tuduhan yang melibatkan beberapa korban selalu berbeda. Pengacara pertahanan harus dengan cermat menganalisis setiap tuduhan dalam terang bukti dan unsur untuk mengidentifikasi potensi pelanggaran dua kali lipat. Seperti yang telah ditandakan Mahkamah Agung, tidak melarang tuduhan pemerintah untuk pelanggaran yang berbeda-beda berdasarkan tindakan yang sama ⁇ hanya melarang orang yang sama untuk melakukan pelanggaran yang sama.

Key Takeaways:]

  • Ogos dua kali jeopardy dilampirkan setelah juri disumpah (atau saksi pertama dalam sidang bangku).
  • Tes Æðoza Blockburger (” unsur yang sama\") mengatur apakah dua tuduhan adalah pelanggaran yang sama.
  • Caj vena dengan unsur yang berbeda, bahkan dari insiden yang sama, umumnya diperbolehkan.
  • Lesser termasuk pelanggaran tidak dapat dihukum secara terpisah setelah dihukum atau dibebaskan lebih besar.
  • Kedaulatan dwiganda mengizinkan penuntutan negara/federal yang terpisah.
  • Hukum negara bagian mungkin menawarkan perlindungan yang lebih luas.
  • Kejahatan kejahatan kejahatan yang melibatkan korban terpisah adalah pelanggaran terpisah.

Untuk mereka yang mencari bacaan lebih lanjut, mengacu pada Cornell Legal Information Institute yang membahas tentang penerobosan ganda, Departemen Manual Sumber Daya Pidana Hakim pada bahaya ganda, dan Constitution Annotated esei on the Fifth Amendemen]. Seperti biasa, kasus-kasus spesifik memerlukan saran dari pengacara pembela pidana yang memenuhi syarat.