Memahami Kekebalan Berdaulat Negara dalam Pencairan Sipil

Kekebalan berdaulat negara adalah doktrin hukum dasar yang melindungi pemerintah negara dari dituntut di pengadilan federal atau negara tanpa persetujuan mereka. yang berakar dalam prinsip kuno bahwa \"raja tidak dapat melakukan kesalahan,\" doktrin ini telah berkembang menjadi pembatasan yang kompleks atas kemampuan warga negara swasta untuk mencari bantuan hukum terhadap suatu negara. bagi siapa pun yang terlibat dalam litigasi sipil ⁇ sama sekali sebagai penggugat, terdakwa, atau pengacara ⁇ mengabulkan nuansa kekebalan berdaulat sangat penting. mendiktekan tidak hanya apakah kasus dapat melanjutkan tetapi juga pengadilan mana yang memiliki yurisdiksi dan apa yang tersedia.

Artikel ini memberikan pemeriksaan menyeluruh terhadap kekebalan berdaulat negara, underpinnings historisnya, penerapan modernnya melalui Amendemen Kesebelas, pengecualian kunci, dan dampaknya yang sangat besar pada kasus hak-hak sipil, klaim tort, dan litigasi kebijakan publik.Pada akhirnya, pembaca akan memahami pertimbangan strategis yang harus dinavigasi oleh penggugat maupun terdakwa negara ketika kekebalan berdaulat sedang dalam sengketa.

Akar Berdaulat yang Berdaulat di Berdaulat

Konsep Kekebalan berdaulat jejak kembali ke hukum umum Inggris, di mana Mahkota dianggap kebal dari gugatan di pengadilan sendiri.Penganggapan ini diimpor ke koloni Amerika dan belakangan tertanam dalam yurisprudensi awal Amerika Serikat.Para Pendiri, bagaimanapun, adalah waspada terhadap kekuasaan pemerintah yang tidak diperiksa, yang menyebabkan ketegangan antara kebutuhan akuntabilitas pemerintah dan keinginan untuk melindungi treasuries negara dan operasi dari litigasi yang mengganggu.

Dalam Chisholm v Georgia (1793), Mahkamah Agung AS mengizinkan warga negara swasta untuk menuntut negara di pengadilan federal, memprovokasi langsung backlash. Amerika Serikat khawatir bahwa hal ini akan membongkar mereka kepada setelan dan kehancuran keuangan yang tak berujung. Tanggapannya cepat: Amendemen Kesebelas diratifikasi pada 1795, secara eksplisit membatasi kekuasaan yudisial federal atas gugatan terhadap negara bagian lain atau negara asing. Seiring waktu, interpretasi yudisial memperpanjang perlindungan amandemen untuk dikenakan oleh warga negara sendiri juga.

Amendemen Kesebelasan: Yayasan Konstitusi

Amendemen Kesebelasan menyatakan, ” Kekuasaan kehakiman Amerika Serikat tidak boleh dibujuk untuk memperpanjang gugatan mana pun dalam hukum atau ekuitas, dimulai atau dituntut terhadap salah satu dari Amerika Serikat oleh Warga Negara dari Negara Bagian lain, atau oleh Warga Negara atau Subjek Negara Asing manapun.\" Meskipun teksnya tampak sempit, Mahkamah Agung secara konsisten telah membacanya untuk embody prinsip yang lebih luas dari kekebalan berdaulat negara yang membatasi semua gugatan pribadi terhadap negara bagian di pengadilan federal, kecuali pengecualian berlaku.

Kekebalan ini tidak mutlak. Mahkamah telah mengakui bahwa negara-negara mungkin menyetujui gugatan, Kongres mungkin dapat mengobarkan kekebalan di bawah kekuasaan konstitusional tertentu, dan gugatan terhadap perwira negara untuk pembebasan injunctive dapat melanjutkan di bawah Ex parte Young doktrin. Memahami pengecualian ini sangat penting bagi siapa pun mengevaluasi feasibility of litigation terhadap sebuah pemerintahan negara bagian.

Preceden Mahkamah Agung Kunci Gim

Beberapa kasus landmark telah membentuk doktrin tersebut. Dalam Hans v Louisiana (1890), Pengadilan memegang bahwa bar Amendemen Kesebelasan cocok untuk melawan suatu negara oleh warga negaranya sendiri. Seminole Tribe of Florida v Florida]] (1996) memperkuat bahwa Kongres tidak dapat menghapuskan kekebalan negara melalui Pasal I kekuatan sendiri, seperti Clause Commerce. Lebih baru-baru ini, [[FLT:]]4Allen v. Cooper] (2020) membatasi kemampuan Kongres untuk melakukan kekebalan hukum bahkan di bawah hukum Clause. Ini menggambarkan keputusan juryicias yang sangat melindungi negara bagian dengan jelas, dengan kebebasan untuk membebaskan para penggugat.

Bagaimana Kekebalan Berdaulat Negeri Mempengaruhi Litigasi Sipil

Pada praktiknya, kekebalan berdaulat negara bertindak sebagai penghalang prosedural yang kuat.Ketika pihak swasta mengajukan gugatan terhadap pemerintah negara bagian atau salah satu lembaganya, negara dapat segera bergerak untuk memberhentikan berdasarkan kekebalan berdaulat.Jika kekebalan hukum berlaku, pengadilan kekurangan yurisdiksi subjek-material, dan kasus harus diberhentikan tanpa memandang jasa.

Prinsip ini tidak hanya berlaku untuk kerusakan moneter tetapi juga untuk bantuan kemanusiaan yang adil dalam banyak contoh. Namun, kekebalan kekebalan tidak meluas kepada pejabat negara yang dituntut dalam kapasi individu mereka untuk pelanggaran konstitusional, juga tidak itu bar suit terhadap pemerintah lokal (municipalities) atau subdivisi politik, yang diperlakukan berbeda di bawah Monell v New York City Dept. of Social Services].

Mengalahkan Klaim Tort

Kesaksian sipil ensipitasi sering muncul dari cedera pribadi yang disebabkan oleh karyawan negara atau kondisi yang tidak aman di properti negara. Kekebalan yang berdaulat dapat memblokir klaim ini kecuali negara telah memberlakukan tindakan klaim tort. Banyak negara telah melakukan hal tersebut, mengikis kekebalan untuk klaim kelalaian jenis tertentu, tetapi sering dengan caps pada kerusakan, persyaratan pemberitahuan singkat, dan pengecualian untuk fungsi kebijaksanaan. Sebagai contoh, Undang-Undang Klaim California Tort mengharuskan klaim untuk diajukan kepada negara dalam waktu enam bulan cedera, dan Undang-Undang Klaim Tort Federal memberikan pernyataan serupa ⁇ dan lebih menguntungkan untuk klaim terhadap Amerika Serikat, tetapi tidak terhadap negara bagian.

Para penjinak harus memeriksa dengan cermat setiap surat pernyataan negara untuk memastikan mereka mematuhi semua syarat.

Litigasi Hak Sipil Hak Sipil Hak Asasi Manusia di Bawah Bagian 1983

Undang-Undang Hak Sipil 1871, dikoordinasikan sebagai 42 U.S.C. § 1983, mengizinkan individu untuk menggugat negara dan pejabat setempat atas pelanggaran hak konstitusional atau statutori federal.Namun, Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa menyatakan diri mereka sendiri tidak \"orang\" tunduk pada gugatan di bawah Bagian 1983.]Will v Michigan Departemen Kepolisian Negara (1989) memegang bahwa sebuah negara, lembaganya, dan pejabatnya bertindak dalam kapasi resmi mereka kebal dari klaim kerusakan di bawah Bagian 1983.

Ini berarti bahwa dalam kasus hak-hak sipil, penggugat tidak dapat secara langsung menuntut negara untuk bantuan moneter. Sebaliknya, mereka harus menuntut pejabat negara dalam kapasitas individu mereka, mencari kerusakan dari saku resmi sendiri (bukan perbendaharaan negara), atau mencari calon bantuan tak resmi terhadap pejabat di bawah Ex parte Young. Pembedaan tersebut kritis: setelan resmi-kapakota secara efektif sesuai dengan negara dan dilarang, sementara gugatan individual-kapacity diizinkan tetapi mengharuskan penggugat untuk mengatasi pertahanan imunitas yang memenuhi syarat.

Pengecualian untuk Kekebalan Berdaulat Negara

Beberapa pengecualian yang telah ditetapkan memungkinkan litigasi untuk melanjutkan.

1. Konsenden atau Waiver oleh Negara

Negara bagian yang secara tegas dapat menghapus kekebalan berdaulatnya dengan ketetapan atau dengan sukarela muncul di pengadilan.Beberapa negara bagian telah memberlakukan klaim-klaim yang komprehensif terhadap tindakan-tindakan yang membebaskan kekebalan untuk kategori klaim tertentu, sering kali tunduk pada kaps moneter dan prasyarat administratif.Sebagai contoh, Pengadilan Klaim New York telah menuntut kekebalan hukum atas kerusakan properti tertentu dan klaim cedera pribadi, tetapi negara harus dituntut hanya di Pengadilan Klaim, bukan di pengadilan sipil umum.

¡Aquiver juga dapat tersirat ketika suatu negara masuk ke dalam kontrak yang termasuk klausa pilihan hukum atau perjanjian arbitrase, meskipun pengadilan enggan mencari surat pernyataan kecuali jika sudah jelas dan tidak tegas.

Kongresoner 2.

Kongres dapat membatalkan kekebalan negara jika bertindak murni terhadap kekuasaan konstitusional yang secara eksplisit mengotorisasi abrogasi dan memanifestasikan niat yang tidak dapat dilakukan oleh negara berdaulat jika bertindak murni terhadap suatu kekuasaan konstitusional yang secara eksplisit mengotorisasi abrogasi dan memanifestasikan suatu niat yang tidak dapat dielasi oleh negara jika hal tersebut dilakukan. [[Pasal:Pasal 4 [Pasal 5]] Keputusan, bagaimanapun, kemampuan Kongres terbatas untuk melakukan abrogate di bawah Pasal I. Abrogation umumnya hanya berlaku di bawah ketentuan penegakan Amendemen Kemanusiaan (Pasal 5).Seksi 5).Sehubungan, ketentuan mengenai penyelenggaraan perawatan diri Famili dan Medis Lease Act diadakan untuk menjadi validasi di Departemen Sumber Daya Manusia v[T]], tetapi Undang-Undang:Undang:Undang:PENGAH=]] Undang-Undang:=]] Undang-Undang=]] Undang-Undang Dasar:=]] Undang-Undang=]] Undang-Undang Dasar:=Undang=]] Undang-Undang=Undang=Undang=]] Undang-Undang=Undang===]] Undang-Undang======================

Ini menciptakan pemandangan yang tak terduga untuk gugatan diskriminasi pekerjaan terhadap majikan negara: Judul VII dan Amerika dengan Undang-Undang Kecekatan juga bergantung pada penegakan Amendemen Keempat Belas, dan mereka melanggar kekebalan telah ditegakkan di banyak sirkuit.

3. The Ex Parte Young Doktrin: Suits Against State Officers

Salah satu solusi kerja yang paling penting adalah doktrin yang didirikan dalam Ex parte Young[] (1908)] Hal ini memungkinkan pihak swasta untuk menuntut petugas negara dalam kapasitas resmi mereka untuk bantuan prospektif injunctive untuk menghentikan pelanggaran yang berkelanjutan terhadap hukum federal.Fiction adalah bahwa seorang petugas negara yang bertindak secara tidak konstitusional dilucuti dari kekebalan negara dan mungkin dituntut di pengadilan federal.Darsitektur ini penting dalam kasus-kasus hak-hak sipil yang mencari untuk mengkomando kebijakan-kebijakan yang tidak konstitusional, seperti gerrymander, penjara, atau disparitas pendidikan.

Secara penting, Ex parte Young tidak mengizinkan gugatan untuk retrospektif moneter, seperti kerusakan untuk kerusakan masa lalu. yang akan dilarang sebagai imposisi imperatif pada perbendaharaan negara.

Model 4.

Kekebalan berdaulat tanpa perlindungan negara bagian dari digugat oleh pemerintah federal atau oleh negara bagian lain.Amerika Serikat dapat memberlakukan hukum federal terhadap suatu negara bagian, dan negara bagian dapat menyelesaikan sengketa batas atau kontroversi lain melalui yurisdiksi asli di Mahkamah Agung.

5. Penyuluhan Bank

Keislaman Bankrupsi Konstitusi memberikan kekuasaan plenary kepada Kongres atas kebangkrutan, dan Mahkamah Agung telah memegang bahwa kekebalan berdaulat tidak menghalangi keluarnya utang atau penegakan perintah kebangkrutan terhadap pemerintah negara.Perkecualian ini memungkinkan individu untuk memperoleh pembebasan dari kewajiban pajak negara atau utang lainnya melalui proses kebangkrutan.

Implikasi Praktis bagi Para Litigator dan Klien

Bagi para penggugat linggu untuk menuntut pemerintah negara bagian, langkah pertama adalah untuk menentukan apakah pengecualian berlaku.Apakah klaim tort negara bertindak kekebalan waif untuk jenis klaim tertentu? Apakah ada undang-undang federal yang secara valid menghapuskan kekebalan? Dapatkah klaim dibingkai sebagai gugatan terhadap seorang perwira negara di bawah Ex parte Young?? Setiap jawaban membentuk strategi litigasi.

Pengacara harus juga mempertimbangkan forum yang tepat pengadilan negara mungkin memiliki lebih banyak pernyataan kekebalan dari pengadilan federal sebagai contoh, beberapa negara bagian mengizinkan gugatan di pengadilan mereka sendiri untuk klaim yang akan dilarang di pengadilan federal di bawah Amendemen Kesebelas. namun, bahkan di sana, negara mungkin menegaskan kekebalan berdaulat hukum bersama bahwa pengadilan negara harus menghormati.

Tindakan kelas ke-atasan terhadap negara-negara berhadapan dengan rintangan tambahan Mahkamah Agung telah mengadakan bahwa Undang-Undang Keadilan Aksi Kelas tidak menghapuskan kekebalan berdaulat negara bagian, sehingga negara bagian tidak dapat dipaksa ke pengadilan federal sebagai terdakwa kelas.

Imunitas Berdaulat dan Kebijakan Publik: Menimbang Akuntabilitas dan Keefisienan

Doktrin tersebut memberikan kesetimbangan yang halus. di satu sisi, kekebalan berdaulat menjaga perbendaharaan negara dari gugatan yang melemahkan dan memastikan bahwa sumber daya publik yang terbatas tidak dialihkan ke litigasi. hal ini juga menghormati martabat negara di dalam sistem federal. di sisi lain, hal ini dapat meninggalkan individu tanpa solusi untuk kejahatan serius yang disebabkan oleh kesalahan negara. kritikus berpendapat bahwa doktrin tersebut adalah aachronistik dan tidak proporsional mempengaruhi populasi rentan yang mengandalkan layanan pemerintah.

Upaya Reformasi di tingkat negara bagian telah menyebabkan waiver yang lebih luas di banyak yurisdiksi. beberapa negara bagian sekarang tidak memiliki caps pada kerusakan dalam klaim tort, sementara yang lain telah menghapuskan kekebalan sepenuhnya untuk jenis klaim tertentu, seperti kecelakaan kendaraan bermotor yang melibatkan karyawan negara.Namun, tidak ada negara bagian yang sepenuhnya telah menghapus semua kekebalan.

¡Agozaid di tingkat federal, Mahkamah Agung terus memperkuat garis dasar kekebalan kedaulatan.

Kesimpulan Kesia-siaan

Kekebalan berdaulat negara bagian yang merupakan salah satu hambatan paling signifikan terhadap litigasi sipil terhadap pemerintah negara.Dari asal-usulnya dalam hukum umum Inggris sampai formulasi modernnya melalui Amendemen Kesebelas dan preseden Mahkamah Agung, doktrin tersebut melindungi negara-negara bagian dari digugat tanpa persetujuan mereka.Namun itu jauh dari mutlak. Pengecualian ⁇ waiver, abrogation, Ex parte Young suit, dan lain ⁇ provinsi jalur yang bermakna bagi penggugat yang dapat menavigasi lanskap hukum secara saksama.

Keterlibatan paham Keansafan ini bukan hanya bersifat akademik; merupakan suatu keharusan praktis bagi siapa pun yang berkontemplasi tindakan hukum terhadap suatu entitas negara.Apakah berperkara suatu klaim tort, pelanggaran hak-hak sipil, atau sengketa pekerjaan, kehadiran atau ketiadaan kekebalan berdaulat dapat menentukan seluruh jalannya kasus.Dengan menguasai doktrin dan pengecualiannya, para litigator dapat lebih baik melayani klien mereka dan memajukan keadilan bahkan dalam menghadapi pertahanan berdaulat yang tangguh.

Untuk pembacaan lebih lanjut, konsultasi dengan Cornell Legal Information Institute yang membahas tentang kekebalan berdaulat[, Congresional Research Service's analysis of the Eleventh Information Institute's overview of berdaulat for uncommunity], and the Oyez summary of Ex parte Young]] untuk rincian kasus.