Asal Mula dan Dasar Konstitusi Negara Berdaulat Imunitas

Kekebalan berdaulat negara bukan penemuan modern; akarnya merenggang kembali ke hukum umum Inggris, di mana raja tidak dapat dituntut tanpa persetujuannya. Framers Konstitusi AS tertanam versi prinsip ini dalam Amendemen Kesebelas, diratifikasi pada 1795, yang secara eksplisit bar pengadilan federal dari gugatan dengar \"disahkan atau dituntut terhadap salah satu Amerika Serikat oleh Warga Negara Negara dari Negara Bagian lain, atau oleh Warga Negara atau Subjek Negara Asing manapun.\" Seiring waktu, Mahkamah Agung telah menafsirkan amendemen untuk juga pakaian bar yang dibawa terhadap negara oleh warga negara sendiri ⁇ membaca yang melampaui teks harfiah tetapi telah menjadi doktrin harfiah.

Kekebalan ini melayani beberapa tujuan.Melindungi treasuries negara dari gangguan, menjaga martabat negara sebagai entitas quasi-sovereign, dan memperkuat keseimbangan kekuasaan antara yudisial federal dan pemerintahan negara bagian.Namun doktrin tersebut juga menciptakan ketegangan dengan hukum hak-hak sipil federal, yang dirancang untuk mendamaikan hak-hak individu bahkan ketika pelanggar adalah aktor negara bagian.

Periodika Bagaimana Fungsi Hukum Hak Sipil Federal

Undang-Undang Hak Asasi Negara Bagian Kerugian Federal Kerugian -chief di antaranya Gelar VII Undang-Undang Hak Asasi Sipil 1964, Bagian 1983 Undang-Undang Klux Klan Ku, Amerika dengan Akta Kekurangan (ADA), dan Diskriminasi Usia dalam Undang-Undang Kepegawaian (ADEA) ⁇ aim untuk memberantas diskriminasi berdasarkan ras, warna, agama, jenis kelamin, asal usul, kebangsaan, cacat, dan usia Undang-undang ini umumnya berlaku untuk majikan, pemerintah negara dan lokal, dan entitas yang menerima pendanaan federal.Mereka menyediakan mekanisme untuk individu untuk menuntut bantuan kemanusiaan injunve, membayar kembali, kompensasi, ganti rugi, dan beberapa kasus, kerusakan punitif.

Kewirausahaan Ocedan biasanya dilakukan melalui badan-badan federal seperti Komisi Peluang Kepegawaian Sesama (EEOC) dan Departemen Kehakiman, tetapi gugatan swasta tetap menjadi kendaraan paling umum untuk bantuan individu.Horban kritis timbul ketika terdakwa adalah pemerintah negara bagian: kekebalan berdaulat dapat memblokir gugatan sepenuhnya kecuali Kongres telah secara sah melakukan pelanggaran bahwa kekebalan atau negara telah mengibaskannya.

Framework untuk Aborgasi dan Penderitaan

Kongres Łóðoß dapat membatalkan kekebalan berdaulat negara, tetapi hanya jika itu memuaskan dua persyaratan. Pertama, itu harus secara tegas menyatakan niatnya untuk mengomandemen dalam teks undang-undang tersebut. Kedua, abrogasi harus dikenakan sanksi yang sama terhadap hak konstitusional yang sah hibah kekuasaan ⁇ sering kali Bagian 5 dari Amendemen Keempat Belas, yang mengotorisasi Kongres untuk menegakkan jaminan Amendemen atas proses jatuh tempo dan perlindungan yang setara. Mahkamah Agung telah berulang kali memegang bahwa Kongres tidak dapat mengobrasi kekebalan negara di bawah Commerce Clause saja, sebagaimana yang ditetapkan dalam [[FLT0:Seminole Tribe of Florida vTFL (1996).

Negara bagian tersebut juga dapat secara sukarela mengobarkan kekebalan berdaulat, baik dengan menyetujui gugatan dalam teks sebuah ketetapan, dengan menerima dana federal (yang mungkin datang dengan syarat keabsahan), atau dengan menghapus kasus ke pengadilan federal.Namun, waiver harus \"jelas dan tidak dapat dimintai pendapat\" dan tidak akan diimplikasikan dengan ringan. Sebagai contoh, negara yang menerima dana jalan raya federal mungkin dianggap memiliki kekebalan waived untuk klaim ADA di bawah Judul II, seperti yang tercantum dalam Board of Trustees of the Alabama University v.[TFL.]]

Kunci Abroga Kasus yang Harus Anda Ketahui

Hakim Mahkamah Agung pada isu ini telah bergeser selama puluhan tahun, dan inilah keputusan yang menentukan lanskap saat ini:

  • ¡¡¡¡¡FLT:0]]Fitzpatrick v Bitzer (1976):] Mahkamah mengadakan bahwa Kongres dapat mengobarkan kekebalan berdaulat negara ketika legislating di bawah Bagian 5 Amendemen Keempat Belas, karena amandemen tersebut secara khusus dirancang untuk membatasi kekuasaan negara.Kasus ini membuka jalan bagi gugatan Title VII terhadap negara bagian.
  • Universit [Zongez]]Seminole Tribe of Florida v Florida] (1996): Dalam sebuah keputusan 5 ⁇ 4, Mahkamah memutuskan bahwa Kongres tidak dapat menggunakan kekuatan Pasal I-nya ⁇ seperti Clause Commerce atau Clause Bankruptcy ⁇ untuk menghapuskan kekebalan negara.Kemampuan Kongres yang dibatasi secara drastis ini untuk menyatakan kepada pihak pribadi sesuai dengan di luar konteks Amendemen Keempat Belas.
  • Keanekaragaman []][pranala]]Kimel v Florida Board of Regents] (2000): Mahkamah berpendapat bahwa abogasi ADEA tentang kekebalan negara tidak sah karena diskriminasi usia tidak tunduk pada pengawasan yang dipertinggi di bawah Klausa Perlindungan Setara; oleh karena itu Kongres kekurangan dasar konstitusional yang cukup untuk membatalkan kekebalan.
  • Parameter first1= tanpa last1= di Board of Trustees of the University of Alabama v Garrett (2001):] Mirip dengan Kimel, Pengadilan memukul mundur abrugasi kekebalan negara di bawah judul I dari ADA (pengangguran), penalaran bahwa diskriminasi disabilitas tidak menerima scrutiny yang dipertinggi dan Kongres tidak menunjukkan pola dari perilaku negara yang tidak konstitusional.
  • Parameter first1=: ]]]Tennessee v Lane (2004): Dalam sebuah keputusan 5 ⁇ 4, Pengadilan mengangkat Judul II dari ADA seperti diterapkan untuk kasus-kasus menyiratkan hak fundamental akses ke pengadilan. Mahkamah membedakan Garrett dengan menyebutkan bahwa Judul II menargetkan rentang yang lebih luas dari konduksi negara dan bahwa Kongres telah mendokumentasikan diskriminasi meluas dalam administrasi peradilan.
  • [5]]]United States v Georgia] (2006): Mahkamah dengan suara bulat memegang bahwa Gelar II dari ADA secara valid abrogates negara berdaulat kekebalan untuk melakukan yang sebenarnya melanggar Amendemen Keempat Belas itu sendiri ⁇ berarti bahwa jika tindakan negara secara independen melanggar proses jatuh tempo atau perlindungan yang setara, ADA dapat digunakan sebagai obat.

Distinksi Di antara Gugatan Pengadilan Federal dan Negara

Secara penting, Amendemen Kesebelas hanya mengenakan pakaian bar terhadap negara-negara bagian dalam federal[ pengadilan.Acara tidak secara otomatis kebal dari gugatan di pengadilan mereka sendiri, kecuali konstitusi negara mereka atau ketetapan mereka memberikan kekebalan tersebut.Semua lima puluh negara memiliki beberapa bentuk kekebalan berdaulat, tetapi banyak yang telah menciptakan waiver statutory ⁇ sering melalui negara tort klaim tindakan atau hukum hak asasi manusia ⁇ yang memungkinkan individu untuk membawa klaim hak sipil di pengadilan negara bagian.

Ini berarti bahwa seorang penggugat yang tidak dapat menuntut negara bagian di pengadilan federal di bawah Bagian 1983 atau ADA mungkin masih memiliki klaim yang layak di pengadilan negara.Namun, remedi pengadilan negeri mungkin terbatas.Sebagai contoh, beberapa negara bagian yang mengalami kerusakan kap, memberlakukan ketetapan yang lebih singkat dari keterbatasan, atau memerlukan knalpot administratif sebelum pengajuan. Selain itu, undang-undang hak sipil federal tidak selalu menciptakan alasan tindakan di pengadilan negara kecuali lembaga legislatif negara telah menyatakan gugatan tersebut. Dengan demikian, para Practitioner harus memeriksa secara saksama hukum negara terdakwa.

Alat Penegakan Hak Asasi Manusia Hak Asasi Manusia Ketika Imunitas Berdaulat Memblokir Pengadilan Federal

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1. Suing Negara Pihak yang Berhak dalam Kemampuan Individunya

Amendemen Kesebelasan tidak melarang para pejabat negara untuk melakukan tindakan tidak adil atau untuk ganti rugi yang dibayar dari saku pejabat sendiri. di bawah Ex parte Young doktrin (1908), seorang penggugat dapat menuntut seorang pejabat negara untuk menghentikan pelanggaran hukum federal yang sedang berlangsung. ini adalah solusi yang paling umum. Sebagai contoh, seorang tahanan dapat menuntut seorang sipir penjara untuk pembebasan injunctive di bawah Amendemen Kedelapan, meskipun negara sendiri tidak dapat dituntut untuk kerusakan.

2 / 2 Mencari Kelegaan melalui Prinsip - Prinsip Federal

Banyak undang-undang hak asasi sipil yang disyaratkan oleh pihak-pihak yang diminta untuk mengajukan tuntutan dengan badan federal sebelum menggugat. EEOC, misalnya, dapat menyelidiki, menengahi, dan bahkan menuntut negara-negara pihak atas nama karyawan.Karena Amerika Serikat tidak tunduk pada Amendemen Kesebelas, lembaga tersebut dapat membawa tindakan federal terhadap negara tanpa menghadapi hambatan kekebalan yang berdaulat.Serupa itu, Departemen Kehakiman dapat menggugat negara-negara bagian untuk diskriminasi pola-atau-praksi di bawah Judul VII, ADA, dan undang-undang lainnya.

3. Menggunakan Komisi Hak Asasi Manusia Negara

Setiap negara bagian memiliki hak asasi manusia atau komisi hak asasi sipil yang memberlakukan undang-undang anti diskriminasi negara. meskipun hukum negara mungkin tidak memberikan remedi yang sama dengan ketetapan federal, mereka sering kali mengobarkan kekebalan berdaulat untuk proses administratif dan dapat memberikan penghargaan kembali membayar, mengembalikan, dan bahkan kompensasi kerusakan. pendataan kadang-kadang dapat \"berkas dual\" dengan komisi negara dan EEOC.

4. Paduan Struktural dan Pakaian Pola-atau-Praktik

Tindakan kelas swasta atas nama seorang pejabat negara untuk bantuan injunctive tetap layak. Untuk pelanggaran yang sedang berlangsung ⁇ seperti kondisi tidak konstitusional di penjara negara atau diskriminasi ras sistemik di perumahan publik ⁇ sebuah gugatan kelas-aksi di bawah Peraturan 23 dapat mencari perintah pengadilan yang mengarahkan pejabat negara untuk mengubah kebijakan.Pasuan ini tidak dilarang oleh kekebalan berdaulat karena mereka menargetkan pejabat individu, dan negara sendiri bukan terdakwa.

Sambutan dan Reformasi yang Diusulkan Kongres

Ketegangan antara kekebalan berdaulat dan penegakan hak-hak sipil tidak luput dari perhatian.Selama bertahun-tahun, Kongres telah mempertimbangkan legislasi untuk memudahkan menggugat negara-negara untuk pelanggaran hak-hak sipil.Sebagai contoh, Undang-Undang Hak Sipil 1991 mengklarifikasi bahwa karyawan negara dapat menuntut ganti rugi di pengadilan federal di bawah Gelar VII ⁇ dan Fitzpatrick keputusan telah menetapkan bahwa abbrogasi semacam itu sah di bawah Amendemen Keempat Belas.

Lebih baru-baru ini, Undang-Undang Rehabilitasi 1973, yang melarang diskriminasi cacat oleh setiap penerima dana federal, tetap menjadi alat yang kuat karena badan negara yang menerima uang federal harus mengorek kekebalan hukum untuk klaim di bawah tindakan tersebut. Demikian pula, Undang-Undang Leave Keluarga dan Medis (FMLA) ditemukan oleh Pengadilan untuk secara valid mengabvokasi kekebalan negara atas ketentuan \"perawatan diri\"-sendiri, tetapi bukan untuk penyediaan keluarga-leave ⁇ a split yang terus menghasilkan litigasi ([FLT:]]Nevada Departemen Sumber Daya Manusia v. Hibbs[FLT]], 2003 dan [[FLTFL2:00]] Pengadilan Banding vTFL3 [T], 2012).

Beberapa pakar terkemuka terkemuka terkemuka terkemuka terkemuka terkemuka terkemuka untuk melakukan amandemen konstitusional untuk menghapus negara-negara bagian dari kekebalan hukum untuk pelanggaran hak-hak sipil, tetapi hal itu tetap tidak mungkin secara politis. Ada pula yang mengusulkan agar Kongres lebih hati-hati menyesuaikan undang-undang hak-hak sipil masa depan untuk Bagian 5 Amendemen Keempat Belas, membangun catatan legislatif tentang diskriminasi negara yang meluas yang akan mendukung abogasi di bawah uji City of Boerne v Flores (1997) \"kecamatan dan proporsional\".

Nasihat Praktis bagi Para Praktek Hak Sipil

Jika Anda seorang pengacara atau pengacara menangani kasus hak-hak sipil terhadap sebuah badan negara, inilah pertanyaan kritis yang harus diajukan:

  • [Onceandof]Is the defender a \"state\" for Eleventh Amandemen tujuan? Badan negara, universitas negara, dan rumah sakit negara biasanya memiliki kekebalan, tetapi county, kota, dan dewan sekolah umumnya tidak. (Peraturannya adalah bahwa pemerintah lokal tidak dilindungi oleh Amendemen Kesebelas, tetapi entitas yang didirikan negara mungkin jika negara akan bertanggung jawab untuk penilaian.)
  • [[ANCUAN-ANCALT:0]] Apakah undang-undang itu menghapuskan kekebalan hukum?[ Carilah bahasa yang eksplisit dalam ketetapan, seperti \"Negara tidak boleh kebal di bawah amandemen kesebelas....\" Preseden Mahkamah Agung akan memberitahu Anda apakah abrogation telah ditegakkan untuk ketetapan yang spesifik itu.
  • [Ocean]AfronT:0]]Apakah kekebalan waived negara?] Periksa apakah negara telah mengesahkan undang-undang yang menyetujui gugatan, atau jika telah menerima dana federal bahwa waiver kondisi. Sebagai contoh, negara manapun yang menerima dana Medicaid harus membebaskan kekebalan untuk klaim hak-hak tertentu yang cacat.
  • Dapatkah Anda menuntut pejabat negara untuk bantuan tak tentu? Ini hampir selalu tersedia jika ada pelanggaran yang sedang berlangsung. Anda dapat meminta pengadilan untuk memerintahkan pejabat untuk menghentikan praktek diskriminatif atau untuk menyediakan akomodasi yang wajar.
  • [[ANCUBLAT:0]] Haruskah Anda membawa klaim di pengadilan negeri? Jika pengadilan federal dilarang, forum negara mungkin menawarkan obat ⁇ terutama jika negara memiliki hukum hak asasi manusia yang komprehensif yang meliputi perbuatan yang sama.

Masa Depan Kekebalan Berdaulat dan Hak Sipil

Komposisi Mahkamah Agung terus berkembang, dan kasus kekebalan berdaulat sering terpecah di sepanjang garis ideologi. Dalam istilah terkini, Mahkamah telah menunjukkan kesediaan untuk mempersempit lingkup kekebalan berdaulat dalam beberapa konteks, seperti menahan bahwa negara-negara dapat dituntut dalam proses kebangkrutan di bawah Clause Bankruptcy (]Allen v. Cooper, 2020, tetapi perhatikan Mahkamah benar-benar ditolak untuk melampaui preseden di sana, meninggalkan pertanyaan terbuka). Sementara itu, Mahkamah juga menegaskan bahwa Commerce Clause India tidak memberikan kekuasaan kepada Kongres untuk melakukan kekebalan hukum bagi negara bagian untuk ga (TFL: )[MFL: Bay Mills vFL]], Komunitas India.

Untuk praktisi hak-hak sipil, kunci yang diambil adalah bahwa kekebalan berdaulat bukanlah bar mutlak. Ini adalah doktrin yang bernuansa dengan banyak pengecualian dan solusi. dengan memahami interplay antara Amendemen Kesebelas, Amendemen Keempat Belas, dan setiap undang-undang hak sipil spesifik, advokat masih dapat memperoleh bantuan yang berarti bagi korban diskriminasi.

Untuk pembacaan lebih lanjut, lihat Cornell Legal Information Institute's overview of the Eleventh Amendemen and the Department of Justice's complement of condition immority brifms. Untuk menyelam lebih dalam preseden Mahkamah Agung, Oyez Project menyediakan Dicerdaskan kasus-kasus Amendemen Kesebelasan Kunci].

Secara akhir, interaksi antara kekebalan berdaulat negara dan hukum hak-hak sipil federal mencerminkan keseimbangan yang dikalibrasi secara cermat antara nilai-nilai konstitusional yang bersaing: martabat dan integritas fiskal negara, dan komitmen nasional untuk menyamakan keadilan di bawah hukum.Menjelajahi keseimbangan tersebut memerlukan ketepatan hukum maupun kreativitas strategis ⁇ tetapi berat preseden menunjukkan bahwa kemenangan hak-hak sipil terhadap negara-negara bagian dimungkinkan ketika advokat memilih jalan yang benar.