Kekebalan berdaulat negara adalah salah satu hambatan prosedural yang paling tangguh dalam litigasi sekolah umum. Karena mayoritas pendidikan dasar dan menengah di Amerika Serikat disediakan oleh distrik sekolah yang beroperasi sebagai senjata pemerintah negara mereka masing-masing, doktrin hukum kuno ini dapat memblokir gugatan terhadap sekolah ⁇ bahkan pada klaim yang meningkatkan hak konstitusional atau statistik yang serius. Memahami bagaimana kekebalan berdaulat beroperasi, ketika dapat diatasi, dan apa pilihan strategis yang ada untuk penggugat sangat penting untuk pengacara hukum pendidikan, administrator sekolah, dan kelompok advokasi. Artikel ini menyediakan pemeriksaan mendalam tentang kekebalan hukum yang berdaulat terhadap hukum publik, pengecualian litigasi, dan konsekuensi yang dapat dieksploitasi untuk semua pihak yang memegang teguh hak.

Apa Kekebalan Berdaulat Negara Itu?

Doktrin mengenai kekebalan negara yang berasal dari prinsip bahwa suatu pemerintahan berdaulat tidak dapat dituntut tanpa persetujuannya. di Amerika Serikat, konsep ini dikonstitusikan melalui Amendemen Kesebelasan kepada Konstitusi AS, diratifikasi pada 1795. Amendemen tersebut memberikan, \"Kekuatan yudisial Amerika Serikat tidak boleh dikonstitusikan untuk memperpanjang ke dalam setiap gugatan dalam undang-undang atau ekuitas, dimulai atau dituntut terhadap salah satu negara Amerika Serikat oleh Warga Negara lain, atau oleh Warga Negara atau Subjek Negara Asing manapun.\" Meskipun teks tersebut hanya muncul untuk menangani yurisdiksi keragaman, Mahkamah Agung telah lama menafsirkan Amendemen Kesebelas, sebagai kekebalan yang lebih luas: tidak dapat digugat oleh pihak-pihak swasta, tanpa memandang dasar negara bagian, kecuali telah menyetujui pernyataan tersebut, atau telah menyetujuinya.

Pengadilan memperluas kekebalan hukum kepada lembaga negara dan instrumentalitas, termasuk universitas negeri dan banyak sistem sekolah umum. pertanyaan hukum kritis dalam hukum sekolah umum mana pun adalah apakah distrik sekolah terdakwa memenuhi syarat sebagai \"senjata negara\" yang berhak atas kekebalan berdaulat yang sama dengan negara itu sendiri. pada umumnya, distrik sekolah yang menjalankan tingkat kontrol lokal yang signifikan mungkin diperlakukan sebagai municipalities dan oleh karena itu kurang memiliki kekebalan berdaulat, tetapi kebanyakan sistem sekolah umum negara dianggap sebagai senjata negara karena mereka diciptakan oleh, didanai oleh, dan tunduk pada kontrol oleh pemerintah negara.

Namun, kekebalan tinggi tinggi tidak mutlak, Mahkamah Agung telah mengakui beberapa pengecualian kunci, dan Kongres mungkin dapat menghapuskan kekebalan negara ketika memberlakukan legislasi di bawah Bagian 5 Amendemen Keempat Belas.

Aplikasi Berdaulat Kekebalan kepada Sekolah Umum

Sekolah umum polza umumnya dianggap sebagai aktor negara.Ketika seorang siswa, orang tua, atau karyawan menuntut sebuah distrik sekolah umum, sekolah tersebut mungkin menegaskan kekebalan berdaulat untuk membatalkan kasus tersebut.Pertahanan ini dapat diajukan pada awal, sering kali melalui sebuah mosi untuk memberhentikan di bawah Peraturan Federal Prosedur Sipil 12(b)(1) karena kurangnya yurisdiksi subjek-material.Jika berhasil, gugatan tersebut dibuang sebelum pernah mencapai merit.

Secara kritis, kekebalan tersebut tidak hanya berlaku untuk sesuai untuk kerusakan uang, tetapi juga meminta bantuan kemanusiaan yang adil seperti injunctions atau penilaian deklaratif, meskipun Ex parte Young[]] pengecualian (discussed di bawah) memberikan celah penting untuk kemungkinan injunctive legace terhadap pejabat negara.

Karena kekebalan berdaulat adalah yurisdiksi, dapat dinaikkan pada setiap tahap litigasi, bahkan pada banding. ini berarti bahwa kasus dapat dilanjutkan selama berbulan-bulan atau tahun hanya untuk diberhentikan karena kekebalan.

Pengecualian Kunci untuk Kekebalan Berdaulat dalam Litigasi Sekolah

Negara Bagian yang Bertutur untuk Dituntut

Negara bagian mungkin secara sukarela melepaskan kekebalan berdaulat mereka, dan banyak yang telah melakukannya melalui tindakan klaim tort atau ketetapan lainnya. Sebagai contoh, negara mungkin meloloskan hukum yang mengizinkan gugatan terhadap sekolah-sekolah publiknya untuk kelalaian atau pelanggaran kontrak dengan syarat yang telah ditentukan. Namun, waiver semacam itu sering kali sempit, mengharuskan penggugat untuk melakukan remediasi administratif knalpot, mematuhi periode pemberitahuan singkat, dan kadang-kadang menerima desersi terbatas. Dalam litigasi, beban jatuh pada penggugat untuk menunjukkan waiver yang jelas dan tidak dapat diperbaiki oleh negara.

Kongres Kongres Ke-empat Belas di Bawah Amendemen Keempat Belas

Kongres Æzdamne dapat membatalkan kekebalan berdaulat negara ketika bertindak di bawah Bagian 5 dari Amendemen Keempat Belas, yang memberdayakan Kongres untuk memberlakukan perlindungan Amendemen (perlindungan yang setara, proses jatuh tempo, hak istimewa atau imunitas).Banyak undang-undang hak sipil federal yang memberikan kenaikan terhadap tuntutan hukum sekolah diberlakukan di bawah kewenangan ini. Contoh meliputi:

  • Gelar Gelaran VI dari Undang-Undang Hak Asasi Sipil 1964 (perlombaan, warna, dan diskriminasi asal negara dalam program yang didanai federal);
  • Gelar IX dari Amendemen Pendidikan 1972 (prohibitasi diskriminasi seks dalam pendidikan);
  • Bagian Keanggotaan Pasal 504 UU Rehabilitasi 1973 (diskriminasi cacat prohibiting);
  • Kelainan Individu dengan Undang-Undang Pendidikan Cacat (IDEA), yang menjadi penyebab tindakan bagi siswa dengan disabilitas.

Mahkamah Agung telah mengangkat kekuatan Kongres untuk menghapuskan kekebalan berdaulat bagi beberapa orang tetapi tidak semua ketetapan ini. Sebagai contoh, dalam Fitzgerald Kongres v Komite Sekolah Barnstable[ (2009), Mahkamah menegaskan bahwa Gelar IX memberlakukan sebuah perbaikan kerugian yang dapat ditegakkan terhadap negara karena Kongres secara sah menghapuskan kekebalan hukum. Namun, dalam Board of Trustees of the University of Alabama v. Garrett v], Mahkamah yang memegang teguh gelar IAMAN (DASA) tidak sah untuk negara berdaulat, meskipun layanan yang dimiliki oleh II (public) telah disedebutkan sebagai hak asasi manusia untuk memperoleh hak [TFL].

Parameter first1= tanpa last1= di Authors list (bantuan)Ex Parte Young Doktrin

UDANG HOZO under Ex parte Young (1908), seorang penggugat dapat menuntut pejabat negara dalam kapasitas resmi mereka untuk memperoleh keringanan calon untuk memperbaiki pelanggaran hukum federal yang sedang berlangsung. Ini tidak melanggar Amendemen Kesebelasan karena pejabat tersebut dilucuti dari kekebalan negara ketika bertindak tidak sah, dan perbaikan dari suatu injunctive tidak mencari uang dari perbendaharaan negara. Pengecualian ini banyak digunakan dalam litigasi sekolah: orang tua mungkin menuntut superintendent atau dewan sekolah untuk gagal memberikan pendidikan umum yang sesuai (PEEA) di bawah ID, atau menolak untuk mengakomodasi disabilitas di bawah sebuah Seksi 504, dan pengadilan yang mewajibkan untuk memberikan layanan ke pengadilan.

Doktrin tersebut tidak mengizinkan klaim untuk kerusakan retrospektif; hanya bantuan kemanusiaan yang tampak ke depan seperti perintah untuk menghentikan praktik diskriminatif atau memberikan layanan pendidikan tertentu.Namun, biaya pengacara mungkin dapat dipulihkan di bawah undang-undang penggantian biaya bahkan ketika bantuan yang tidak adil adalah satu-satunya obat.

Baju Baju Baju di Bawah 42 U.S.C. . 1983

Bagian Keislaman Keislaman Keistimewaan Keistimewaan Keistimewaan Keistimewaan Keistimewaan Keistimewaan Keistimewaan Keistimewaan atau hak statistik federal berdasarkan warna hukum negara.Sementara suatu negara bukan \"orang\" di bawah ⁇ 1983 dan karenanya tidak dapat dituntut secara langsung, dewan sekolah lokal di beberapa yurisdiksi dianggap sebagai orang.Bagi distrik sekolah berlengan negara, bagaimanapun, ⁇ 1983 tidak dapat memberikan obat ganti rugi terhadap entitas itu sendiri.[T:1] Plaintiffss harus sebaliknya menggugat pejabat individu dalam kapasitas pribadi mereka untuk kerusakan, atau dalam kapasitas resmi mereka untuk injunctive under legacy Ex bagian YoungFL[T:1]

Kasus Mahkamah Agung Monell v Departemen Layanan Sosial (1978) menyelenggarakan bahwa munisipalitas adalah orang di bawah § 1983, tetapi negara bagian tidak. Perbedaan tersebut menciptakan pembagian kritis: distrik sekolah yang merupakan munisipalitas independen dengan otonomi substansial ⁇ seperti banyak di Timur Laut dan Midwest ⁇ dapat dituntut langsung untuk kerusakan di bawah ⁇ 1983. Secara kontras, distrik sekolah yang diklasifikasikan sebagai lembaga negara bagian (komuni di Selatan dan di sistem negara bagian tunggal Hawaii) adalah imun.

Kekebalan Berdaulat di Jenis - Jenis Pakaian Hukum Sekolah

Diskriminasi Diskriminasi Klaim (Race, Sex, Disability)

Gugatan diskriminasi terhadap sekolah umum sering kali mengandalkan ketetapan federal yang menghapuskan kekebalan berdaulat. Sebagai contoh, Title IX mengklaim untuk pelecehan seksual atau penyerangan oleh staf atau teman-teman secara rutin diizinkan untuk melanjutkan terhadap entitas negara karena undang-undang secara sah menghapuskan kekebalan untuk kerusakan, seperti yang dikonfirmasi oleh Pengadilan dalam Davis v Monroe County Board of Education[]]] (1999). Demikian, klaim di bawah ADA dan Bagian 504 untuk diskriminasi cacat dapat melanjutkan, meskipun penggugat harus dipersiapkan untuk menunjukkan diskriminasi yang disengaja daripada mereparasikan dampak untuk menghindari kekebalan hukum.

Kesalahlikupan dan Cedera Pribadi

Klaim Kerugian untuk sekolah negeri sering kali menjadi subjek tindakan klaim tort negara. Banyak negara mengharuskan penggugat mengajukan pemberitahuan klaim dalam jangka waktu singkat ⁇ kadang 90 hari atau enam bulan ⁇ dan untuk menggugat dalam negara, bukan federal, pengadilan.Meskipun demikian, kerusakan topi dapat berlaku.Beberapa negara memberikan kekebalan sebagian untuk tindakan kebijaksanaan oleh karyawan sekolah, melindungi keputusan yang melibatkan penilaian profesional.Sebagai contoh, sekolah mungkin kebal dari gugatan kelalaian yang berasal dari cedera taman bermain jika cedera terjadi selama kegiatan reses yang sah, sedangkan kegagalan untuk mempertahankan peralatan mungkin dianggap sebagai tindakan kementerian.

Pelanggaran Konstitusional (Due Process, Free Speech, Search and Seizure)

Siswa-siswa pra-keadilan sebelum eksklusi dari sekolah, untuk kebebasan berbicara di bawah Tinker v Des Moines[]], dan untuk bebas dari pencarian yang tidak masuk akal di bawah New Jersey v T.L.O. Ketika hak konstitusional ini dilanggar, siswa dapat membawa klaim secara langsung terhadap pejabat sekolah dalam kapasitas pribadi mereka untuk kerusakan, atau menggunakan ] Ketika hak konstitusional ini dilanggar, siswa dapat membawa klaim terhadap pejabat sekolah di bawah Konstitusi sering diblokir oleh pejabat pemerintah daerah kecuali jika hasil dari pihak berwenang adalah sebuah universitas adalah hasil dari pihak yang tidak dapat dituntaskan oleh pihak sekolah sendiri, yang secara jelasnya adalah kerugian bagi pihak yang tidak dapat ditawarmi oleh pihak yang berwenang, tetapi mereka mungkin melanggar hukum, yang secara hukum, yang secara jelas, yang secara hukum yang secara hukumnya tidak dapat ditunaikan oleh pihak yang sah.

Pendidikan Khusus (IDEA) Perselisihan

IDEA menyediakan kerangka kerja yang komprehensif untuk memastikan FAPE bagi siswa dengan cacat. Ini termasuk sistem pendengaran proses jatuh tempo administratif, setelah itu pihak-pihak mungkin membawa tindakan sipil di pengadilan federal atau negara bagian. IDEA berisi abrogasi spesifik kekebalan berdaulat untuk negara-negara bagian menerima dana IDEA (yang semua negara bagian lakukan), sehingga orang tua dapat menuntut lembaga pendidikan negara untuk mematuhinya.Namun, IDEA umumnya memerlukan knalpotasi pengobatan administratif sebelum gugatan, dan pengobatan yang tersedia terutama terbatas pada bantuan prospektif (misalnya, revisi IEP, compens, pendidikan dan biaya pengacara).

Mengemudi Keunikan Berdaulat: Strategi Praktis untuk Orang Biasa

Para Litigan yang menantang kekebalan berdaulat dalam kasus sekolah harus mengadopsi pendekatan multi-salah:

  • Keanjuran [ZOZT:0]]Identify the right defence. Jika distrik sekolah kemungkinan merupakan lengan negara, nama pejabat dalam kedua kapasitas resmi dan individu mereka. Pakaian kapasitas resmi memberikan jalan ke relief injunctive di bawah Ex parte Young. Pakaian kapasitas individual memungkinkan kerusakan langsung dari pejabat (atau insurer mereka) dan tidak immits compendileity immunity.
  • [5] [5] [5] Frekuensi pada ketetapan federal yang secara sah menghapuskan kekebalan.[ Judul IX, Bagian 504, Judul VI, dan IDEA adalah kandidat yang kuat. Pihak-pihak yang berperkara harus memohon pelanggaran undang-undang dengan spesifikitas dan cite ketentuan abrogasi.
  • ]Exhaust state remedies. Jika negara memiliki tort claims acact, compliance dengan pemberitahuan dan prosedural persyaratan penting Kegagalan untuk melakukannya dapat melepaskan hak untuk menuntut.
  • [[ULST:0]]Sek dek deklaratif dan injunctive legace. Bahkan jika kerusakan tidak tersedia terhadap negara, perintah pengadilan yang mewajibkan sekolah untuk mengubah kebijakannya atau memberikan layanan khusus dapat sama efektifnya.
  • [CUARA]

Pembangunan Mahkamah Agung Baru - Baru Ini Mempengaruhi Litigasi Sekolah

Mahkamah Agung terus mendefinisikan kembali batas-batas kekebalan berdaulat dalam pendidikan.Dalam Pennhurst State School and Hospital v Halderman]] (1984), Mahkamah menyelenggarakan bahwa Amendemen Kesebelas bar pengadilan federal dari memerintahkan pejabat negara untuk mematuhi hukum negara, sangat membatasi kemampuan penggugat untuk menegakkan standar pendidikan negara melalui litigasi federal. Ini berarti bahwa seorang penggugat tidak dapat menggunakan klaim untuk memberlakukan ketetapan negara atau ketentuan konstitusional negara; hanya hak federal yang dapat ditindaklanjuti.

Dalam Allen v Cooper (2020), Mahkamah memutuskan bahwa Kongres tidak secara sah menghapuskan kekebalan berdaulat negara untuk pelanggaran hak cipta di bawah Undang-Undang Pengklaifikasian Remedy Hak Cipta, karena Bagian 5 Amendemen Keempat Belas tidak memberikan dasar yang cukup.Sementara tidak secara langsung mengenai sekolah, sinyal ini pendekatan hati-hati terhadap abrugasi yang dapat mempengaruhi klaim terkait pendidikan di masa depan jika Kongres mencoba untuk menciptakan remedies baru.

Lebih baru-baru ini, Mahkamah telah memperkuat pentingnya bahasa abrogasi yang jelas. Dalam Torres v Texas Department of Public Safety[ (2022]), Pengadilan menegakkan pengecualian terbatas untuk perdagangan antarnegara, tetapi kasus tersebut melibatkan keuntungan militer dan memiliki penerapan langsung terbatas ke sekolah-sekolah K ⁇ . Meskipun demikian, kemiringan konservatif dari Pengadilan saat ini menunjukkan bahwa abbrogation luas kekebalan negara akan menghadapi pengawasan ketat, membuatnya penting bagi praktisi hukum pendidikan untuk mengklaim dalam pengecualian yang baik.

Untuk tetap berada saat ini, pengacara harus berkonsultasi dengan Cornell Legal Information Institute ringkasan Amendemen Kesebelasan dan memantau keputusan Mahkamah Agung baru tentang kekebalan berdaulat.

Implikasi Praktis bagi Para Administrator dan Pembuat Kebijakan Sekolah

Untuk dewan sekolah, superintendent, dan pengacara hukum, pemahaman kekebalan berdaulat sangat penting untuk manajemen risiko dan pengembangan kebijakan. Meskipun kekebalan dapat melindungi distrik dari kewajiban, hal ini tidak menghilangkan semua paparan hukum ⁇ terutama ketika para pejabat bertindak di luar lingkup tugas mereka atau ketika undang-undang federal membatalkan kekebalan.

  • ¡¡AfLAT:0]] Jangan bergantung pada kekebalan sebagai perisai lengkap.[ Banyak gugatan pendidikan berprofil tinggi yang dilanjutkan dengan sukses di bawah Gelar IX, IDEA, atau Bagian 504. Sebuah sekolah yang gagal mematuhi undang-undang federal ini dapat menghadapi injunctions yang mahal, biaya pengacara, dan kerusakan reputasi bahkan jika kerusakan moneter tidak tersedia dari negara.
  • UGD Train staff pada kewajiban hukum federal. Karena pejabat individu dapat dituntut untuk kerusakan, memastikan bahwa guru dan administrator memahami kewajiban mereka mengenai diskriminasi, disiplin, dan pendidikan khusus mengurangi kewajiban pribadi.
  • Ketahanan asuransi yang wajar.] Beberapa negara menyatakan asuransi kewajiban pembelian yang mencakup distrik sekolah bahkan di mana kekebalan berdaulat mungkin berlaku lain kebijakan asuransi sering kali waive imunity sampai batas kebijakan, sehingga pemeriksaan cakupan sangat penting.
  • [[OZOZOFLT:0]]Review state tort claims procese. Sebagian besar negara memerlukan pemberitahuan prompt of a propotive claim.Mendirikan protokol internal untuk bendera insiden dalam beberapa hari dan melaporkannya ke pengacara hukum sehingga batas waktu tidak terlewat.
  • [6]][6]UGLT:0]]Understand perbedaan antara negara dan kontrol lokal. Di negara-negara bagian di mana distrik sekolah adalah munisipalitas independen, kekebalan berdaulat mungkin tidak berlaku, membuat distrik secara langsung rentan terhadap kerusakan di bawah ⁇ 1983. Dalam yurisdiksi tersebut, manajemen risiko harus lebih kuat lagi.

Kesimpulan Kesia-siaan

Kekebalan berdaulat negara bagian tetap merupakan penjaga gerbang yang kuat dalam litigasi sekolah umum. Ini melindungi sistem sekolah yang dioperasikan negara dari banyak tuntutan hukum, tetapi hal itu jauh dari tidak dapat ditembus. Pengecualian ⁇ persetujuan negara, abrogasi kongres, Ex parte Young[ injunctive lega, dan klaim kapasitas pribadi terhadap pejabat ⁇ membuktikan avenue yang bermakna bagi penggugat untuk menverifikasi hak-hak federal. Pada saat yang sama, kompleksitas doktrin menuntut analisis cermat postur yurisdiksi setiap kasus, identitas terdakwa, dan klaim-klaim hukum khusus pada isu.

Untuk siswa, orang tua, dan karyawan yang mencari keadilan dalam sistem pendidikan publik, kekebalan berdaulat tidak boleh menjadi penyebab putus asa; sebaliknya, seharusnya mendorong pemikiran strategis. Dengan berfokus pada hukum federal yang membatalkan kekebalan, menggugat pejabat individu di mana tepat, dan mengejar bantuan yang tidak adil, banyak klaim yang berjasa dapat bergerak maju. bagi para administrator sekolah, mengakui batasan kekebalan mendorong kepatuhan proaktif dengan hak sipil dan hukum pendidikan khusus ⁇ hasil yang jauh lebih baik daripada mengandalkan pembelaan hukum yang mungkin, gagal, gagal.

Sebagai daerah hukum terus berkembang melalui putusan Mahkamah Agung dan legislasi federal, tetap diberitahu sangat penting. U.S. Kantor Pendidikan untuk Hak Sipil menawarkan panduan tentang undang-undang menegakkan undang-undang yang membatalkan kekebalan, sementara lembaga pendidikan negara memberikan informasi tentang persyaratan klaim negara-spesifik tort. Pada akhirnya, interplay antara kekebalan berdaulat dan gugatan sekolah mencerminkan ketegangan yang lebih luas antara otonomi negara dan hak individu ⁇ sebuah ketegangan bahwa pengadilan akan terus bernavigasi dalam tahun-tahun mendatang.