Kontrak sosial adalah salah satu gagasan yang paling bertahan dan berpengaruh dalam filsafat politik Barat. pada intinya, ia mengajukan pertanyaan yang sederhana secara menipu: apa yang kita, sebagai individu, secara implisit atau eksplisit setuju untuk ketika kita membentuk masyarakat dan tunduk pada pemerintahannya? jawaban yang ditawarkan selama berabad-abad telah membentuk revolusi, konstitusi, dan bahasa yang kita gunakan untuk memperdebatkan hak, kewajiban, dan keadilan. Artikel ini mengeksplorasi akar sejarah, interpretasi filosofis kunci, adaptasi modern, dan kritik yang gigih dari kontrak sosial, dan memeriksa kontrak apa yang berarti bagi warga negara untuk menavigasi kerumitan abad kedua puluh pertama.

Asal Usul Teori Kontrak Sosial

Dugaan bahwa otoritas politik yang berasal dari persetujuan yang diatur tidak muncul sepenuhnya terbentuk pada abad ketujuh belas. Para pemikir sosial yang sebelumnya seperti Plato, dalam karya-karya seperti Republik[, mengisyaratkan pada kesepakatan dasar di kalangan warga negara, tetapi tradisi kontrak sosial modern mengkristal selama Pencerahan. Periode ini menyaksikan pergeseran jauh dari monarki hak ilahi ke arah pandangan yang lebih rasional, individualistik dari sifat manusia dan legitimasi politik. Inti premise adalah bahwa sebelum pemerintahan terorganisir ⁇ dalam apa yang disebut para filsufFLT:2[T] [TFL3] alam] ada tanpa otoritas umum dalam kondisi hipotetis, tergantung pada kondisi filosofis, tergantung pada ideologi sosial yang berkisar dari otoritas sosial, dan peralihan sosial yang saling menguntungkan dari negara.

Tiga raksasa tradisi ⁇ Thomas Hobbes, John Locke, dan Jean-Jacques Rousseau ⁇ masing-masing membangun versi kontrak yang khas, menghasilkan kesimpulan yang sangat berbeda tentang lingkup yang tepat dari pemerintah dan hak-hak individu. ide-ide mereka terus mengobservasi perdebatan-perdebatan tentang kebebasan, otoritas, dan keadilan saat ini.

Para Filosofi Kunci dan Penglihatan Mereka

Thomas Hobbes: Keamanan di Atas Semua

Penulisan aziososos amid the English Civil War, Thomas Hobbes menerbitkan Leviathan[ pada tahun 1651, secara areguab menjadi pertahanan paling sistematis dari kedaulatan absolut yang pernah dihasilkan. Keadaan Hobbes yang semula jadi adalah medan perang yang setara, individu yang berkepentingan diri yang didorong oleh persaingan, difidence, dan kemuliaan.Tanpa kekuatan yang umum untuk menjaga mereka dalam rasa kagum, ia terkenal menulis, kehidupan adalah \"berjuang, miskin, jahat, brutish, dan pendek.\"[T3] Dalam kondisi seperti itu, tidak ada properti, tidak ada keadilan, tidak ada yang abadi dalam semua perang.

Untuk melepaskan diri dari kesengsaraan ini, individu perjanjian di antara mereka sendiri untuk menyerahkan hak alami mereka kepada seorang penguasa tunggal atau majelis ⁇ yang memegang otoritas mutlak. yang berdaulat bukan partai untuk kontrak; subjek mentransfer hak mereka kepada berdaulat, yang kemudian memerintahkan ketaatan dalam pertukaran perdamaian dan keamanan. Hobbes berpendapat bahwa setiap upaya untuk melawan berdaulat ⁇ kecuali dalam kasus ancaman segera kepada kehidupan seseorang ⁇ akan menjerumuskan masyarakat kembali ke dalam keadaan alami. Visi suram ini memprioritaskan ketertiban di atas semua hal lain, adil bahkan tirani sebagai lebih memilih anarki. Kritik telah lama menunjukkan bahwa Hobbe menawarkan kontrak kecil untuk kebebasan individu, tetapi nyata tentang konflik kemanusiaan yang kuat dan kekuatan darurat.

John Locke: Hak Alam dan Pemerintahan Terbatas

Kontrak sosial John Macedice, diartikulasikan dalam Two Treatises of Government[] (1689), berdiri sangat kontras dengan Hobbes. Negara hukum alam Locke bukan perang dari semua melawan semua. Sebaliknya, itu adalah negara kebebasan sempurna yang diatur oleh hukum alam, yang alasan mengungkapkan: Tidak ada orang yang harus merugikan orang lain dalam kehidupan mereka, kesehatan, kebebasan, atau harta benda. Individu memiliki hak alami yang praeksisitas pemerintah ⁇ keadilan, kebebasan, dan properti di alam tidak boleh merajalela tetapi kekerasan [T4]: kebebasan, atau harta benda [FLT]:3] yang didirikan oleh setiap orang yang tidak berkepentingan, dan yang terlibat dalam perselisihan hukum yang tidak berat oleh pihak yang berwenang.

Oleh karena itu, orang-orang menyetujui untuk membentuk masyarakat politik dan mendirikan pemerintahan dengan kekuatan yang terbatas, fiduciary.Tugas utama pemerintah adalah untuk melindungi hak-hak alam, khususnya properti. Secara Crucial, kontrak menciptakan hubungan bersyarat: jika pemerintah melanggar kepercayaan tersebut ⁇ dengan merebut properti tanpa persetujuan, memerintah sewenang-wenang, atau menyalahgunakan kekuasaannya ⁇ rakyat berhak untuk membubarkannya dan mendirikan pemerintahan baru. Ide Locke sangat mempengaruhi para Pendiri Amerika; Deklarasi Kemerdekaan menggema bahasanya yang tidak dapat diakui dan hak revolusi. Locke tetap menjadi tempat tinggal bagi para pemenang liberalisme klasik, persetujuan hukum, dan kekukuatan negara bagian.

¡Jacques Jean-Jacques Rousseau: The General Will and True Freedom

Jean-Jacques Rousseau Kontrak Sosial] (1762) menawarkan keberangkatan radikal dari kedua Hobbes dan Locke. Rousseau dimulai dengan garis terkenal: \"Manusia dilahirkan bebas, dan di mana-mana ia berada dalam rantai.\"] Untuk Rousseau, negara alam adalah kondisi damai, soliter di mana manusia dibimbing oleh perlindungan diri dan rasa kasihan. Masalah muncul dengan pengembangan properti pribadi, pertanian, dan metalurgi, yang menciptakan ketidaksamaan, ketergantungan, dan kebaikan alami.

Solusinya adalah bukan kembali ke negara alami melainkan bentuk asosiasi yang melestarikan kebebasan setiap anggota. Ia mengusulkan kontrak sosial di mana setiap individu mengasingkan semua hak kepada masyarakat secara keseluruhan, menciptakan badan kolektif ⁇ rakyat berdaulat. Yang dihasilkan kehendak umum[ tidak semata-mata jumlah keinginan individu tetapi komitmen bersama untuk kebaikan umum. Karena setiap warga negara berpartisipasi dalam mewujudkan kehendak umum, mematuhi hukum adalah bentuk diri sendiri. Rouleeaus berpendapat bahwa siapa pun yang menolak untuk mematuhi hukum umum dapat menjadi bebas dari frasa otoriterisme.

Kontrak Sosial dalam Pemikiran Politik Modern

Setelah Meunasah Rousseau, teori kontrak sosial jatuh dari budi untuk suatu waktu, dikritik oleh utilitarian seperti Jeremy Bentham yang memberhentikannya sebagai fiksi. Namun, abad kedua puluh menyaksikan kebangkitan yang luar biasa, paling tidak dapat dipungkiri oleh para utilitarian seperti Jeremy Bentham yang memberhentikannya sebagai fiksi. Namun, abad kedua puluh menyaksikan kebangkitan yang luar biasa, paling tidak dapat dilakukan oleh John Rawlss[[[.Wawls's's's Teori keadilan ] (1971) membangkitkan kontrak sebagai alat untuk dedrifing prinsip keadilan. Ia mengundang kita untuk membayangkan sebuah . Mereka akan memperoleh keuntungan sosial yang besar untuk dua negara dan negara yang berkepentingan. Mereka akan memberikan keuntungan besar dalam hal ini, dan dengan prinsip sosial yang tidak peduli terhadap kebebasan mereka, mereka akan memberikan keuntungan yang baik untuk kepentingan sosial, dan keuntungan besar dalam hal-hal-hal-hal yang menguntungkan, dan keuntungan-hal yang tidak akan memberikan keuntungan, dan keuntungan yang menguntungkan bagi mereka, dan keuntungan yang menguntungkan bagi mereka, dan keuntungan-hal-hal-hal yang tidak peduli-hal

Dalam kontras, Robert Nozick membela versi libertarian dari kontrak dalam Anarchy, State, and Utopia[ (1974)]. Nozick berpendapat bahwa negara manapun yang lebih luas daripada negara \"horsemen malam\" yang minimal ⁇ terbatas perlindungan terhadap kekuatan, penipuan, dan pencurian ⁇ mencuri ⁇ mencuri hak individu.] Dia menelusuri munculnya hipotetis negara dari negara bagian alam melalui asosiasi sukarela, bersikeras bahwa perpajakan untuk pendistribusian ulang tahun yang berbeda-tahun kerja paksa. Nozicks menyetujui sebuah badan perlindungan minimal yang memegang monopoli, tetapi tidak ada skema birokrasi yang lebih luas.

Kontributor modern lainnya termasuk David Gauthier, yang mencoba untuk mendasarkan moralitas dalam kepentingan diri rasional menggunakan teori permainan dan ide dari sebuah \"kontrak moral\" tanpa pemerintah. Jürgen Habermas[ menawarkan versi wacana-etika kontrak di mana klaim validitas diuji melalui dialog inklusif, rasional. Perkembangan ini menunjukkan bahwa tradisi kontrak sosial bukan artefak fosil tetapi kerangka kerja untuk berpikir tentang legitimasi, dan kerjasama dalam masyarakat yang kompleks.

Relevansi Kontemporer: Kontrak yang Hidup

Dari menjadi sebuah latihan filosofis abstrak, kontrak sosial secara langsung menginformasikan dilema dunia nyata. warga negara dan pemerintah secara terus-menerus bernegosiasi kembali keseimbangan antara kebebasan individu dan keamanan kolektif, antara hak-hak swasta dan barang-barang publik, dan antara kewajiban negara dan tanggung jawab individu.

Keamanan, Pengawasan, dan Respon Pandemi

Mungkin arena paling ketat untuk debat kontrak sosial adalah keamanan nasional. setelah serangan 11 September, banyak demokrasi memperluas kekuatan pengawasan, curtailed habeas corpus, dan peningkatan otoritas eksekutif. warga negara menyetujui untuk lebih besar gangguan pemerintah dalam pertukaran perlindungan dari terorisme. perdebatan menghidupkan kembali perdagangan Hobbes: berapa banyak kebebasan yang kita rela untuk menyerah demi keselamatan? Kritik, menggambar pada Locke, berpendapat bahwa kekuatan seperti itu sering menjadi permanen dan disalahgunakan terhadap disenter dan minoritas. wahyu Snowden menunjukkan bagaimana telah keluar pengawasan, persetujuan publik, reformasi. begitu pula selama pandemi, pemerintah COVID, menutup, dan memaksa untuk melakukan tindakan-tindakan mengenai kejahatan sosial untuk mendukung kebebasan sosial. Apakah itu memiliki kebebasan hidup yang tidak seimbang dan kebebasan bersyarat untuk mendukung masyarakat?

Kontrak Sosial Digital

Teknologi telah menciptakan bentuk baru kontrak sosial yang beroperasi di luar politik negara tradisional. Ketika Anda mendaftar untuk platform media sosial, Anda menerima kesepakatan layanan ⁇ secara literal, jika sering tidak dibaca, kontrak. Kontrak digital ini mengatur apa yang dapat Anda katakan, bagaimana data Anda digunakan, dan bagaimana perselisihan diselesaikan. Kritik berpendapat bahwa perjanjian ini adalah satu sisi, mengambil keuntungan dari informasi asimetri dan meninggalkan pengguna dengan sedikit daya tawar-menawar. Peningkatan kapitalisme platform telah mendorong panggilan untuk sebuah \"kontrak sosial digital] yang akan menetapkan data yang transparansi, dan lebih baik. Aturan Umum Uni Eropa (GDPR) dapat dilihat sebagai upaya untuk memperbaiki bentuk ekonomi secara kolektif, dan mendukung masalah sosial secara kolektif dalam bentuk sosial.

Perubahan Iklim dan Keadilan Antargenerasi

Perubahan iklim yang sangat mendalam memunculkan pertanyaan tentang kontrak sosial antar generasi. Keputusan saat ini tentang emisi, konsumsi sumber daya, dan infrastruktur mempengaruhi orang yang tidak memiliki suara dalam proses politik masa kini ⁇ generasi masa depan. Dapatkah kontrak sosial mencakup yang belum lahir? Philosophers seperti John Rawls mempengaruhi orang yang tidak memiliki suara dalam proses politik masa kini ⁇ generasi masa depan.Dapatkah kontrak sosial mencakup yang belum lahir?Plosophers seperti John Rawls[ dan Derek Parfit] telah bergulat dengan keadilan antargenerasi, tetapi politik praktis jarang terlihat di luar siklus pemilihan berikutnya. Kontrak sosial yang benar-benar kuat akan mengharuskan generasi untuk mengorbankan sebagian keturunan yang menguntungkan yang tidak dapat direksi. Ini menantang kontrak di luar fokus tradisional di antara para cendekiawan kuno.[6] Beberapa orang yang mengusulkan:[T4]

Kontrak Sosial dalam Budaya yang Berbeda

Meskipun tradisi kontrak sosial sering kali dikemukakan sebagai penemuan Barat, banyak kebudayaan telah mengembangkan konsep analog yang berakar pada sejarah dan pandangan dunia mereka sendiri.

Perspektif yang Berindigen

Banyak orang-orang Indogenous di Amerika Utara, Australia, dan di tempat lain yang dioperasikan dengan sistem pemerintahan berdasarkan perjanjian, perjanjian, dan hubungan timbal balik antara manusia, tanah, dan dunia roh. Haudenosaunee (Iroquois) Konfederasi[, misalnya, didirikan pada Hukum Besar Perdamaian, sebuah perjanjian konstitusional di antara lima (nanti enam) negara yang mendirikan sebuah dewan federal, perwakilan klan, dan pengambilan keputusan oleh konsensus. Sistem pratanggal kontak Eropa dan sering kali dikutip sebagai pengaruh pada Konstitusi AS. Perjanjian sosial di sini tidak terisolasi antara orang-orang, tetapi antar klan alami, dan pertalian kekerabatan yang konsenten menjadi pertalian hukum. Dalam perjanjian-perjanjian yang sah, mereka sering kali disebut sebagai sebuah perjanjian-perjanjian yang sah oleh negara-negara yang sah.

Filosofi Timur

Konfusianisme, yang telah membentuk masyarakat Asia Timur selama lebih dari dua milenia, menekankan harmoni, hierarki, dan tugas timbal balik daripada hak individu. Dalam visi Konfusianisme, penguasa memiliki kewajiban moral untuk merawat rakyat, dan rakyat berutang kesetiaan dan ketaatan ⁇ tetapi hanya jika penguasa memerintah secara benevolent. Mandate of Heaven[ dalam pemikiran Cina adalah semacam kontrak sosial kosmik: sebuah dinasti memegang kekuasaan hanya selama memerintah hanya; bencana alam dan pemberontakan adalah tanda-tanda bahwa mandat telah ditarik. Ide paralel ini Locke hak, meskipun dibingkai dalam urutan kosmik dari individu daripada persetujuan individu, konsep modern [FL] [T]] [T]] [Twa], budaya internasional] dan budaya internasional] [T] [T]] terus berlanjut] dan budaya internasional], dan budaya internasional yang dikuasai oleh kelompok politik yang lebih dekat, dan tidak diatur oleh para penguasa politik.

Kritik Kritik Kritik Kritik Teori Kontrak Sosial

Meskipun pengaruhnya bertahan, tradisi kontrak sosial telah dikontrol untuk mempertahankan dan memberikan kritik yang kuat dari berbagai sudut. kritik ini tidak selalu menghancurkan ide tetapi memaksa kita untuk memperbaikinya, untuk mengakui keterbatasan historisnya, dan untuk berjuang untuk versi yang lebih inklusif.

Kritik Feminis

Ahli teori Feminist, yang paling menonjol Carole Pateman dalam Kontrak Seksual[[]] (1988), berpendapat bahwa kontrak sosial klasik secara fundamental bersifat patriarkal. Kontrak \"individual\" dalam Hobbes, Locke, dan Rousseau secara implisit adalah kepala laki-laki dari rumah tangga. Kontrak di antara pria untuk membentuk masyarakat sipil secara bersamaan menciptakan [[FLT:]]4seksual kontrak] bahwa subordinat wanita untuk di dalam lingkup swasta. Wanita yang dikecualikan dari perjanjian asli dan direlegasi ke alam dalam negeri, di mana mereka adalah otoritas domestik untuk menyetujui hak asasi manusia tanpa persetujuan publik.

Kolonial dan Kritik Pasca-kolonial

Para sarjana pascakolonial, seperti Charles W. Mills dalam Kontrak Rasial[]] (1997), berpendapat bahwa kontrak sosial tidak universal tetapi rasial[. Mills berpendapat bahwa kontrak sosial Eropa secara historis merupakan kesepakatan di antara orang kulit putih untuk mendirikan kepolrian ras yang mensubjugasi non-putih. Kontrak secara eksplisit atau implisit yang merancang orang-orang tertentu sebagai subperson ⁇ bukan sepenuhnya manusia atau hak-hak untuk. Ini adalah tulisan Locke, yang menginvestasikan dalam perdagangan budak dan dokumen kolonial yang dibenarkan oleh masyarakat Rougens. Dalam hal ini, para pejabat berwenang, tidak akan berkonsiliasi dengan hak asasi manusia, dan tidak akan berkonstitusi yang sama dengan hak asasi manusia.

Aristus dan Anarkis

Dari kiri, kaum Marxis dan anarkis mengkritik kontrak sosial sebagai topeng ideologi untuk dominasi kelas. Karl Marx[ berpendapat bahwa negara bukan arbiter netral tetapi instrumen kelas penguasa. Yang disebut kontrak melegitimasi sistem properti swasta yang mengeksploitasi pekerja. Yang seharusnya kesetaraan kontrak mengabaikan kesenjangan luas dalam kekuasaan dan sumber daya. Anarkis seperti , Pierre-Joseph Proudhon[TFL:3]] dan [[Milik:Minin[FL] menolak kontrak yang luas dalam kekuasaan dan sumber daya. Para pendukung Anarki seperti Para pendukung pemerintah yang menindas, mereka mungkin mengakui bahwa mereka secara tidak adil dalam organisasi pemerintah yang berotak-olak, dan tidak mendukung demokrasi yang tidak adil. Sementara itu, mereka mungkin menolak untuk mendukung pemerintah yang tidak berolaksa.

Masalah Fiksi Konsen dan Historis

Keraguan lain yang terus-menerus adalah bahwa kontrak sosial adalah fiksi sejarah. Tidak ada orang yang benar-benar pernah menandatangani kontrak pendiri masyarakat. Hobbes, Locke, dan Rousseau menyadari hal ini; mereka menawarkan kontrak sebagai hipotesis atau rekonstruksi rasional, bukan sebuah peristiwa sejarah. Namun para kritikus seperti David Hume berpendapat bahwa hampir semua pemerintah yang ada berasal dari penaklukan atau perampasan, bukan persetujuan, dan bahwa menarik untuk kontrak hipotetis tidak memberikan kewajiban nyata. Para filsuf kontemporer telah menanggapi dengan membedakan antara persetujuan eksplisit (oath, voting) dan [[TFLt2] persetujuan:[TFL3] (menangi) yang menguntungkan sistem yang diberikan oleh pihak yang berkepentingan. Namun, para filsuf kontemporer telah memberikan persetujuan yang tidak berdasar atau tidak berdasar kepada pihak negara yang telah diberikan oleh undang-undang yang sah.

Kesimpulan: Kontrak yang Melibatkan

Kontrak sosial tersebut bukanlah dokumen statis yang ditandatangani sekali dan untuk semua. Ini adalah ide yang hidup, yang diperebutkan bahwa setiap generasi harus menafsirkan dan mernegosiasi. Teori asli Hobbes, Locke, dan Rousseau terus memberikan hak suara yang tak dapat dibantah untuk setiap generasi untuk berdebat tentang otoritas, hak, dan kebaikan bersama. pemikir modern seperti Rawls dan Nozick telah memperbarui dan menantang kerangka kerja tersebut. Sementara itu, feminis, pascakolonial, dan kritik ekologi memaksa kita untuk memperluas lingkaran orang-orang yang dipandang sebagai pihak-pihak yang dipandang sebagai pihak-pihak yang berkontrak kepada wanita, termasuk orang-orang, generasi warna, dan dunia alami.

Apa yang kita sepakati ketika kita membentuk masyarakat? Jawaban tergantung pada siapa yang bertanya, siapa yang termasuk dalam percakapan, dan tantangan apa yang kita hadapi. dalam usia darurat iklim, pengawasan digital, dan populisme pemberontak, kontrak sosial lebih relevan dari sebelumnya. mengundang kita masing-masing untuk merenungkan syarat-syarat kehidupan kolektif kita: kebebasan yang kita hargai, keamanan yang kita tuntut, ketidaksetaraan yang kita toleransi, dan kewajiban yang kita berutang kepada orang asing, tetangga, dan keturunan. Mengundang dengan kontrak sosial bukan hanya sebuah latihan akademis ⁇ itu bagian penting dari warga negara yang dianggap kompleks di dunia.