Pengantar Perjanjian

Sistem pemungutan suara mayoritas, yang paling dikenal sebagai first-past-the-post (FPTP), adalah salah satu mekanisme pemilihan yang paling banyak digunakan dalam demokrasi di seluruh dunia. Dalam sistem ini, pemilih melemparkan ballot tunggal untuk calon di distrik tunggal-anggota, dan kandidat yang menerima suara terbanyak memenangkan kursi. Metode yang terus terang ini dipuji karena kesederhanaannya, kemudahan pemahaman, dan kecenderungan untuk menghasilkan pemenang yang jelas dan pemerintahan tunggal-partai stabil. Namun, konsekuensi suara mayoritas yang meluas jauh di luar penghitungan suara ballot. Interaksi antara sistem pemilihan dan kekerasan politik telah menjadi daerah kritis untuk belajar tentang pencegahan dan demokrasi para pakar. Ini adalah bagaimana sistem pemilihan umum yang sangat berpengaruh dalam politik dan politik dapat mengurangi konflik politik yang dapat mengurangi keduanya.

Pengertian Pengertian Majoritarian Voting

Sistem pemungutan suara mayoritas provinsional beroperasi pada prinsip bahwa seorang kandidat hanya membutuhkan pluralitas ⁇ kebanyakan suara di antara semua pesaing ⁇ untuk memenangkan kursi, bukan mayoritas mutlak dari semua pemilih terdaftar. di banyak negara, ini menerjemahkannya menjadi mayoritas partai tunggal di legislatif, bahkan ketika partai pemenang menerima baik di bawah 50 persen suara populer nasional.The United Kingdom, Canada, India, Amerika Serikat (untuk pemilihan kongres), Nigeria, dan Kenya adalah contoh terkemuka dari negara-negara yang menggunakan FPTP atau sistem utama yang serupa untuk pemilihan umum legislatif utama mereka.

Para pendukung sistem administratif terkemuka berpendapat bahwa mereka mendorong pemerintah yang kuat dan akuntabel dengan menghasilkan pemenang yang jelas dan hasil pemilihan yang menentukan. Hubungan antara janji kampanye sebuah partai dan catatan legislatifnya lebih langsung, yang dapat meningkatkan akuntabilitas pemilih.Selain itu, FPTP cenderung menghalangi partai ekstremis atau pinggiran dengan mempersulit mereka untuk memenangkan kursi kecuali dukungan mereka terkonsentrasi secara geografis.Hal ini dapat menumbuhkan lingkungan politik sentris di mana partai-partai besar bersaing untuk dasar tengah.

Namun, para kritikus, menunjuk beberapa kelemahan struktural. Sistem mayoritas secara sistematis menggambarkan partai-partai kecil dan kelompok minoritas, terutama yang secara geografis tersebar. Partai yang terdiri dari 10 persen dari suara nasional tetapi menyebarkan dukungannya secara merata di seluruh distrik mungkin tidak akan memenangkan kursi sama sekali. ketidakproporsionalan ini dapat menimbulkan frustrasi dan rasa eksklusi politik, khususnya di kalangan etnis, agama, atau minoritas regional. Seiring waktu, eksklusi tersebut dapat memicu keluhan yang tumpah ke dalam kekerasan pemilih. pemahaman bahwa dinamika yang mendasari ini sangat penting untuk mengevaluasi dampak sistem terhadap pencegahan.

Keterkaitan antara Sistem Elektor dan Kekerasan

Sistem elektoral odecal tidak netral mereka membentuk insentif aktor politik, strategi kampanye, dan persepsi legitimasi di kalangan pemilih penelitian akademik tentang kekerasan pemilihan telah mengidentifikasi beberapa jalur melalui mana sistem utama yang dapat mengurangi atau memperkuat risiko kekerasan di sekitar pemilu.

Bagaimana Sistem Majoritarian Dapat Mengurangi Kekerasan

Salah satu argumen terkuat yang mendukung sistem-sistem utama adalah bahwa mereka sering menghasilkan hasil pemilihan yang tidak ambigu. Dalam sistem perwakilan proporsional (PR), pemilihan yang diperebutkan secara ketat dapat menghasilkan negosiasi koalisi yang berlangsung minggu atau bulan-bulan terakhir, menciptakan periode ketidakpastian yang dapat dieksploitasi oleh para pemboikotan atau digunakan sebagai preteks untuk kekerasan. Dalam FPTP, sebuah partai tunggal biasanya memenangkan mayoritas yang jelas, dan hasilnya diketahui dengan cepat. Kejelasan ini dapat mengurangi perselisihan pasca-pemilihan dan jenis kontes yang diprotrak yang memicu mobilisasi kekerasan. Sebagai contoh, di Britania Raya dan Kanada, pemilihan umum, dalam kekerasan, dalam hal ini, pemenang yang diterima secara luas tanpa adanya proses legitimasi.

Secara tambahan, sistem utama yang dapat mencegah maraknya faksi politik bersenjata. tekanan \"centriptal\" ini dapat menjadi kekuatan stabil dalam masyarakat yang terbagi, asalkan bloc politik utama bersedia untuk bermain dengan aturan demokrasi.

Bagaimana Sistem Majoritarian Dapat Meningkatkan Kekerasan

Secara konverse, sistem utama keberlanjutan dapat meningkatkan kekerasan pemilihan dengan menciptakan dinamika pemenang-mengambil-semua. Ketika kontrol pemerintahan ⁇ dan dengan itu akses ke sumber daya negara, patronase, dan keamanan dapat meningkatkan tingkat kekerasan pemilihan ⁇ dikonsentrasikan dalam partai tunggal, taruhan setiap pemilihan menjadi sangat tinggi. Pecundang benar-benar tertutup dari kekuasaan, yang dapat menginsentivasi langkah-langkah putus asa, termasuk penipuan, intimidasi, dan kekerasan yang terang-terangan. ini khususnya berbahaya dalam masyarakat dengan etnis, agama, atau regional cleavages, di mana identitas politik tumpang tindih dengan identitas kelompok yang berdeskripsi.

Ketidaksetimbangan sistem-sistem majoritarian juga berarti bahwa kemenangan yang sempit sekalipun dapat ditunaikan menjadi mayoritas kursi.Dalam pemilu Kenya 2007, Presiden Mwai Kibaki menang dengan margin kecil dari suara populer tetapi mengamankan mayoritas nyaman di parlemen ⁇ hasilnya oposisi, yang dipimpin oleh Raila Odingga, dianggap tidak sah. Kekerasan pasca pemilu yang terjadi selanjutnya meninggalkan lebih dari 1.100 orang tewas dan ratusan ribu orang displaced. Demikian pula, dalam pemilu Nigeria 2011, pemenang-mengambil-semua dinamika tuduhan yang dibekalikan dari tuduhan rigging dan berujung pada bentrokan yang mematikan, khususnya di wilayah utara yang dirasa sebagai pendukung pembangkang.

Lebih lanjut, sistem majoritarian menciptakan insentif yang kuat untuk gerrymandering dan malapportionment, yang dapat secara sistematis memecah-belah komunitas minoritas. Ketika batasan ditarik untuk mencacah kekuatan pemungutan suara kelompok tertentu, persepsi ketidakadilan dapat memicu protes kekerasan. Manipulasi proses pemilihan ⁇ whether melalui perubahan batas, ketidakteraturan pemilih, atau pengubah suara suara ⁇ adalah pemicu ampuh untuk kekerasan, dan lebih mudah untuk mencapai manipulasi sistemik ketika partai tunggal mengontrol mesin pemilihan.

Studi Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Majoritarian Sistem dan Kekerasan Elektoral

Contoh - contoh ini menyoroti faktor kontekstual yang berinteraksi dengan sistem pemilihan untuk menghasilkan hasil yang kejam.

Lubnan (2007): Hasil Poladan Polasi Etnik dan Perselisihan

Kenya menggunakan sistem garis-garis-bawahan utama untuk pemilihan parlementer dan presidensialnya. Pemilu 2007 dirusak oleh ketidakteraturan yang meluas, termasuk perubahan akhir untuk memilih para qualies dan deklarasi yang dilarikan Presiden Kibaki sebagai pemenang. Pandangan oposisi bahwa pemilihan tersebut dicuri diperkuat oleh pengetahuan bahwa mereka akan benar-benar tertutup dari kekuasaan di bawah sistem utama kerakyatan.Mosilisasi etnis di sepanjang garis Kikuyu ⁇ Luo mengubah grievances politik menjadi kekerasan komunal. Krisis 2007 ⁇ 2008 menunjukkan bagaimana sistem utama keteritorian, gabungan dengan institusi-institusi lemah dan polaritas, dapat membuat pemilu untuk konflik skala besar. Setelah sebuah perjanjian kekuasaan, menciptakan sebuah konsentrasi pemerintah yang efektif, memperkenalkan sebuah kontra-ketikalisasi yang efektif untuk mendukung pembentukan pemerintahan.

Nigeria (2011): Keberagaman dan Kekerasan Pasca-Eleksi

Sistem utama partai-partai mayoritas Nigeria untuk Majelis Nasional dan kepresidenan telah lama menghasilkan persaingan intens antara mayoritas Muslim utara dan utara yang paling dominan Kristen selatan.Pemilihan presiden 2011 melihat Goodluck Jonathan, seorang Kristen dari selatan, menang melawan Muhammadu Buhari, seorang Muslim dari utara.Hasilnya ditolak oleh banyak orang utara, yang merasa bahwa sistem FPTP telah memungkinkan selatan mendominasi meskipun daerah itu populasi yang lebih besar.Pemukiman dan kekerasan meletus, meninggalkan lebih dari 800 orang mati.Kekerasan itu digiring oleh kombinasi dari ketegangan etnis-agama, persepsi dari kecurangan, dan nol-sumsi alam hasil utama. Dalam pemilu yang lebih kuat dan pemilu, dan tetap membantu kekerasan antar partai, tetapi tetap mengurangi risiko struktural.

India: Ketahanan dalam Demokrasi Terbesar di Dunia

India menggunakan sistem FPTP yang majoritarian untuk Lok Sabha (rumah rendah parlemen) dan telah mengalami kekerasan pemilihan umum secara berkala, khususnya sepanjang garis komunal di negara-negara seperti Gujarat dan Uttar Pradesh. Namun, demokrasi India terbukti sangat resilien, dengan pemilu yang diadakan secara teratur sejak kemerdekaan meskipun tingkat keberagaman dan kemiskinan yang tinggi. Beberapa faktor mitigasi potensi kekerasan sistem FPTP: sebuah Komisi Pemilihan yang kuat dan independen, sebuah media yang bersemangat, sebuah struktur federal yang memungkinkan partai-partai regional untuk memegang kekuasaan di tingkat negara bagian, dan perlindungan konstitusional untuk minoritas India. Contoh yang menunjukkan bahwa sistem koeksitarian utama dapat dengan damai ketika didukung oleh lembaga-lembaga yang kuat dan bebas, dalam praktik politik, dan budaya yang tidak demokratis, dan tidak ada yang melihat adanya perbedaan politik, khususnya dalam pemilu yang meningkat di daerah-daerah yang sensitif, dan di mana-mana di mana-mana ada yang menunjukkan dampak kekerasan di daerah-daerah yang tidak penting.

Faktor - Faktor Faktor Faktor yang Berkontribusi pada Kekerasan dalam Sistem Majoritarian

Dari studi kasus dan penelitian perbandingan, beberapa faktor secara konsisten muncul sebagai penggerak kekerasan pemilihan dalam kerangka utama yang bersifat keterikatan:

  • Eksklusi minoritas [] dan Eksklusi minoritas: Ketika etnis, agama, atau minoritas regional secara sistematis dicegah dari memenangkan kursi karena penyebaran geografis atau gererrymandering, mereka mungkin menggunakan cara ekstra-institusional untuk menekan tuntutan mereka.
  • Persaingan nol-sum yang tidak terlalu penting: Yang menang-mengambil-semua sifat FPTP berarti bahwa pihak yang kalah tidak memiliki saham dalam pemerintahan dan tidak memiliki akses ke patronase. Dinamika yang all-or-nothing ini mendorong kampanye agresif, pidato kebencian, dan mobilisasi preman.
  • [ZOZT:0]]Manipulasi proses pemilihan: Sistem administratif yang rentan terhadap manipulasi batas, penindasan pemilih, dan pengentalan suara karena mengendalikan beberapa distrik kunci dapat menentukan hasil keseluruhan. Manipulasi semacam itu mengikis kepercayaan dan memprovokasi backlash kekerasan.
  • [6] Kegusaran dan ketegangan etnis] []] ] Historistorical grievances and etnik ketegangan: Dalam masyarakat dengan warisan perang sipil atau diskriminasi berbasis kelompok, pemilu menjadi tahap untuk menyelesaikan skor lama. Sistem Majoritarian yang berkonsentrasi kekuasaan di tangan satu kelompok dapat mengaktifkan kembali trauma dan membenarkan kekerasan sebagai ukuran defensif.
  • [ZOU]ABILT:0]]Kelemahan kelembagaan perlindungan: Di mana badan-badan manajemen pemilihan tidak independen atau dianggap sebagai bias, kredibilitas hasil-hasil utama yang bersifat keimigrasian.Tanpa lembaga-lembaga tepercaya untuk memperburuk perselisihan, kekerasan menjadi alat untuk mengekspresikan ketidakpuasan.
  • Secara geografis, dukungan terkonsentrasi untuk oposisi: Dalam FPTP, kelompok oposisi yang banyak terkonsentrasi di beberapa distrik dapat memenangkan banyak kursi lokal tetapi tetap tertutup secara nasional, menciptakan frustrasi dan rasa ilegitimacy.

Strategi Pencegahan Konflik Konflik

Melarang kekerasan pemilihan dalam sistem-sistem utama yang bersifat majoritarian tidak mewajibkan meninggalkan sistem pemilihan secara keseluruhan. Sebaliknya, kombinasi reformasi institusi, praktik inklusif, dan pembangunan perdamaian proaktif dapat mengurangi risiko sambil menjaga keuntungan dari hasil yang jelas dan pemerintah yang bertanggung jawab.

Reformasi Sistem Elektoral Electoral

Salah satu pilihan adalah memodifikasi sistem kebiadaban utama untuk menggabungkan elemen representasi proporsional, menciptakan sistem pemilihan umum campuran. Sebagai contoh, negara-negara seperti Jerman, Selandia Baru, dan Lesotho menggunakan sistem proporsional antaranggota campuran, di mana sebagian kursi dialokasikan secara proporsional untuk mengimbangi ketidakproporsionalan FPTP. Dalam konteks konflik-prone, sistem hibrida dapat memastikan bahwa partai minoritas dan kelompok memperoleh beberapa perwakilan, mengurangi rasa eksklusi total. Reformasi lainnya adalah penggunaan suara alternatif (AV) atau pemilihan-pilihan dalam pemilihan tunggal, yang membutuhkan kandidat untuk memenangkan suara (setelah mencari) secara nyata, lebih dari sebuah koalisi plural. Ini dapat mendorong peningkatan dan mengurangi insentif-pemiluasi-pemiluan-perwakilan internasional ([TFL) untuk memberikan dukungan-pemilihan bagi para kandidat untuk pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan untuk pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan,[tampilan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-pemilihan-

Pimpinan dan Kekuasaan-Berbagi-Berbagi Kemustahilan

Bahkan, bagi pemerintah dapat mengadopsi praktik-praktik inklusif untuk mitigasi eksklusi. Pengaturan formal power-sharing, seperti koalisi eksekutif atau posisi kementerian yang dijamin untuk kelompok minoritas, dapat memberikan stakeholders kepentingan yang diberikan dalam pemilihan umum yang damai. Konstitusi Kenya tahun 2010 memperkenalkan devolution dan prinsip gender dua-pertiga untuk memperluas representasi, dan setelah krisis 2007, sebuah pemerintahan yang berkuasa-sharing dibentuk.Namun, power-sharing harus dilembagakan daripada hodc untuk mencegahnya menjadi alat untuk tawar-menawar dengan biaya yang murah. Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNDP) telah menerbitkan panduan tentang bantuan pemilihan dan pencegahan yang menekankan dalam dialog konflik (FLcliving:FLcliving-t)[tampilan-pendahuluan].

Ajarlah Institusi Elektor

Badan manajemen elektoral yang independen, kredibel, dan terresource secara baik untuk mencegah kekerasan dalam sistem majoritarian. EMB harus diinsumulasi dari tekanan partisan dan diberi kekuatan untuk membuat keputusan yang mengikat pada pendaftaran pemilih, pembatasan batas, dan resolusi perselisihan. Pelatihan pejabat pemilihan, menyebarkan teknologi penghitungan suara yang transparan, dan memungkinkan pengamat domestik dan internasional dapatbolster keyakinan publik.Di negara-negara seperti Ghana dan Botswana, EMB yang kuat telah menjadi kunci untuk menjaga perdamaian dalam pemilu FPTP. Uni Afrika dan badan regional memberikan misi pengamatan yang dapat deter dan kekerasan mereka diikuti.

Pendidikan dan Bina Perdamaian

Pencegahan jangka panjang agamawan Memperlakukan budaya demokrasi yang masyarakatnya memandang pemilihan sebagai suatu sarana pemilihan pemimpin bukan perjuangan eksistensial yang bersifat nol-sum. Program pendidikan sipil harus mengajarkan kepada pemilih tentang hak-hak mereka, proses pemilihan, dan cara damai untuk menyatakan keluhan. Organisasi masyarakat sipil, kelompok berbasis kepercayaan, dan pemimpin tradisional dapat terlibat dalam messaging perdamaian sebelum, selama, dan setelah pemilu. Sebagai contoh, Jaringan Perdamaian dan Pembangunan di Kenya bekerja sama dengan masyarakat lokal untuk mendirikan sistem peringatan dini dan komite mediasi sebelum pemilu 2013, berkontribusi pada hasil damai yang relatif. Institut Perdamaian Amerika Serikat (USIP) telah menerbitkan kasus terkait tentang perdamaian ([t.0]fL.org/2012/2012/2012/2012/2012/2012/07/07/07/07/2012/2012/2012/07/07/2012/07/07/07/07/07/07/2012/2012/07/07/07/07/07/2012/2012/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/07/

Mendirikan saluran hukum yang jelas untuk hasil pemilihan yang menantang mengurangi insentif untuk menggunakan kekerasan. Permohonan pemilihan harus didengar dengan cepat oleh pengadilan independen dengan kekuatan untuk membatalkan hasil dan memerintahkan re-runs. Selain itu, pelanggaran pemilihan suara seperti ujaran kebencian, intimidasi pemilih, dan pembobolan harus dikriminalisasi dan dituntut dengan giat. Dalam sistem kebiadaban utama, di mana taruhannya tertinggi, memastikan bahwa aturan hukum berlaku sama untuk semua calon dan pihak adalah paramount. Yayasan Internasional untuk Sistem Elektoral (IFES) memberikan bantuan teknis pada kerangka hukum dan pencegahan (TFL:0/http:1}[t.org/FL]][t.]][t.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem pemungutan suara yang tidak terlalu kejam atau tidak terlalu damai. Dampak mereka terhadap kekerasan pemilihan dan pencegahan konflik yang bergantung pada institusi, sosial, dan konteks sejarah yang lebih luas yang mana mereka beroperasi. Membersihkan hasil pemilihan dan akuntabilitas pemerintah yang kuat adalah keuntungan yang tulus yang dapat mengurangi ketidakpastian dan persaingan berkepanjangan yang kadang-kadang memicu kekerasan. Namun, dinamika pemenang-take-all FPTP dapat mempertinggi polarisasi, mengpinggirkan minoritas, dan menciptakan insentif untuk manipulasi dan kekerasan kontessi ketika taruhannya tinggi. bukti dari Kenya, Nigeria, dan negara lain menunjukkan bahwa sistem utama yang rentan saat digabungkan dengan institusi-institusi yang lemah, divisi etnis, dan kurangnya aturan.

Pencegahan konflik di bidang demokrasi sosial tidak masalah meninggalkan sistem tetapi memperkuatnya dengan reformasi komplementer. Pelarasan sistem elektoral, mekanisme berbagi kekuasaan inklusif, komisi pemilihan independen, pendidikan sipil, dan kerangka hukum yang kuat semua memainkan peran penting. Pendekatan holistik yang mengalamatkan baik desain teknis pemilu dan dinamika sosial yang mendasari eksklusi dan grievance dapat mengubah sistem utama dari sumber ketegangan menjadi kendaraan untuk kompetisi demokrasi damai. Seiring dengan terus berlanjutnya tantangan-tantangan yang memegang crible dalam masyarakat terbagi, pemahaman tentang aturan-aturan pemilihan dan kekerasan tetap menjadi prioritas para peneliti, dan para pengasas perdamaian.