ufeo Pergeseran Hukum Mendorong Pencemaran di Amerika Serikat

Dalam dunia kampanye politik yang tinggi, beberapa taktik adalah sebagai sengaja menyesatkan ⁇ dan secara hukum precarious ⁇ sebagai pemungutan suara. Tidak seperti survei opini yang sah yang dirancang untuk mengumpulkan sentimen publik, sebuah polling push adalah teknik pemasaran yang menyamar sebagai penelitian. Tujuan utamanya adalah untuk mempengaruhi pemilih dengan mengekspos mereka secara negatif, sering kali tidak diverifikasi atau langsung palsu, informasi tentang lawan. sementara polling telah menjadi strategi kampanye yang diakui selama beberapa dekade, legalitasnya jauh dari seragam. setiap negara menetapkan aturan sendiri mengatur ketidakjelasan, waktu, dan konten, menciptakan patch dari peraturan yang harus dinavigasi dengan hati-hati.

Artikel ini memperluas pada kerangka hukum seputar pemungutan suara mendorong di Amerika Serikat, merinci variasi negara-negara bagian, konsekuensi pelanggaran, dan apa yang dimaksud oleh undang-undang ini untuk kampanye dan pemilih.Hal ini juga memeriksa mengapa beberapa negara bagian telah bergerak menuju pengawasan yang lebih ketat sementara yang lain terus mengizinkan praktik tersebut dengan pembatasan minimal.

Apa Sebenarnya Poll Push?

Sebuah polling push bukanlah sebuah survei. Ini adalah alat advokasi. Selama panggilan push poll khas, seorang pemilih ditanya serangkaian pertanyaan yang dimuat yang dirancang untuk membuat asosiasi negatif dengan kandidat. Sebagai contoh: \"Jika Anda tahu Calon Smith telah ditangkap karena penipuan, apakah Anda akan lebih atau kurang kemungkinan untuk memilih mereka?\" Pemilih tidak menerima bukti, dan klaim mungkin benar-benar dibuat. Tujuan untuk menanam keraguan, tidak mengumpulkan data.

Badan pemungutan suara legitimate voices mengikuti standar metodologis yang ketat, seperti yang dari American Association for Public Opinion Research (AAPOR). Push jajak pendapat, secara kontras, sering kali hanya bertahan 60 ⁇ 90 detik, hanya mengajukan pertanyaan negatif, dan menolak untuk memberikan pengungkapan tentang siapa yang mendanai panggilan. Perbedaan ini terpusat untuk memahami mengapa negara bagian telah mulai mengatur mereka.

Mengapa Amerika Serikat Mereformasi Penuturan yang Berbeda

Regulasi polieografi ugulasi politik adalah daerah yang halus.Amandemen Pertama melindungi iklan politik, tetapi negara bagian memiliki kepentingan untuk mencegah praktek penipuan atau penipuan yang melemahkan integritas pemilu. Mahkamah Agung AS tidak secara langsung memutuskan pemungutan suara, tetapi pengadilan yang lebih rendah umumnya telah menegakkan persyaratan pengungkapan selama mereka tidak memaksakan beban yang tidak semestinya pada pidato.

Sebagai hasilnya, undang-undang negara berbeda-beda. Beberapa mengatur pemungutan suara sebagai bentuk iklan politik yang menuntut pengungkapan sponsor. yang lain menganggapnya sebagai praktek survei penipuan.Sebilangan negara tidak memiliki hukum khusus yang menangani taktik tersebut.Di bawah ini adalah sebuah pandangan yang diperluas tentang bagaimana negara-negara melakukan pendekatan terhadap pemungutan suara, dikelompokkan berdasarkan tingkat regulasi.

Amerika Serikat dengan Regulasi Pencegahan Strict

Beberapa negara bagian telah memberlakukan undang - undang yang jelas dan dapat ditegakkan yang melarang pemungutan suara secara terang - terangan atau memberlakukan tuntutan pengungkapan yang berat sebelum pemungutan suara dapat dilakukan.

  • [5] ¡Antasance= Negara Bagian Hukum Pemilu California Pasal 18406 mengharuskan setiap panggilan telepon langsung yang mendukung atau melawan calon atau takaran ballot harus menyertakan pernyataan pengungkapan yang mengidentifikasi orang atau organisasi yang membayar panggilan tersebut. Kegagalan untuk melakukannya dapat mengakibatkan denda hingga $5.000 per pelanggaran. Selain itu, hukum secara eksplisit melarang setiap jajak pendapat yang \"membuat pernyataan palsu atau menyesatkan fakta.\"
  • ¡Andosh[pranala nonaktif] New York] ⁇ Undang-undang Pemilu New York Pasal 17-174 melarang \"penjajahan paksa yang diautomatisasi\" (pemanggilan-robo yang menggunakan naskah yang dirancang untuk mempengaruhi pemilih) dan juga memerlukan panggilan langsung untuk mengungkapkan sponsor . Badan penegak negara, Dewan Pengawas Pemilu Negara Bagian New York, dapat mencari hukuman sipil hingga $1.000 untuk setiap panggilan yang dibuat melanggar.
  • Foreza Oregon ⁇ Oregon Revised Statutes 260.208 mandat bahwa setiap jajak pendapat yang mencakup informasi tentang karakter atau catatan pemungutan suara seorang kandidat harus mengidentifikasi klien dan menyatakan bahwa panggilan tersebut tidak dimaksudkan untuk mengumpulkan opini publik tetapi untuk mempengaruhi pemilih. Pelanggaran diperlakukan sebagai sebuah kelas A misdemeanor.
  • ¡Oncespel[o]] Onces OffLT:0]]New Hampshire ]] » New Hampshire ]] » New Hampshire RSA 664:14-a melarang setiap orang melakukan pemungutan suara tanpa terlebih dahulu mengajukan pernyataan pendaftaran dengan Sekretaris Negara. Pernyataan harus memasukkan teks lengkap dari pemungutan suara, jumlah panggilan yang direncanakan, dan sumber pendanaan. Pendaftaran ini dibuat publik, menyediakan transparansi bagi pemilih dan media.

Keperluan Pengungkapan yang Sederhana

¡Anggota di negara-negara bagian ini, pemungutan suara push tidak dilarang, tetapi kampanye harus mematuhi peraturan transparansi yang spesifik.Penguatan dapat tidak konsisten, sering kali mengandalkan keluhan.

  • ¡Ocedoz]Florida]] ⁇ Florida Statute 106.143 mengharuskan bahwa iklan politik manapun ⁇ yang telah ditafsirkan oleh beberapa pengadilan untuk memasukkan jajak pendapat ⁇ harus menonjol negara yang membayar untuk itu. Namun, ketetapan tersebut tidak secara eksplisit mendefinisikan sebuah \"polling push,\" meninggalkan ruang untuk interpretasi. Komisi Pemilihan Florida telah mengejar kasus-kasus di mana jajak pendapat berisi pernyataan palsu, tetapi advokasi murni tanpa kepalsuan sering kali tidak tertandingi.
  • ¡Oceansi=\"FLT:0]]Texas Texas Election Code Section 255.001 memerlukan pengungkapan pada semua \"iklan politik,\" yang telah didefinisikan oleh Sekretaris Negara sebagai termasuk panggilan telepon yang mendukung atau melawan seorang kandidat. Namun, banyak jajak pendapat push beroperasi di daerah abu-abu dengan menggunakan skrip yang terdengar netral yang menghindari dukungan eksplisit. Komisi Etika Texas telah mengeluarkan peringatan opini penasihat bahwa skrip semacam itu mungkin masih menjadi bahan pengungkapan jika efek keseluruhan adalah advokasi.
  • ¡Obles [[OfbitT:0]]Michigan]] ] Michigan Compaild Laws 169.267 membutuhkan setiap orang atau komite yang membuat panggilan telepon untuk tujuan politik untuk mengidentifikasi nama dan alamat penelepon atau nomor registrasi.Sementara tidak menargetkan push poll secara khusus, undang-undang ini menyediakan sarana untuk melacak organisasi di balik panggilan.Namun, hal ini tidak melarang konten.
  • ¡OUGNO [[OUZT:0]]Ohio]] ⁇ Ohio Revised Code 3517.22 mengharuskan bahwa iklan politik berbayar apapun termasuk sebuah surat pencabutan yang menyatakan nama dan alamat orang yang membayar untuk itu. Meskipun undang-undang tersebut terutama dirancang untuk media cetak dan siaran, Mahkamah Agung Ohio telah memegang bahwa hal tersebut berlaku untuk panggilan telepon dari suatu sifat politik.

Amerika Serikat dengan Peraturan Minimal atau Tanpa Spesifikasi

. . . Dalam jumlah negara bagian yang signifikan, tidak ada undang-undang yang secara langsung menangani pemungutan suara push. Kampanye di negara-negara bagian ini dapat beroperasi dengan hampir tidak ada gangguan hukum, hanya dibatasi oleh penipuan hukum umum atau pencemaran nama baik jika pernyataan palsu dibuat.

  • ]] ]] ]] ]] ]] Negara-negara bagian undang-undang pemilihan berfokus pada pelaporan keuangan kampanye dan pengiklanan siaran iklan. panggilan telepon sebagian besar dikecualikan dari regulasi kecuali mereka berisi pernyataan palsu yang sengaja merugikan reputasi calon.Meskipun demikian, beban pembuktiannya tinggi, dan litigasinya jarang terjadi.
  • ¡¡¡obang:0]]Wyoming ⁇ Wyoming tidak memiliki hukum yang mendefinisikan atau alamat push polling. Satu-satunya yang berpotensi dapat diterapkan adalah undang-undang yang umum melarang \"pemogokan pemilihan atau ancaman,\" yang tidak meliputi survei yang menyesatkan. Akibatnya, konsultan politik di luar negeri sering menguji skrip pemungutan suara di Wyoming sebagai pelabuhan yang aman.
  • ¡OZOZT:0]]Idahho]] Idaho Code Title 18 meliputi penipuan pemilihan, tetapi ketentuannya sempit dan tidak menyebutkan survei telepon . Jaksa Agung Idaho telah memilih bahwa pemungutan suara mendorong mungkin diatur di bawah hukum telemarketing komersial jika pemanggil salah menyebutkan tujuan panggilan, tetapi ini belum diuji di pengadilan.
  • ¡Aflat:0]]Alaska ]] Undang-undang pemilihan Alaska berfokus pada keuangan kampanye dan pelaporan pengeluaran independen . Tidak ada ketetapan yang mewajibkan pengungkapan untuk panggilan telepon politik kecuali mereka secara eksplisit meminta dana atau suara. Push scripts yang menghindari unsur-unsur tersebut jatuh melalui celah.

Pengawasan Federal dan Peranan FCC

Sementara negara bagian adalah regulator utama konten spesifik pemilihan, Komisi Komunikasi Federal (FCC) mengawasi komunikasi telepon secara luas. Tecommunications Consumer Protection Act (TCPA)[ membatasi panggilan otomatis dan pesan terprerecord ke jalur perumahan kecuali penerima telah memberikan persetujuan sebelumnya. Namun, panggilan politik ⁇ termasuk jajak pendapat yang mendorong ⁇ sering dikecualikan dari pembatasan ini jika mereka tidak \"merayakan\". FCC telah menolak untuk secara eksplisit mengklasifikasikan jajak pendapat sebagai telemarketing, berarti banyak panggilan jajak pendapat otomatis tetap di bawah hukum federal meskipun mereka menggunakan hukum yang sah.

Secara tambahan, Komisi Perdagangan Federal (FTC) dapat menuntut praktik perdagangan yang menipu, tetapi yurisdiksinya biasanya hanya meluas pada transaksi komersial, bukan pidato politik.Kesenjangan ini meninggalkan hukum negara sebagai garis pertahanan utama terhadap penyalahgunaan pemungutan suara.

Konteks dan Kasus yang Tidak Dapat Didengar

Penjajakan suara yang dilakukan oleh pihak PHK masuk dalam sorotan nasional selama pemilihan presiden 1996, ketika para pembawa telepon jarak jauh dan konsultan politik berpendapat atas apakah \"polling push\" panggilan melanggar aturan telemarketing negara.Dalam siklus pemilihan tahun 2000, kampanye George W. Bush dituduh menggunakan pemungutan suara push untuk merusak John McCain di Carolina Selatan, meskipun kampanye tersebut membantah klaim tersebut.Kontroversi tersebut berujung pada beberapa usulan legislatif negara, tetapi hanya sedikit yang disahkan.

Baru - baru ini, pada 2018, Komisi Pemilihan Florida mendenda sebuah komite politik $ 5.000 untuk pemungutan suara yang berisi pernyataan palsu tentang calon komisaris county. panitia berpendapat bahwa pemungutan suara tersebut adalah \"pengiklanan isu\" dan bukan subjek pengungkapan, tetapi komisi tersebut tidak setuju, mengutip definisi luas dari pernyataan undang - undang tentang iklan politik.

Dalam Van Hollen v Komisi Pemilihan Federal]] (2012), Pengadilan Sirkuit DC mengangkat persyaratan pengungkapan untuk komunikasi pemilihan, yang beberapa ahli hukum berpendapat dapat memperpanjang untuk mendorong pemungutan suara jika isi secara eksplisit merujuk kepada kandidat federal.Namun, tidak ada pengadilan yang secara langsung memutuskan bahwa semua jajak pendapat push adalah \"komunikasi pemilihan,\" meninggalkan pintu terbuka untuk tantangan.

Implikasi Praktis bagi Kampanye Politik

Sebuah jajak pendapat yang legal di Montana mungkin melanggar hukum California, dan kesalahan dapat menyebabkan denda, pers negatif, atau bahkan tuntutan pidana (seperti di Oregon).

  • UDARA WHO melakukan review hukum terhadap pemungutan suara naskah di setiap negara bagian di mana panggilan akan dilakukan.
  • Bahasa palsu termasuklah bahasa pengungkapan di awal setiap panggilan yang membuat pernyataan negatif tentang lawan.
  • Membatasi panggilan ke pemilih terdaftar dan menghindari panggilan otomatis jika hukum negara melarangnya.
  • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Kegagalan untuk mengikuti langkah-langkah ini dapat mengakibatkan lebih dari hukuman hukum.Pada tahun 2020, sebuah Super PAC di Delaware menghadapi backlash setelah sebuah jajak pendapat tentang seorang kandidat dewan sekolah menjadi viral di media sosial, merusak reputasi kandidat bahkan setelah jajak pendapat tersebut ditemukan berisi informasi palsu. Kursi orang PAC mengundurkan diri, dan insiden tersebut berkontribusi pada penurunan kepercayaan dalam kampanye lokal.

Apa yang Bisa Dilakukan Para Pemilih

Para pemilih yang menerima panggilan mencurigakan tidak boleh menganggap itu adalah survei yang sah. AAPOR memberikan panduan tentang membedakan sebuah push poll dari survei penelitian yang asli: push poll adalah singkat, hanya mengajukan pertanyaan negatif, dan tidak meminta informasi demografis melampaui apa yang dibutuhkan untuk target pemilih. Jajak pendapat Legitimonal biasanya berlangsung 10 ⁇ menit dan mencakup pertanyaan yang seimbang.

Jika para pemilih percaya bahwa mereka telah menjadi sasaran pemungutan suara secara ilegal, mereka dapat mengajukan keluhan dengan kantor pemilu negara bagian mereka atau FCC. Sementara penegakan sering reaktif, keluhan publik dapat memicu penyelidikan dan penyalahgunaan masa depan yang menyimpang.

Masa Depan Regulasi Penahanan Pendorongan

Kesadaran semakin meningkat, lebih banyak negara bagian mempertimbangkan undang-undang untuk menutup celah. pada tahun 2023, Minnesota memperkenalkan sebuah RUU yang mengharuskan semua panggilan survei politik untuk mendaftar dengan negara bagian dan menyertakan pernyataan pengungkapan tertentu. tagihan serupa telah diusulkan di Colorado dan North Carolina.Namun, oposisi dari advokat bebas-speech dan konsultan kampanye telah memperlambat kemajuan.

Di tingkat federal, Undang-Undang Iklan Jujur, yang memerlukan iklan politik online untuk mengungkapkan sponsor, bisa diperluas untuk menutup telepon.

Teknologi fluorezia juga mengubah persamaan. Robocall push jajak pendapat menggunakan suara buatan dapat menghasilkan jutaan panggilan dengan biaya rendah, membuat mereka lebih sulit untuk dilacak dan ditegakkan. regulator negara berjuang untuk menjaga kecepatan, dan beberapa telah menyerukan standar nasional terpadu untuk mencegah skenario kacau di mana sebuah push poll legal dalam satu negara dan ilegal dalam satu negara tetangga.

Kesimpulan Kesia-siaan

Peraturan hukum dari pemungutan suara di Amerika Serikat terpecah-pecah, mencerminkan ketegangan antara kebebasan politik dan kebutuhan untuk pemilu yang jujur. Meskipun negara bagian seperti California dan New York memiliki aturan yang jelas dan penegakan yang kuat, yang lain seperti Wyoming dan Montana menawarkan sedikit perlindungan bagi pemilih. Kampanye harus melangkah dengan hati-hati, tidak hanya untuk menghindari hukuman hukum tetapi juga untuk mempertahankan kepercayaan pemilih. seiring dengan berkembangnya teknologi dan pergeseran lanskap politik, dorongan untuk standar nasional seragam mungkin meningkat. sampai saat itu, jatuh pada legislator negara, regulator, dan pemilih sendiri untuk menjaga terhadap kepercayaan pemilih dan taktik ini.