Sistem pemilihan umum yang bersifat majoritarian, seperti sistem pertama-past-the-post (FPTP) dan dua putaran runoff voting, kesederhanaan janji, ketegasan, dan akuntabelan yang jelas. Dalam masyarakat yang homogen, sistem ini dapat berfungsi dengan baik. Namun ketika ditransplantasikan ke dalam masyarakat multietnis ⁇ di mana komunitas didefinisikan oleh linguistik, agama, atau budaya kleavages ⁇ fitur yang sama yang menghasilkan pemerintahan stabil di tempat lain dapat secara tidak sengaja memperbesar retakan sosial. Kesenjangan antara mekanika formal pemungutan suara dan realitas hidup persaingan etnis sering mengarah ke eksklusi, dan kekerasan. Artikel ini membahas tantangan utama dalam sistem etnis yang terbagi secara umum, menyelidiki kasus-kasus yang dinilai secara nyata dan reparasi, mungkin dapat berfungsi secara baik dalam proses-rasi dan sistem-lembaga dan sistem-lembaga yang lebih baik.

Memahami Sistem Elektoral Majoritarian

Sistem majoritarian didefinisikan oleh prinsip inti: calon (atau partai) yang menerima suara terbanyak memenangkan kursi, bahkan jika itu pembagian suara jauh lebih sedikit dari mayoritas. Dua varian yang paling umum adalah pluralitas anggota tunggal (FPTP) dan sistem dua putaran (runoff). Dalam FPTP, siapa pun yang menerima pluralitas ⁇ jumlah tertinggi suara ⁇ menang secara langsung. Dalam sistem dua putaran, jika tidak ada kandidat mencapai mayoritas mutlak di putaran pertama, sebuah ballot kedua dipegang di antara dua peserta teratas. Keduanya menghasilkan pendekatan ⁇ menghasilkan hasil yang kuat, sering kali menghasilkan pembentukan kabinet tunggal dan kebijakan cepat.

Para proponen dari kaum terkemukaitarianisme menunjuk pada kesederhanaannya: pemilih memahami bahwa perwakilan lokal mereka ditentukan oleh penghitungan suara yang lurus.Pemerintah jarang digantung, dan koalisi adalah pengecualian daripada aturan. Ketegasan ini dapat menjadi kebajikan di negara-negara bagian yang berprone krisis.Namun, fitur yang sama yang menghasilkan pemenang yang jelas juga menciptakan pecundang yang jelas ⁇ dan dalam pengaturan multietnis, para pecundang tersebut sering terkonsentrasi di antara kelompok etnis tertentu.

Ketegangan Inti vine dalam Kecantikan Multietnis

Masyarakat Multiethnic Diamond menampilkan tantangan fundamental untuk logika pemenang-mengambil-semua. Ketika identitas etnis sangat sejajar dengan preferensi politik, pemilihan menjadi sensus demografi: kelompok terbesar dapat mendominasi tanpa batas waktu, sementara kelompok yang lebih kecil mungkin tidak pernah melihat perwakilan mereka mengambil alih kekuasaan. Dinamika nol-sum ini mengubah kontes politik menjadi perjuangan eksistensial atas kelangsungan hidup dan martabat kelompok. ⁇ Sebuah konsep yang terkenal diperingati terhadap oleh John Stuart Mill, bukanlah sebuah abstraksi teoretis dalam pengaturan tersebut ⁇ itu adalah sebuah realitas harian.

Selain itu, sistem majoritarian jarang memberikan insentif untuk banding lintas-etnis. Seorang kandidat dari kelompok etnis kecil memiliki sedikit harapan untuk memenangkan sebuah distrik yang didominasi oleh kelompok mayoritas, sehingga ia berfokus pada memobilisasi komunitasnya sendiri.Secara konversely, kandidat mayoritas kelompok tidak perlu pengadilan suara minoritas untuk menang.Hasilnya adalah lanskap elektoral yang cermin dan hardens batas etnis, dengan partai politik menjadi partai etnis dengan kebutuhan bukan pilihan.

Tantangan Kunci dalam Prakteknya

Penampakan dan Pengungkapan Marginalisasi Minoritas

Konsekuensi paling langsung dari sistem majoritarian di negara-negara multietnis adalah representasi kelompok minoritas yang sistematis. Bahkan ketika minoritas terkonsentrasi cukup untuk memenangkan beberapa kursi, perwakilan mereka jarang cocok dengan berat demografi mereka. di distrik-distrik, batas-batas distrik dapat ditarik ke pemilih minoritas yang terencet ⁇ praktik yang dikenal sebagai grerymandering ⁇ atau pola permukiman alami mungkin menyebar komunitas etnis kecil di berbagai konstituen, meninggalkan mereka sebagai pecundang pluralitas abadi di mana-mana. Eksklusi ini menimbulkan kebencian dan memperkuat persepsi bahwa negara hanya milik kelompok etnis terbesar.

Penelitian empirisalitas (ketidaksetujuan) oleh karena itu secara konsisten menunjukkan bahwa ketidaksetujuan ⁇ kesenjangan antara saham suara dan saham kursi ⁇ adalah tertinggi di negara-negara yang beragam secara etnis menggunakan aturan-aturan yang utama. Kelompok-kelompok yang membentuk 10 ⁇ persen dari populasi mungkin memenangkan nol kursi jika suara mereka tersebar tipis. Mereka menjadi tidak terlihat secara politis, keluhan mereka tidak berdasar dan tidak terikat dalam lembaga formal. Seiring waktu, kelompok yang dikecualikan mungkin beralih ke ekstra-parliamentary berarti ⁇ protest, pembangkangan sipil, atau pemberontakan bersenjata ⁇ untuk menuntut pengakuan.

Polaganisasi dan Konflik Etnik Etnik

Pemilihan umum terkemuka yang sering bertindak sebagai titik kilat untuk kekerasan etnis. Karena hasilnya dianggap sebagai persaingan nol-sum antar kelompok, pihak yang kalah mungkin menolak hasil sebagai tidak sah, terutama jika penipuan atau manipulasi diduga. Retorik kampanye dapat dengan mudah meluncur ke dalam kebencian terhadap etnis ⁇ lain ⁇ Krisis pasca pemilihan umum 2007 ⁇ 2008 Kenya, yang menyebabkan lebih dari 1.000 orang tewas, didorong sebagian besar oleh persepsi bahwa pemilihan FPTP yang berjuang erat telah dicurangi di sepanjang garis etnis. Sistem pemilihan tidak menyebabkan ketegangan etnis yang mendasari, tetapi menyediakan arena yang sempurna untuk mereka meletus ke dalam kekerasan kolektif.

Lebih lanjut, sifat biner kompetisi mayoritarian ⁇ Anda bisa memenangkan kursi atau tidak ⁇ amplifisasi taruhan. dalam sistem proporsional, kelompok yang memenangkan 15 persen dari jumlah suara masih dapat memperoleh 15 persen kursi dan menjadi bagian dari koalisi yang mengatur. dalam sistem mayoritas, 15 persen mungkin menghasilkan perwakilan nol, membuat setiap pemilu merupakan ambang eksistensial. hal ini meningkatkan suhu kompetisi politik dan mengurangi ruang untuk kompromi.

Ukiran Beban Kekuatan Berbagi-Kekuatan

Sistem majoritarian menawarkan beberapa insentif untuk pembentukan koalisi pra- atau pasca-perebutan dengan partai minoritas.Sejak partai yang menang dapat mengatur sendiri, ini memiliki sedikit alasan untuk berbagi kekuasaan eksekutif atau pengaruh kebijakan.Ini berdiri secara langsung kontras dengan Łconsociational ⁇ model yang didambakan oleh ilmuwan politik Arend Lijphart untuk masyarakat yang terbagi secara mendalam, yang merekomendasikan koalisi besar dari semua segmen etnis utama, hak veto bersama, proporsional di kantor publik, dan otonomi segmental. Logika mayoritas di bawah setiap elemen ini, membuat kekuasaan-hart tindakan sukarela dari sebuah tindakan kemurahan hati yang lebih dari sebuah persyaratan struktural.

Bahkan ketika pemerintah mayoritarian mencoba memasukkan pemimpin minoritas dalam posisi kabinet, gestur mungkin dilihat sebagai tokenisme jika pemimpin-pemimpin tersebut kekurangan basis politik independen.Ketiadaan inklusi yang dijamin berarti bahwa komunitas minoritas tidak dapat menahan tanggung jawab pemerintah melalui saluran pemilihan normal; mereka harus lebih bergantung pada tawar-menawar elit atau tekanan eksternal, keduanya rapuh dan tidak permanen.

Studi Kasus Kasus Skandi

Nigeria: Berat Angka

Negara-negara bagian Nigeria, dengan lebih dari 250 kelompok etnis, telah menggunakan sistem FPTP sejak kemerdekaan. Tiga kelompok terbesar ⁇ Hausa-Fulani, Yoruba, dan Igbo ⁇ telah secara historis mendominasi lanskap politik, sementara kelompok-kelompok yang lebih kecil seperti Ijaw, Tiv, dan Kanuri berjuang untuk mendapatkan representasi yang berarti. Pemilihan umum presiden, yang diputuskan oleh pluralitas (dan juga membutuhkan penyebaran geografis dari suara), sering kali memperburuk pembagian Utara-Selatan dan agama. Perang Biafran 1967 ⁇ 70, di mana Igbo berusaha memisahkan diri, sebagian berakar dalam persepsi politik marginalisasi di bawah sistem utama. Lebih banyak siklus pemilihan telah digugati oleh kekerasan dan politik politik, dan politik politik politik politik politik politik politik politik politik politik, dan politik politik politik, yang tetap bertujuan untuk mempertahankan keberpihakan politik.

Kenya: Kompetisi Elektor sebagai Sensus Etnik

Masyarakat multietnis Kenya yang mencakup Kikuyu, Luo, Luhya, Kalenjin, Kamba, dan banyak komunitas yang lebih kecil. Sistem FPTP telah secara konsisten menghasilkan pola di mana kepresidenan ⁇ hadiah kompetisi politik ⁇ rotasi di antara koalisi kelompok etnis. Raila Odinga 2007 Kehilangan pemilihan Mwai Kibaki dianggap oleh pendukung Luo-nya sebagai pencurian oleh elit Kikuyu, memicu kekerasan pasca pemilihan yang menghancurkan. Reformasi berikutnya memperkenalkan unsur proporsional campuran-anggota untuk kursi parlemen (lembaga 2010 mendirikan 47-sea dan penambahan kursi), tetapi beberapa kursi kepresidenan tetap diputuskan oleh dua besar yang beraliran. Pemilihan umum 2017 menunjukkan bahwa pemilu antar anggota parlemen yang diadakan secara damai dan pemilu yang tidak teratur di mana pemilu berlangsung secara damai.

India: Pengecualian yang Membuktikan Aturannya?

India, demokrasi terbesar di dunia, menggunakan FPTP untuk pemilihan Lok Sabha dan mempertahankan salah satu masyarakat yang paling beragam secara etnis di bumi. Pada pandangan pertama, tampaknya menyanggah klaim bahwa mayoritastarianisme pasti memonitari minoritas: Partai Kongres secara historis telah mencakup Muslim, Dalit, dan kelompok terpinggirkan lainnya, dan pemerintah selalu merupakan koalisi dari berbagai partai berbasis regional. Namun, pengalaman India luar biasa karena beberapa faktor: sistem partai yang sangat terpecah-pecah yang mencegah setiap kelompok etnis dari mendominasi bangsa, penggunaan konstituen yang dipesan untuk Jadwal dan Suku Terjadwal, dan tradisi yang kuat sekuler, bahkan beberapa tahun terakhir telah melihat polarisasi yang sangat banyak etnis dari kelompok yang mendominasi bangsa, dan budayawan terkemuka di India telah menunjukkan bahwa banyak desakan oleh masyarakat yang berbeda-bedakan oleh masyarakat yang berbeda-bedaan dan masyarakat yang berbeda-bedaan yang telah dibesarkan oleh masyarakat yang berbeda-beda.

Sistem Elektor Alternatif dan Upaya Mereka

Representasi Proporsional (PR)

Sistem-sistem PR yang mengalokasikan kursi untuk memperoleh suara, baik melalui daftar partai atau pemungutan suara tunggal yang dapat dipindahkan (STV). Mereka secara luas dicadangkan untuk masyarakat yang terbagi karena mereka menjamin bahwa kelompok minoritas ⁇ membuktikan mereka melewati ambang batas pemilih yang masuk akal ⁇ memenangkan kursi dalam proporsi kasar ke jumlah mereka. Dalam daftar tertutup PR, partai-partai juga dapat mencalonkan etnis beragam, memaksa mereka untuk mengajukan banding melintasi garis kelompok untuk memaksimalkan bagian suara mereka. Negara-negara seperti Afrika Selatan, Bosnia dan Herzegovina, dan Irlandia telah mengadopsi varian PR dalam upaya untuk mengelola konflik etnis. Catatan trek campuran: PR dapat mengurangi alien tetapi mungkin juga mendorong partai etnis, menyebabkan perpecahan dan perubahan. Perubahan kunci dari negara-negara bagian tersebut adalah ambang batas negara bagian yang sangat tinggi; masih banyak partai-partai kecil yang dapat mengecualikan jumlah besar.

Sistem Amber Campuran-Anggota Campuran

Sistem pemilihan yang dicampurkan oleh beberapa orang campuran menggabungkan unsur-unsur utama dan proporsional dalam satu ruang. Dalam varian proporsional anggota campuran (MMP), pemilih melemparkan dua ballot ⁇ satu untuk calon konstituen (biasanya FPTP) dan satu untuk sebuah dewan. Daftar kursi mengimbangi ketidaksetujuan untuk ketidaksetujuan dalam hasil konstituen, memastikan proporsionalitas keseluruhan. Jerman, Selandia Baru, dan Lesotho menggunakan MMP, dan model telah dipuji karena melestarikan representasi lokal sementara mengantarkan saham kursi yang adil. Kelompok etnis yang terlalu kecil untuk memenangkan kursi konstituen masih dapat memperoleh perwakilan melalui daftar partai. Sebuah variasi paralel, dua tiers yang terpisah, sehingga tidak dapat mengimbangi sepenuhnya; tetap saja tidak dapat memberikan kompensasi kepada masyarakat minoritas yang terbagi secara menyeluruh, karena sistem yang telah dibagi secara menyeluruh.

Berpangkat-Choice dan Vote Alternatif (AV)

Beberapa sarjana telah mengusulkan pemilihan suara Alternatif (AV) atau pemungutan suara secara instan sebagai tanah tengah. Dalam AV, kandidat peringkat pemilih, dan jika tidak ada yang memenangkan mayoritas mutlak, kandidat peringkat rendah dihilangkan dan suara mereka dipindahkan. AV memastikan bahwa pemenang memiliki dukungan mayoritas di dalam distrik, tetapi tidak menjamin perwakilan minoritas jika minoritas adalah minoritas permanen di setiap distrik. Dalam pengaturan terpolarisasi secara etnis, AV masih dapat menghasilkan bloc suara etnis dan mungkin tidak meningkatkan inklusi. Namun, hal ini dapat mendorong kandidat untuk mencari dukungan kedua-preference dari kelompok lain, berpotensi untuk moderatik rehetorik. AVV digunakan untuk Dewan Perwakilan Australia, di mana heterogene berarti melalui beberapa kota lokal, dan sangat beragam untuk pemilihan lokal.

Perjanjian Konsosialisme dan Kekuasaan yang Berbagi-Kerugian

Reformasi lektoral sendiri jarang memadai; desain institusional harus dipasangkan dengan mekanisme pembagian kekuasaan.Konsosialisme, sebagai terteori oleh Lijphart, mencakup empat unsur: koalisi agung pemimpin etnis, veto kekuasaan minoritas atas keputusan kunci, proporsionalitas dalam pekerjaan sektor publik dan pengeluaran, dan otonomi segmental (mis. federalisme atau struktur diri budaya). Perjanjian Jumat Baik 1998 di Irlandia Utara adalah kasus buku teks: mendirikan sebuah power-sharing eksekutif dengan koalisi wajib, sebuah mekanisme pemungutan suara lintas-komunitas yang kuat dalam majelis, dan sebuah undang-undang untuk melindungi baik komunitas Protestan maupun masyarakat Protestan. Konstitusi Lebanon adalah kasus yang rumit, menetapkan sebuah organisasi presiden yang paling kuat, dan paling sederhana, dan paling banyak mendukung organisasi politik politik, dan kelompok-kelompok politik yang terpecah belah agama. Mereka juga dapat mendukung politik politik politik politik, dan politik yang paling kuat.

Pelajaran untuk Rancangan Institusional

Sistem pemilihan umum tidak ada panacea, tetapi prinsip desain tertentu muncul dari analisis koparatif selama puluhan tahun. Pertama, distribusi geografis dari urusan kelompok etnis: jika minoritas secara teritorial terkonsentrasi, federalisme berbasis etnis yang dikombinasikan dengan FPTP di tingkat regional dapat menawarkan otonomi tanpa eksklusi. Jika mereka intermingled, perwakilan proporsional atau MMP sangat penting. Kedua, ambang batas pemilihan harus ditetapkan dengan hati-hati ⁇ cukup rendah untuk memasukkan kelompok kecil, tetapi cukup tinggi untuk menghindari fragmentasi ekstrem. Ketiga, cabang eksekutif tidak harus dipilih oleh sistem pluralitas murni; atau persyaratan semi-presior dengan kemenangan-semua hasil yang lembut. Keempat perlindungan hukum sebagai kursi minoritas, hak pilih dan hak pilih yang sah.

Pengalaman internasional Waskiski menunjukkan bahwa negara-negara yang berhasil transisi dari kelompok utama ke sistem yang lebih inklusif ⁇ seperti perpindahan Afrika Selatan dari FPTP ke PR pada 1994 ⁇ sering kali melihat pengurangan kekerasan dan peningkatan partisipasi politik di kalangan kelompok minoritas.Namun, reformasi secara politik sulit: kaum elit yang sangat diuntungkan dari aturan lama menolak perubahan.Aktor eksternal, seperti organisasi internasional atau mediator perdamaian, dapat berperan dalam menstrukturkan negosiasi, tetapi kepemilikan lokal sangat penting.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem pemilihan umum yang terkemuka tidak secara inheren, tetapi penerapan mereka dalam masyarakat multietnis membawa risiko tinggi eksklusi, polarisasi, dan konflik. Kesederhanaan dan ketegasan yang membuat mereka menarik dalam pengaturan homogen menjadi liabiliti ketika etnis yang mendalam cleavages ada. Dengan sistem sistematis mewakilkan minoritas, mengubah pemilu menjadi sensus etnis, dan menorehkan lintas kelompok pembentukan koalisi, utamaitarianisme dapat melemahkan kohesi sosial yang sangat berarti untuk mengatur. Untungnya, rentang pemilihan dan institusional ⁇ proporisasi, sistem campuran, dan kekuasaan-pembagi-pembentukan-pembentukan-pembentukan, ⁇ perjanjian yang diuji terhadap jalur-jalur yang lebih meyakinkan, tidak mengaturkan semua bukti tunggal, tetapi jelas bahwa demokrasi harus dilindungi oleh demokrasi dan demokrasi.

Untuk pembacaan lebih lanjut, konsultasi dengan IDEA Internasional basis data tentang desain sistem elektoral, ACE Electoral Knowledge Network[, dan karya akademik seperti [[FLT Lijphart]]Paterns of Democracy]Paterns of Democracy] (Yale University Press, 2012) atau Benjamin Reilly's Democracy in Divided Soties] (Cambridge University Press, 2001]]) (Charmoniologie of the center of the Regional studis from the [[TFLTFLT:8]] Center[TFLT:9]] and UnitedFL]] Institut Peace[TFL]] ]] public of Peaces[TFL]] tools of Peaces[T]] intovers of tools of tools of publication of publication of publication of publication of publication of publication of publication.