Konsep kedaulatan negara memiliki akar yang mendalam dalam sejarah hukum, berasal dari gagasan bahwa negara berdaulat tidak dapat dituntut dalam pengadilan sendiri tanpa persetujuannya. prinsip ini telah membentuk cara negara-negara berinteraksi secara hukum dan diplomatik selama berabad-abad. mulai dari doktrin abad pertengahan kekuasaan monarkis absolut hingga kerangka negara modern menyeimbangkan martabat negara dengan akuntabilitas individu, kekebalan berdaulat tetap menjadi salah satu daerah yang paling rumit dan diperebutkan dari hukum internasional publik dan swasta. Artikel ini menelusuri asal-usul historis dari kekebalan berdaulat, evolusinya melalui hukum umum dan konvensi internasional, dan pengecualian kontemporer yang membatasi lingkupnya.

Asal Mula Berdaulat dalam Kuasa yang Berdaulat

Keabsahan dari kekebalan berdaulat melacak kembali ke konsep abad pertengahan bahwa monarki dan berdaulat berada di atas hukum.Di Inggris, doktrin tersebut diformalisasi melalui frasa reks non potest peccare[[], artinya ⁇ raja dapat melakukan tidak salah ⁇ Gagasan ini menyiratkan bahwa monarki kebal dari tuntutan hukum, bukan karena raja secara pribadi tidak dapat jatuh, tetapi karena hukum tidak dapat memaksa berdaulat untuk menjawab di pengadilan sendiri.Kekebalan dipahami sebagai inheren terhadap martabat Mahkota dan struktur kekuasaan feodalarkis.

Doktrin Inggris: Rex Non Potest Peccare

Hukum umum Inggris dibentuk hukum berdaulat melalui campuran adat feodal dan prerogatif kerajaan. Pada periode abad pertengahan, raja adalah mata air keadilan; dianggap tidak masuk akal bahwa raja dapat dipanggil di hadapan pengadilan yang ia memimpin. Kasus-kasus awal seperti Prohibisi del Roy (1607) dan Kase Proklamasi mempertegas prinsip bahwa raja tidak dapat dituntut di pengadilan sendiri tanpa persetujuan.Petasi Hak (1628) dan konstitusi kemudian tidak melakukan sebuah kekebalan ini tetapi melalui mekanisme seperti:FLT:3]] memperkuat prinsip bahwa raja tidak dapat dituntut di pengadilan sendiri.[Tfl.]] Ini dapat memberikan izin untuk melaksanakan beberapa prosedur resmi untuk melaksanakannya, meskipun beberapa tuntutan hukum resmi untuk menegakkan kembali, meskipun ada prosedur yang berlaku.

Di luar Inggris, sistem hukum Eropa kontinental juga menganut kekebalan berdaulat di bawah hukum Romawi memaksimalkan seperti princeps legibus solutus est[ (pangeran tersebut tidak terikat oleh hukum). Di Prancis, doktrin immunité de l'État[ berevolusi dari monarki absolut Louis XIV menjadi tradisi hukum administratif abad ke-19 ⁇ yang memperlakukan kewajiban negara sebagai kategori terpisah dari hukum swasta.Pada masa Pencerahan, bagaimanapun, seperti filsuf-filsufsipsifikasi John Locke dan Montequieu mutlak mulai mempertanyakan benih-benih, untuk reformasi kemudian.

Peninjauan Amerika Awal dan Amendemen Kesebelasan

Wilayah-wilayah koloni Amerika mewarisi hukum umum Inggris, termasuk prinsip bahwa berdaulat tidak dapat dituntut tanpa persetujuan.Setelah kemerdekaan, Artikel-Artikel Konfederasi meninggalkan negara-negara dengan kekebalan luas, tetapi ratifikasi Konstitusi mengajukan pertanyaan-pertanyaan langsung. Dalam Chisholm v. Georgia[ (1793), Mahkamah Agung AS memegang bahwa Pasal III Konstitusi mengizinkan warga negara swasta dari negara lain untuk menggugat Georgia tanpa persetujuan negara. Keputusan ini memprovokasi outcrys di antara para advokat kedaulatan negara. Hasil adalah bagian yang dipromosikan dari [[FLT:OGHEL:EELOEL]] [TFL3], yang digugat negara bagian lain untuk dikuasakan oleh otoritas peradilan oleh negara bagian yang berwenang atas negara bagian yang berwenang ⁇ negara bagian yang berwenang atau negara bagian yang dituntut oleh Negara Pihak Luar Negeri yang berwenang atau Negara Pihak yang berwenang lainnya, atau Negara Pihak yang berwenang untuk mengadili satu negara bagian yang lain ⁇ negara Pihak yang berwenang atau Negara Pihak yang berwenang atau Negara Pihak yang berwenang atau Negara Pihak yang berwenang, atau Negara Pihak yang berwenang, atau Negara Pihak yang berwenang, atau Negara Pihak yang berwenang, atau Negara Pihak yang berwenang, atau Negara Pihak yang berwenang, atau Negara Pihak yang berwenang, atau Negara Pihak

Amendemen Kesebelasan tidak mengkoordinasikan sebuah bar lengkap; sebaliknya, itu konstitusional dasar kekebalan hukum yang lembaga legislatif negara dapat sebagian dapat diratakan. Mahkamah Agung kemudian memperluas ruang lingkupnya dalam kasus-kasus seperti Hans v. Louisiana[ (1890), memegang bahwa amendemen juga melarang gugatan terhadap negara oleh warga negara sendiri di pengadilan federal, meskipun teks tidak secara eksplisit mengatakan demikian. Garis interpretatif ini menciptakan doktrin yang tegas dan tegas dari kekebalan berdaulat negara yang berkukukukukuh di AS saat ini, koistasi dengan undang-undang terbatas dengan undang-undang federal yang di bawah undang-undang federal yang di bawah undang-undang federal, seperti: 1983 Undang-Undang Berdaulat Imunitas Berdaulat.

Pengembangan kinode dalam Hukum Umum

Selama abad ke-19 dan awal abad ke-20, prinsip kekebalan berdaulat mutlak berkuasa di Inggris maupun Amerika Serikat. Mahkamah secara konsisten menolak untuk menghibur gugatan terhadap berdaulat asing atau negara bagian domestik tanpa persetujuan eksplisit.Namun, seiring dengan meluasnya perdagangan internasional dan pemerintah mulai terlibat dalam kegiatan komersial, doktrin absolut datang di bawah tekanan yang meningkat.

Doktrin Doktrin Kekebalan yang Mutlak

Dalam The Schooner Exchange v M'Faddon (1812), Chief Justice John Marshall mengartikulasikan dasar untuk kekebalan berdaulat asing dalam hukum AS: kehadiran berdaulat asing di wilayah AS adalah masalah izin, tidak benar. Marshall menulis bahwa yurisdiksi suatu negara di dalam wilayahnya sendiri bersifat eksklusif dan mutlak, tetapi mungkin menyetujui waive bahwa yurisdiksi atas berdaulat asing sebagai masalah komitasi. Kasus ini menetapkan absolute teori kekebalan [TFL3] di dalam wilayah sendiri adalah eksklusif dan mutlak, tetapi mungkin menyetujui yurisdiksi atas kedaulatan asing atas negara bagian Inggris yang sama dengan:[20] The » . ]] . ]] . ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]] ]]

Logika doktrin absolut adalah sederhana: untuk memegang tanggung jawab negara asing di pengadilan negara lain akan melanggar kesetaraan dan kemerdekaan berdaulat. tetapi sebagai negara ⁇ perusahaan milik diperbanyak ⁇ jalur penghubung, perusahaan minyak, maskapai ⁇ pihak swasta yang berurusan dengan entitas-entitas ini menemukan diri mereka tanpa solusi ketika perselisihan muncul. Ketidakadilan dalam mengizinkan sebuah pemerintahan untuk berdagang seperti pedagang dan kemudian bersembunyi di balik kedaulatan yang dipicu tuntutan untuk reformasi.

Shift Menuju Teori Pembatasan

Pergeseran ini dimulai pada awal abad ke-20 dengan keputusan di Italia dan Belgia, yang membedakan antara jure imperii[ (akta pemerintahan) dan jure gestionis[ (tindakan perdagangan)] (di bawah Teori pembatasan kekebalan berdaulat, negara menerima kekebalan hanya untuk tindakan berdaulat, bukan untuk kegiatan komersial. Amerika Serikat secara formal mengadopsi teori pembatasan dalam [T], Surat Keputusan Menteri Keuangan, dikeluarkan oleh Aktilansial Jack Tateer B. Surat pernyataan pernyataan bahwa negara tidak akan lagi memberikan kekebalan hukum kepada UFLtlemen. Departemen Luar Negeri Amerika Serikat yang menyatakan bahwa dalam undang-undang tersebut tidak akan lagi.

[[Eflat:0]]Upacara luar negeri]: U.S. Departemen Kehakiman ⁇ Imunitas Berdaulat Asing Act overview]

Huruf Tate tidak memiliki kekuatan hukum, tetapi memandu pengadilan AS sampai Kongres mengkodifikasi teori pembatasan dalam Foreign Sovereign Imunities Act of 1976 (FSIA). FSIA menetapkan kerangka komprehensif untuk menentukan kapan negara asing dan instrumentalitas mereka kebal dari gugatan di pengadilan AS, dan tetap menjadi otoritas statutori utama untuk kekebalan berdaulat asing di Amerika Serikat.

Tidak ada Evolusi dalam Hukum Internasional

Sedangkan sistem hukum dalam negeri yang bergerak menuju kekebalan yang membatasi, hukum internasional berjuang untuk mengartikulasikan standar terpadu.Komisi Hukum Internasional (ILC) mulai mengerjakan topik tersebut pada 1970-an, berpuncak pada United Nations Convention on juridictional Immunities of States and Their Property] (2004).

RANDAHAN Konvensi PBB tentang Imunitas Yurisdiksi (2004)

Konvensi PBB diadopsi oleh Majelis Umum pada 2 Desember 2004 dan dibuka untuk tanda tangan pada 17 Januari 2005. Konvensi ini masuk ke dalam paksa pada 10 September 2024, setelah deposit instrumen 30 ratifikasi. Konvensi ini mengkomandani pendekatan yang membatasi, memberikan bahwa negara tidak dapat meminta kekebalan dalam proses arising keluar dari transaksi komersial, kontrak kerja, cedera pribadi atau kerusakan properti, properti intelektual, atau arbitrase. Konvensi ini juga menetapkan aturan untuk gagasan «negara bagian perusahaan ⁇ dan perlakuan properti milik negara . Seperti awal 2025, Konvensi 31 Serikat memiliki kerugian pribadi, termasuk ekonomi utama Jepang, Italia, dan Prancis. dan belum menandatangani Konvensi Britania Raya. Konvensi ini telah meratifikasi Konvensi ini.

External link: UN Treaty Collection ⁇ Yuriscdictional Immunities of States

Pendekatan Komparatif: Hukum Sipil vs Hukum Umum

Negara-negara hukum sipil Eropa, khususnya Jerman dan Italia, telah lama mengadopsi kekebalan yang membatasi melalui keputusan pengadilan. Mahkamah Konstitusi Federal Jerman, dalam Empire of Iran Case (1963), memegang bahwa kekebalan berdaulat asing tidak memperpanjang untuk bertindak jure gestionis. Italia Corte di Cassazione sama menerapkan teori pembatasan. Di Britania Raya, State Immunity Act 1978]. Italia adalah negara bagian yang menyediakan dari yurisdiksi kekebalan kecuali pengadilan yang ditentukan dalam keadaan tertentu, termasuk transaksi perdagangan di dalam perjanjian kerja, dan proses peradilan di UKCable, yang juga berlaku di dalam undang-undang undang-undang yang berhubungan dengan UU Eropa.

Konvensi Eropa tentang Kekebalan Negara (1972) adalah upaya sebelumnya untuk menyelaraskan peraturan kekebalan negara di Eropa. Konvensi ini masuk ke dalam kekuatan pada 1976 dan sekarang memiliki delapan pihak negara bagian. Konvensi mengadopsi pendekatan yang membatasi dan mencakup ketentuan rinci tentang aturan prosedural untuk pelayanan dan penegakan penilaian.Namun, sebagian besar diunggulkan oleh Konvensi PBB dan lebih terkini Komunal Protokol Tambahan Eropa untuk Konvensi Kekebalan Negara-Negara Bagian).

Pengembangan dan Pengecualian Modern

Kekebalan berdaulat tidak mutlak Kebanyakan negara mengakui seperangkat pengecualian yang memungkinkan pihak swasta untuk menuntut negara atau entitas negara dalam keadaan tertentu.Skop yang tepat bervariasi oleh yurisdiksi, tetapi kategori berikut diterima secara luas.

Pengecualian Aktivitas Komersial

Kekecualian yang paling signifikan adalah untuk kegiatan komersial.Di bawah kedua FSIA dan Konvensi PBB, sebuah negara tidak kebal ketika terlibat dalam transaksi komersial.FSIA mendefinisikan kegiatan komersial sebagai suatu kegiatan komersial secara teratur atau suatu transaksi komersial atau tindakan tertentu.Pertanyaan kunci adalah apakah tindakan tersebut merupakan salah satu yang dapat dilakukan oleh pihak swasta.Sebagai contoh, sebuah negara ⁇ kepunyaan penerbangan yang membeli hak pendaratan pesawat secara komersial, sementara penyitaan militer aset asing selama masa perang adalah berdaulat.Pengadilan Mahkamah menganggap sifat tindakan tersebut, bukan tujuan, untuk menentukan kekebalan hukum, pengecualian.Ini telah menghasilkan ligasi luas di dalam wilayah seperti utang yang berdaulat, perusahaan minyak, dan pemerintah yang diperoleh.

Violations Hak Asasi Manusia dan Jus Cogens

Salah satu pengecualian yang paling kontroversial melibatkan pelanggaran norma perempoean hukum internasional (]jus cogens[]]), seperti penyiksaan, genosida, dan perbudakan.Pertanyaan tersebut adalah apakah suatu negara dapat mengklaim kekebalan untuk tindakan yang melanggar hak asasi manusia fundamental, bahkan jika tindakan-tindakan tersebut berdaulat di alam.Dalam , seperti penyiksaan, genosida, dan perbudakan.Pertanyaan tersebut adalah apakah suatu negara bagian yang dapat mengklaim kekebalan hukum], Mahkamah Eropa Hak Asasi Manusia menyatakan bahwa hibah kekebalan hukum Britania Raya terhadap Kuwait dalam sebuah kasus penyiksaan tidak melanggar hak-hak hukum yang tepat atas Pasal 6 Konvensi HAM Eropa, karena hak asasi manusia yang dilayani oleh suatu badan hukum yang sah (kompromi) dan hukum yang tidak sah (kompromi) dinyatakan bahwa tidak ada pelanggaran hukum internasional [FL]: 4]].

Namun, beberapa pengadilan nasional telah mengambil pandangan yang berbeda. Dalam Ferrini v Republik Federal Jerman (2004), Pengadilan Cassasi Italia berpendapat bahwa Jerman tidak dapat mengklaim kekebalan atas kejahatan perang dan kerja paksa selama Perang Dunia II, karena tindakan-tindakan yang dilanggar jus cogens[[. Hal ini menyebabkan hukum internasional yang melarang Jerman untuk melakukan tindakan-tindakan sipil, karena hukum hukum hukum hukum hukum hukum negara ] telah digariskan di hadapan Mahkamah Internasional (JIC). Pada tahun 2012, IJCJ yang telah memutuskan bahwa hukum internasional telah melanggar hukum internasional yang berlaku terhadap Jerman selama perang sipil, karena perang yang dilakukan oleh Jerman karena hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum internasional telah dilakukan karena tidak berlaku secara hukum internasional [FLTFLT:6]]:6]] telah di bawah hukum internasional.

External link: ICJ ⁇ Yurisdictional Imunities of the State (Jerman v Italia)]

Wain dan Konsen

Sebuah negara bagian dapat melepaskan kekebalannya secara tegas atau tersirat. Pembebas ekspres terjadi melalui perjanjian, kontrak, atau deklarasi unilateral. Pembebas negara dapat muncul ketika suatu negara tunduk pada yurisdiksi pengadilan dengan mengajukan klaim atau menyetujui arbitrase. Di bawah FSIA, suatu kekebalan negara yang dilampaui oleh menyetujui arbitrate dalam forum tertentu. Waiver secara ketat dikonstruasi; suatu waiver umum imunitas dalam kontrak tidak secara otomatis mengibas kekebalan dari pelaksanaan penghakiman. Perbedaan ini ⁇ antara kekebalan hukum dari dan kekebalan hukum ⁇ dari pelaksanaan dari eksekusi ⁇ adalah sangat penting. Bahkan jika kehilangan kekebalan negara untuk digugat, mungkin masih berlaku pengecualian dari sifat imunitas, kecuali jika terjadi pengecualian secara komersial.

Pengecualian Terorisme

Di Amerika Serikat, setelah serangan 9/11, Kongres amendensi FSIA melalui Anti ⁇ Teroris dan Tindakan Penalti Maut Efektif 1996 dan belakangan Kongres Memamerkan UU FSIA melalui Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA) Tahun 2016]. Amendemen ini memungkinkan gugatan terhadap negara asing yang ditunjuk sebagai sponsor negara terorisme untuk tindakan terorisme, penyiksaan, atau pembunuhan ekstrajudisial yang terjadi di luar AS. Pengecualian telah menyebabkan penilaian terhadap negara-negara seperti Iran dan Suriah, tetapi penilaian tersebut tetap sulit karena kekebalan hukum FIA masih berlaku kecuali jika terjadi dalam kategori-kategori komersial yang digunakan oleh Amerika Serikat.

Kesukaran dan Tantangan Kontemporer

Kekebalan berdaulat negara bagian bukanlah doktrin statis; ia terus berkembang dalam menanggapi bentuk-bentuk baru dari aktivitas negara, pemerintahan global, dan norma hak asasi manusia. 3 bidang perdebatan menonjol.

Pencairan Utang Berdada

Pengecualian kegiatan komersial yang telah terpusat pada litigasi utang berdaulat. Ketika sebuah negara yang baku pada obligasi, pemegang obligasi sering menuntut di pengadilan AS atau UK di bawah teori yang mengeluarkan obligasi adalah kegiatan komersial. Dalam NML Capital, Ltd. v Republik Argentina] (2014), Mahkamah Agung AS menegaskan bahwa peluitan Argentina atas kekebalan dalam perjanjian obligasinya cukup luas untuk mengizinkan penemuan asetnya di seluruh dunia. Kasus tersebut menyebabkan pendirian yang berkonversi atas pembayaran, tetapi juga menegaskan bahwa utang yang berdaulat di dalam pengecualian komersial. Aktivitas komersial FIA, namun tetap memerlukan efek komersial, namun tetap diperlukan untuk mengizinkan penemuan asetnya di seluruh dunia. Kasus tersebut menyebabkan utang luar negeri yang kontroversial ⁇ di luar negeri.

Kekebalan untuk Perusahaan Negara - Dikucilkan

Keproliferasian negara ⁇ perusahaan milik negara (SOEs) menimbulkan pertanyaan tentang apakah mereka berhak atas kekebalan hukum yang sama dengan negara itu sendiri. FSIA memperlakukan SOE sebagai ⁇ agencities atau instrumentalities ⁇ dari negara asing, dan mereka kebal kecuali jika suatu pengecualian berlaku. tetapi Konvensi PBB membedakan antara negara dan entitas terpisah yang ⁇ tergantung negara dan mampu menggugat atau dituntut ⁇ Trendinya adalah memperlakukan SOE sebagai orang hukum terpisah, artinya mereka menerima kekebalan hukum hanya untuk tindakan-tindakan yang dilakukan dalam menjalankan otoritas berdaulat. Ini adalah sangat penting bagi perusahaan multinasional untuk kontrak dengan minyak negara ⁇ perusahaan yang dikendalikan, atau perusahaan tambang, atau perusahaan-perusahaan pertambangan.

Akuntabilitas Kriminal Internasional

Statute Roma dari Pengadilan Pidana Internasional (ICC) menyediakan bahwa kapasitas resmi sebagai kepala negara atau pemerintah tidak membebaskan seseorang dari tanggung jawab pidana. Ini secara langsung menantang konsep kekebalan hukum tradisional untuk individu yang didakwa melakukan genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan, atau kejahatan perang. Surat perintah penangkapan ICC untuk Presiden Sudan Omar al ⁇ Bashir dan untuk Presiden Rusia Vladimir Putin menggambarkan bahwa kekebalan ratione personae] (kekekekekekekebalan pribadi untuk kepala negara yang duduk) tidak melindungi mereka dari penuntutan internasional. Namun, pengadilan nasional tetap terbagi atas apakah mereka dapat menuntut pemimpin asing. The Warrant (2002) memegang jabatan menteri luar negeri IJC yang duduk di pengadilan hukum luar negeri yang duduk di antara pengadilan hukum internasional, bahkan ICC tetap berlaku di antara pengadilan internasional.

Hubungan luar negeri: Cornell Lembaga Informasi Hukum ⁇ Kekebalan Berdaulat

Kesimpulan Kesia-siaan

Doktrin kekebalan berdaulat telah berkembang dari gagasan-gagasan pertengahan tentang hak ilahi dan ketidakbenaran kerajaan terhadap prinsip hukum yang kompleks yang harus menyeimbangkan rasa hormat terhadap kedaulatan negara dengan tuntutan keadilan, akuntabilitas, dan perdagangan global. Teori absolut dari abad ke-19 memberikan jalan kepada teori pembatasan pada abad ke-20, dan abad ke-21 terus menguji batas-batas pembatasan tersebut. Konvensi PBB tentang Yurisdiksi Imunitas Amerika Serikat dan Propertinya, sementara belum secara universal meratifikasi, mewakili kokufikasi paling komprehensif dari pendekatan pembatasan. Namun pertanyaan-pertanyaan utama tetap: Haruskah kehilangan kekebalan hukum untuk [[FLTFLEN]] Cognansi[T:1] Bagaimana pelanggaran komersial terhadap instrumen hukum negara dan hukum internasional yang terdegradasi?

Sebagai negara yang semakin saling terkait, doktrin akan terus berkembang. para sarjana dan praktisi harus tetap memperhatikan interplay yang bernuansa antara legislasi nasional, perjanjian internasional, dan hukum internasional adat. nasib kekebalan berdaulat terletak pada negosiasi yang berkelanjutan ini antara kedaulatan negara dan kedaulatan individu di bawah sebuah aturan hukum yang bercita-cita untuk menjadi baik efektif dan adil.

Ælf Hubungan luar negeri: Encyclopædia Britannica ⁇ Sovereign Immunity