Nifhmu Oriġinaliżmu: Justice Thomas Approċċ

Il-Ġustizzja Clarence Thomas ilha l-aktar proponent konsistenti u qawwi ta' oriġinaliżmu fuq il-Qorti Suprema. Filwaqt li ġudikanti oħra kultant jinvokaw tifsira oriġinali f'każijiet speċifiċi, Thomas japplika l-metodu madwar prattikament kull qasam tal-liġi kostituzzjonali. Għalih, l-oriġinaliżmu mhuwiex biss tpartit jew għodda konvenjenti; huwa l-uniku mod leġittimu biex tiġi interpretata kostituzzjoni bil-miktub. Huwa stqarr f'opinjonijiet multipli li r-rwol tal-ġudikatura huwa li tillibera l-effett lill-Kostituzzjoni billi tilbes it-tifsira pubblika oriġinali u mhux li taġġornaha jew tadattaha abbażi ta' valuri moderni. Din il-filosofija twassalh għal riżultati li spiss jallinjaw ma' fehmiet politiċi konservattivi, iżda Thomas jinsisti li d-deċiżjonijiet tiegħu jsegwu mit-test u l-istorja, mhux minn preferenza personali.

Oriġinarjażmu, kif Jipprattika Thomas, teħtieġ eżami rigoruż ta 'sorsi storiċi: id-dibattiti fil-Konvenzjoni Kostituzzjonali, il-Dokumenti Federalisti, dokumenti ratifika tal-istat, u dizzjunarji kontemporanji u t-trattamenti. Huwa jeżamina wkoll il-prattika post-ratifika biex jikkonferma dak li l-pubbliku kien jifhem it-test li jfisser. Dan il-metodu jagħti riżultati li jistgħu jkunu sorprendenti. Pereżempju, Thomas argumentat li l-fehim oriġinali tal-Klawżola Kummerċ huwa ferm aktar dejqa mill-interpretazzjoni moderna użati biex jiġġustifikaw regolamentazzjoni federali, iżda huwa argumenta wkoll li l-fehim oriġinali tal-Privileġġi jew Klawżola Conseil tipproteġi ħafna drittijiet mhux enumerati li l-qrati moderni jkunu injorati.

Thomas meningis originaliżmu huwa ta' spiss kuntrastat mal-approċċ tal-Kostituzzjoni li tgħix, li jsostni li l-Kostituzzjoni tista' tiżviluppa s-sens tas-soċjetà. Thomas jirrifjuta dik il-fehma bħala anti-teka għall-istat tad-dritt, billi jargumenta li tagħti lill-imħallfin wisq setgħa biex jimponu l-valuri tagħhom. Minflok, jemmen li jekk il-poplu jrid ibiddel il-mod kif jaħdem il-gvern tagħhom, għandhom jemendaw il-Kostituzzjoni permezz tal-proċess tal-Artikolu V, mhux jiddependu fuq l-imħallfin biex jiktbuha mill-ġdid.

Kjari Riċenti Ewlenin Imsawma mill - Ġustizzja Thomas Oriġinaliżmu

It-tieni Emenda: New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)

]Il-ftehim dwar il-finanzjament tal-proġett kien jinkludi l-ewwel nett l-implimentazzjoni ta' pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi l-implimentazzjoni ta' pjan ta' ristrutturar, li kien jinkludi l-implimentazzjoni ta' pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi l-implimentazzjoni ta' pjan ta' ristrutturar, li kien jinkludi l-implimentazzjoni ta' pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li kien jinkludi pjan ta' ristrutturar li l-pjan ta' ristrutturar

Religious Liberty: Kennedy v. Bremerton School District (2022)

Fil-]Kennedy, Thomas awtorizza opinjoni konkorrenti li saħħaħ il-fehma oriġinali tiegħu tal-Klawżola tal-Istabbiliment. Il-każ involva kowċ tal-futbol fl-iskola sekondarja li talab fil-linja tal-50 bitħa wara l-logħob. Il-maġġoranza, permezz Ġustizzja Gorsuch, sostniet li l-talb coach kien diskors privat protett mill-Ewwel Emenda. Thomas marru lil hinn, billi argumentaw li l-Klawżola tal-Istabbiliment kienet oriġinarjament mifhuma biss biex tipprevjeni l-gvern federali milli jistabbilixxi knisja nazzjonali, li ma jirrestrinġux espressjonijiet statali jew reliġjużi lokali. Huwa ilu żmien jirrakkomanda għal dan it-tifsira oriġinali 9701 tat-Talba tal-Klawżola tal-Istabbiliment, li tillimita sostanzjalment l-applikazzjoni tagħha għall-atturi statali. Filwaqt li l-maġġoranza ma adottatx il-pożizzjoni sħiħa ta' Thomas, il-konkorrenza tiegħu turi d-direzzjoni li jixtieq li l-Qorti tieħu.

Abort: Dobbs v. Jackson Nisajs Organizzazzjoni tas-Saħħa (2022)

Għalkemm Thomas ingħaqad mal-opinjoni tal-maġġoranza fi u li qabeż , kiteb konkorrenza separata biex ikompli jagħfas l-opinjonijiet oriġinali tiegħu. Huwa argumenta mhux biss li l-Kostituzzjoni ma tipproteġix id-dritt għall-abort, iżda wkoll li l-Qorti għandha tikkunsidra mill-ġdid preċedenti sostantivi oħra ta' proċess, inklużi Griswold (kuntraċezzjoni), Liġijiet (sodomy), u Obergefell (kuntraċezzjoni]), Liġijiet ] Liġijiet (sodomy), u Obergefell] Kunsill Nazzjonali ma jistax jiġi aċċettat bħala Kunsill Rilevanti, li għandu l-għan li jagħmel tajjeb għall-kawżi oriġinali li l-Kunsill tal-Appelli jkun ġġustjonat li l-Kunsill tal-Appelli jkun qajjem b'mod xieraq il-kwistjonijiet li l-arbitraġġi

Ġustizzja Kriminali: L-Istati Uniti v. Taylor (2022)

Fil-] Taylor, Thomas dissentat mill-interpretazzjoni maġġoranza jikkritikaw l-interpretazzjoni ta 'istatut federali li għamlu tentattivi Hobbs Att serq thrust a thrustime ta 'vjolenza għal skopijiet ta' titjib sentenza. Filwaqt li l-maġġoranza użat kanoni moderni u raġunament politika pubblika, Thomas ikkritika l-qorti għall-injoranza l-tifsira oriġinali tal-istatut. Huwa argumenta li t-test, kif mifhum fil-mument ta 'promulgazzjoni, ma kienx jinkludi serq bħala predikat offiża. meticulously meticled l-użu storiku tat-terminu thrustrobery u t-trattament liġi komuni ta 'attentati. Dan il-każ juri kif Thomas japplika oriġinaliiżmu mhux biss għal test kostituzzjonali iżda wkoll għall-interpretazzjoni statutorja, jinsisti li Kungress ttax-intenzjoni oriġinali, kif espress fil-kliem, għandu jikkontrolla anki meta dan iwassal għal riżultat li jista 'jidher ħarxa jew lentient.

Enerġija Federali: West Virginia v. EPA (2022)

Għalkemm il-Kap tal-Ġustizzja Roberts awtorizza l-opinjoni tal-maġġoranza fil-każ tad-duttrina tal-kwistjonijiet ewlenin, Thomas kiteb konkursjonijiet li ankraw id-deċiżjoni fi prinċipji oriġinalisti. Huwa argumenta li l-EPA trijanċjaw ir-regolazzjoni tal-gassijiet serra permezz tal-Att dwar l-Arja Nadifa kisru d-duttrina tan-nondelega minħabba li l-Kungress ma kienx awtorizza b'mod ċar tali programm ta' knis. L-oriġinaliżmu ta' Thomas iwassalu biex jemmen li l-Kungress ma jistax jiddelega s-setgħa leġiżlattiva tiegħu lill-aġenziji amministrattivi; il-Klawżoli ta' Vesting tal-Artikoli I, II, u III jistabbilixxu separazzjoni riġida tas-setgħat li l-istat amministrattiv modern ta' spiss ma jaqbilx. Il-konkorrenza tiegħu fi ]]Il-West Virginia v. EPA] tiffigura sfidi potenzjali għall-awtorità tal-aġenziji fil-ġejjieni, b'mod partikolari jekk il-Qorti tieħu kawżi dwar il-kostituzzjoni tal-Uffiċċju tal-Protezzjoni Finanzjarja tal-Konsumatur jew il-Kummissjoni Federali tal-Kummerċ.

L-Impatt Usa' fuq il-Qorti Suprema u d-Duttrina Legali

Thomas meshings filosofija oriġinalista reġgħu fformaw l-aġenda Qorti Suprema u t-termini ta 'dibattitu. Anki ġustizzji li ma jħaddnux kompletament oriġinaliżmu, bħal Prim Ġustizzja Roberts u l-Ġustizzja Kavanaugh, issa regolarment jinvokaw tifsira pubblika oriġinali fl-opinjonijiet tagħhom. Il-bidla hija l-aktar evidenti fit-Tieni Emenda u każijiet reliġjużi, fejn analiżi storika saret ċentrali. skrivani legali, akkademiċi legali, u imħallfin tal-qorti aktar baxxi issa jqattgħu ħin sinifikanti riċerka Founding-era sorsi biex jikkonformaw mat-testijiet Thomas champled.

L-influwenza ta' Thomass tiffissa lil hinn mill-opinjonijiet tal-maġġoranza tiegħu. Id-diżinenti u l-konkursjonijiet tiegħu spiss jistabbilixxu pjanijiet direzzjonali għal-liganti futuri. Pereżempju, il-konkorrenza tiegħu f']McDonald v. Chicago (2010) argumentat li l-Klawżola ta' Privileġġi jew ta' Immunitajiet, mhux il-Klawżola tal-Proċess Due, għandha tkun il-mezz biex tinkorpora t-Tieni Emenda kontra l-istati. Filwaqt li ma rbaħx dak l-argument, il-persistenza tiegħu żammet il-klawżola fiċ-ċirkolazzjoni, u xi studjużi issa jargumentaw li l-Qorti tista' eventwalment tirrevedi l-kwistjoni. L-opinjonijiet tiegħu jservu wkoll bħala kontropiż għall-oriġinaliżmu aktar prammatiku tal-Gorsin jew it-testwwaliżmu tal-Ġustizzja Kagan, billi jimbuttaw aktar lejn approċċ storiku riġidu.

Fit-terminu 2023.02.2024, Thomas kiteb opinjoni tal-maġġoranza fil-]Counterman v. Colorado] (2023) li applikat standard suġġettiv through through through għal theddid veru, iżda huwa għamel hekk filwaqt li insista li l-Ewwel Emenda tisħaq tifsira oriġinali meħtieġa dak l-istandard. Anki meta l-vot tiegħu jallinja mal-ġwienaħ liberali, kif kultant jagħmel f'każijiet li jinvolvu federaliżmu jew proċedura kriminali, ir-raġunament tiegħu jibqa' sod oriġinali. Din il-konsistenza tagħti l-ġurisprudenza tiegħu koerenza li ftit ġustizzji oħra jistgħu jaqblu.

Kritiċiżmi u Difiżajiet ta 'Thomas Thomas Oriġinariism

Kritiċiżmi

Kritiċi jargumentaw li Thomasigans oriġinaliżmu huwa applikat b'mod selettiv u jwassal għal riżultati li jallinjaw ma 'ideoloġiji libertari jew konservattivi. Huma jindikaw każijiet fejn hu jinjora prattiki storiċi li huma inkonvenjenti. Pereżempju, l-interpretazzjoni tiegħu tal-Klawżola Stabbiliment jippermetti talb istat sponsorjat, xi ħaġa l-Fundaturi infushom jista 'jkollhom oppost fil-kuntest tal-Ewwel Kungress dibattiti. Oħrajn jsostnu li l-istorja hija indeterminata: għal kull sors Fundatur-era li jappoġġja wiesgħa dritt Emenda Tieni, hemm sorsi li jappoġġjaw regolamenti raġonevoli. Imħallfin jistgħu ċirasa-pick storja biex jilħqu r-riżultat mixtieq tagħhom, akkuża livellat kontra d-deċiżjoni [Bruen, li pproduċiet caotika deċiżjonijiet qrati aktar baxxi bħala mħallfin jissieltu biex japplikaw it-test storiku.

Kritika oħra hija li Thomas Thamas twist oriġinaliżmu huwa wisq riġidu għal nazzjon modern, diversi. Il-Kostituzzjoni kienet miktuba minn grupp żgħir ta 'irġiel abjad, skond il-moda f'soċjetà li ppermettiet jasar u miċħuda n-nisa d-dritt għall-vot. Applikazzjoni fehim oriġinali tagħhom għal kwistjonijiet bħall-privatezza tad-data, riproduzzjoni assistita, jew intelliġenza artifiċjali jidher imprattikabbli. Thomas jirrikonoxxi dan iżda jargumenta li l-prinċipji, mhux aspettattivi speċifiċi, għandhom jirregolaw twassil u li l-proċess ta 'emenda huwa l-mezz xieraq għall-bidla. Ħafna Amerikani, madankollu, isibu din il-fidi fi proċess ta 'emenda unworkable mhux realistiku.

Fl-aħħar nett, xi studjużi legali jargumentaw li Thomass orinalism huwa forma ta 'liġi naturali fil moħbija. Huwa spiss jappella għall- through-natura tal-bniedem through jew through first prinċipji b'mod li jidher li tmur lil hinn mit-test. Pereżempju, fil-konkorrenza tiegħu fil-]]Dipartiment ta 'Sigurtà Homeland v. Regents tal-Università ta 'California] (2020), Thomas argumentat li l-Azzjoni Definita għall-Ħruq Childhood (DACA) programm kien illegali minħabba li kisret it-tifsira oriġinali tal-Att dwar l-Immigrazzjoni u ċ-Ċittadinanza. Opinjoni tiegħu mistrieħa ħafna fuq il-fehma tiegħu tal-President jaħseb li through dmir kostituzzjonali li Care li l-Liġijiet jiġu eżegwiti fedelment, Jinterpreta frażi huwa interpretat permezz ta 'lenti liġi naturali. Kritiċi talba dan meded lil hinn oriġinaliżmu testwali f'tip ta 'raġunament morali li Thomas b'mod ieħor jirrifjuta.

Difiżajiet

Defensuri ta 'Thomas jargumentaw li oriġinaliżmu tiegħu huwa intellettwaliment onest u bi prinċipju anki meta dan iwassal għal riżultati li ma simili, bħall-opinjoni tiegħu fil ]]Trump v. Hawaii (2018) li ssostni l-projbizzjoni fuq l-ivvjaġġar. F'dak il-każ, Thomas applikat standard deferential ibbażat fuq il-President ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Dawk li jappoġġawna jindikaw ukoll ir-responsabbiltà demokratika li jippromwovi l-oriġinaliżmu. Meta t-tifsira tal-Kostituzzjoni hija fissa, iċ-ċittadini u l-leġiżlaturi jafu x'inhuma r-regoli. Huma jistgħu jemendaw il-Kostituzzjoni permezz ta' l-Artikolu V jekk ma jaqblux. Dan ir-restrizzjoni, Thomas jemmen, jipprevjeni oligarija ġudizzjarja milli tiddomina r-rieda popolari. U filwaqt li l-istorja tal-pretensjonijiet kritiċi hija indeterminata, id-difensuri ta' Thomass jargumentaw li l-imħallfin imħarrġa sew jistgħu jilħqu konklużjonijiet oġġettivi billi japplikaw metodoloġija storika xierqa. Il-Bruen] test, għad-diffikultajiet kollha tagħha, għandu tal-anqas qrati sfurzati biex jidħlu bis-serjetà fl-istorja minflok ma jibbilanċjaw l-interessi fuq it-titjira.

Fl-aħħar nett, l-oriġinaliżmu Thomas għandu impatt profond fuq l-edukazzjoni legali. Skejjel tal-liġi issa joffru aktar korsijiet fl-istorja kostituzzjonali, u l-ġurnali tal-liġi edited student tippubblika stream stabbli ta 'studju oriġinalista. Anki akkademiċi li jirrifjutaw oriġinaliżmu concede li Thomas ġiegħel il-professjoni legali kollha biex issir aktar storikament litterate. Dan huwa wirt li tmur lil hinn minn kwalunkwe deċiżjoni waħda.

Konklużjoni

Il-Qorti Suprema Clarence Thomass Wirjas oriġinalista kienet forza definizzjoni fuq il-Qorti Suprema għal aktar minn tliet deċennji. F'dawn l-aħħar snin, hija mċaqalqa mill-marġini għall-mainstream, iffurmar deċiżjonijiet importanti dwar guns, reliġjon, abort, u l-poter federali. Approċċ tiegħu jitlob li l-imħallfin isiru istoriċi, u l-opinjonijiet tiegħu huma densi ma 'ċitati għall-18 u 19-sorsi ċentimetri. Jekk wieħed jaħseb ġurisprudenza tiegħu bħala bulwark għal-libertà jew straitjacket riġidu li jinjora realtajiet moderni, m'hemm l-ebda dubju li Thomas bidel il-mod il-Qorti raġunijiet dwar il-Kostituzzjoni. Kif il-Qorti ssir dejjem aktar konservattiva, metodoloġija oriġinali tiegħu huwa probabbli li ssir saħansitra aktar influwenti. Fehim huwa essenzjali għal kull min irid jifhem it-trajettorja tal-liġi kostituzzjonali Amerikana.

Għal aktar qari, ara Il-Ġustizzja Thomas Thomas Thas concurrence in ]Dobs v. Jackson Women Women Health Organization] on Cornell Thaungs Legal Information Institute, ] l-opinjoni tal-maġġoranza fi New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen]] mill-websajt tal-Qorti Suprema, u ] sommarji bijografiċi u tal-opinjoni dwar Oyez Għal kritika akkademika, ara _Thomas and the Future of Oriġinalism, Thuravard Law Review, 2023].