Il - Fondazzjoni Kostituzzjonali tal - Ġeopadardija Doppja

Il-Klawżola Double Jeopardy tal-Ħames Emenda tipprovdi li l-ebda persuna ma għandha tkun suġġetta għall-istess reat li għandu jitqiegħed darbtejn fil-periklu tal-ħajja jew tar-riġel." Din il-protezzjoni hija fost l-eqdem fil-liġi Anglo-Amerikana, bl-għeruq li jmorru lura għall-prinċipji legali Rumani u Griegi. Il-Missirijiet Fundaturi inkludewha fl-Abbozz tad-Drittijiet biex jipprevjenu lill-gvern milli juża r-riżorsi vasti tiegħu biex ripetutament jakkuża lil individwu, jilbeshom finanzjarjament u emozzjonalment sakemm tinkiseb kundanna.

Il-periklu doppju jeħel fil-mument li ġurija tiġi mħawla (jew meta l-ewwel xhud jinħeba fi proċess fuq il-bank). Ladarba l-periklu jeħel, il-gvern ġeneralment ma jistax jirtira l-każ u jerġa' jipprova sakemm il-konvenut ma jagħtix il-kunsens jew il-ħtieġa evidenti li jġiegħel lil xi ħadd ma jkunx ħati. Il-protezzjoni hija assoluta wara akkwitazzjoni: anki jekk toħroġ evidenza ġdida ta' ħtija snin wara, il-gvern ma jistax jirritta lil xi ħadd li jkun instab ħati. Madankollu, l-applikazzjoni ta' kundanna doppja ssir konsiderevolment aktar kumplessa meta jkun hemm kundanna li tkun inqalgħet fuq appell.

Xi Tfisser Meta Tinqaleb Konvinzjoni

Kondanni hija maqluba meta qorti appellata tirrevedi r-rekord proċess u jiddetermina li żball legali seħħ biżżejjed serji biex jiġġustifikaw treġġigħ lura. Il-każ jista 'jiġi rimandat lura lill-qorti proċess għal proċedimenti ulterjuri, spiss proċess ġdid. L-effett legali ewlieni huwa li l-kundanna hija vaċċinat bħallikieku qatt ma kien jeżisti. Madankollu, l-akkużi sottostanti jibqgħu ħajjin sakemm l-ordni appellata speċifikament jidderieġi tkeċċija.

Tliet riżultati distinti jistgħu jsegwu appell: reverbal (il-kundanna titħassar u l-każ jiġi rimandat għal prova ġdida), ]reverjonali u tkeċċija (il-kundanna titħassar u l-akkużi jiġu miċħuda), jew ]reverazzjoni b'modifika] (il-kundanna titnaqqas għal offiża inqas). Fl-aktar xenarju komuni — treġġigħ lura sempliċi b'rimand għal proċess mill-ġdid— il-mistoqsija kritika ssir jekk il-kwistjoni kritika tiġġeddidx darbtejn lill-gvern milli jipprova l-konvenut it-tieni darba.

Ir - Regola Ġenerali: Normalment il - Proċess mill - Ġdid Jiġi Permess

Taħt preċedent stabbilit Qorti Suprema, jeopardy doppja ma ostakolax rekarika meta kundanna hija maqluba fuq appell minħabba żball proċess. Ir-raġuni hija sempliċi: il-konvenut ma ġiex akwiżat. Akkwitament jirrappreżenta determinazzjoni fattwali li l-prosekuzzjoni naqset milli tipprova l-ħtija lil hinn minn dubju raġonevoli. A treġġigħ lura fuq appell, b'kuntrast, biss ifisser li l-kawża kienet proċeduraliment difettuż. Il-konvenut irċieva proċess, iżda dak il-proċess kien legalment difettuż. Li jippermetti rikawża ma jissoġġettax il-konvenut għal piena oħra għall-istess reat minħabba l-ewwel kundanna qatt ma kienet finali.

Il-kawża seminali li tistabbilixxi dan il-prinċipju hija ]][Full] (1896] [Fall, tliet konvenuti ġew akkużati għall-qtil. Tnejn ġew ikkundannati, u wieħed ġie akkużat. Il-konvenuti kkundannati appellati, u l-Qorti Suprema reġġgħu lura l-kundanni tagħhom minħabba akkuża difettuża. Fuq akkużata, ġew rimpatrijati u kkundannati mill-ġdid. Huma appellaw għat-tieni darba, u argumentaw li l-kawża marret kontra l-ħtija doppja. Il-Qorti Suprema ċaħdet dan l-argument, u ddeċidiet li "jekk is-sentenza titreġġa' lura, l-akkużat ma jiġix meħlus minn prosekuzzjoni ulterjuri għall-istess offiża." Il-Qorti rraġunat li konvenut li jappella b'suċċess u jikseb treġġigħ lura jeħles minn kwalunkwe oġġezzjoni doppja ta' inkwiet kontra kawża.

Din l-impriża ġiet affermata mill-ġdid fi ][L-Istati Uniti] vs Wilson]] (1975). F'Walson, il-konvenut ġie kkundannat iżda l-qorti tal-appelli inqalbet minħabba li l-evidenza kienet biżżejjed biex tipprova l-offiża. Il-Qorti Suprema ddeċidiet li l-gvern seta' jirritanza l-konvenut minħabba li l-inverżjoni ma kinitx ibbażata fuq l-insuffiċjenza tal-evidenza iżda fuq żball fil-liġi. Il-Qorti enfasizzat li l-Klawżola Double Jeopardy ma tiggarantixxix li l-konvenut jirċievi proċess wieħed biss; tiggarantixxi li l-konvenut ma jiġix soġġett għal prosekuzzjoni oħra wara aġġudikazzjoni finali ta' innoċenza.

Żball fi Prova Kontra Insuffiċjenza taʼ Evidenza

Id-distinzjoni bejn treġġigħ lura bbażat fuq żball fil-proċess u treġġigħ lura bbażat fuq evidenza insuffiċjenti hija kritika. Żball fil-prova jinkludi żbalji bħal ammissjoni mhux xierqa ta' evidenza, struzzjonijiet żbaljati tal-ġurija, imġiba ħażina prosekuturjali mhux maħsuba biex jipprovoka ksur misiku, jew ksur kostituzzjonali bħal ċaħda ta' parir. F'dawn il-każijiet, kważi dejjem huwa permess proċess mill-ġdid minħabba li l-qorti tal-appell ma tkunx qiegħda tgħid lill-konvenut li huwa innoċenti; huwa qal il-proċess li kien inġust u għandu jkun aħmar.

Madankollu, jekk il-qorti tal-appell tirrikorri minħabba li l-evidenza ppreżentata waqt il-proċess kienet legalment insuffiċjenti biex issostni kundanna, il-kapaċità doppja ta' proċess ta' kundanna. Dan huwa minħabba li l-qorti tal-appell għamlet determinazzjoni li l-ebda ġurija raġonevoli ma setgħet sabet il-konvenut ħati u #8212; ekwivalenti għal akkwital. Il-kawża ewlenija hija ]][Burks v. Stati Uniti]] (197] F'Burks, il-konvenut ġie kkundannat għal serq iżda appella, u argumenta li l-evidenza ma kinitx biżżejjed. Il-qorti tal-appelli qablet u treġġa' lura. Il-gvern fittex li jippruvah. Il-Qorti Suprema ddeċidiet li l-kawża mill-ġdid kienet ipprojbita minħabba li l-kawża kienet tammonta għal sejba li l-prosekuzzjoni ma kinitx uriet il-każ tagħha. Il-Klawżola Double Jeopardy tipproteġi lil konvenut milli jiġi mġiegħel jipprova darbtejn l-innoċenza tiegħu meta l-gvern diġà kellu opportunità sħiħa biex jippreżenta l-evidenza tiegħu.

Eċċezzjonijiet u Ċirkustanzi Speċjali Fejn Jopardy Bars Rikorrarju Doppja

Filwaqt li r-regola ġenerali tippermetti li jerġa' jsir proċess wara li jkun sar l-inverżjoni għal żball fil-proċess, diversi eċċezzjonijiet importanti jistgħu jikkawżaw protezzjoni doppja mill-periklu anke meta tinqabeż kundanna.

Nuqqas ta' Evidenza

Kif diskuss, treġġigħ lura bbażat fuq evidenza insuffiċjenti huwa ttrattat bħala attwarjali u proċess mill-ġdid bars. Din hija l-eċċezzjoni l-aktar komuni u tapplika irrispettivament minn jekk il-qorti proċess daħalx f'sentenza ta 'acquittal jew il-qorti appellati maqluba għal insuffiċjenza evidenzjarja. Il-gvern ma jistax jikkoreġi nuqqasijiet evidenzjarji tiegħu fit-tieni proċess; kellu ċ-ċans tiegħu.

Mġiba Prosekuturjali Mmirata biex Tipprova l - Mistrija

Jekk il-gvern jidħol f'imġiba ħażina speċifikament maħsuba biex iddgħajjef lill-konvenut biex jiċċaqlaq għal kawża ħażina, jista' jxekkel il-proċess ta' akkuża. Il-Qorti Suprema indirizzat dan fi ][Fregon v. Kennedy] (1982]) Il-Qorti ddeċidiet li l-kawża mill-ġdid hija pprojbita biss meta l-imġiba ħażina tal-prosekutur kienet maħsuba biex tipprovoka lill-konvenut biex jitlob għal kawża ħażina. Mere imprudenza bla prudenza jew b'mod negliġenti ħafna mhijiex biżżejjed; il-gvern irid ikun aġixxa bl-iskop speċifiku li jisforza kawża ħażina biex jevita att ta' akkuża jew biex jikseb forum aktar favorevoli. Din l-eċċezzjoni hija dejqa u diffiċli biex tiġi ppruvata, iżda teżisti biex il-gvern ma jitħalliex jimmaniġġa l-proċess tal-proċess.

Prosekuzzjoni Vinċetta Wara Appell b'Suċċess

Filwaqt li mhux strettament bar doppja ta' kustodja, il-Klawżola dwar il-Proċess Dovut tipprojbixxi lill-prosekuturi milli jressqu akkużi aktar serji wara appell b'suċċess li jkun ħareġ biss mill-vinċidju.

Akkwitazzjoni permezz ta' Implikazzjonijiet

Xi kultant kundanna fuq offiża inqas inkluża tista' topera bħala akkuża impliċita ta' offiża akbar. Pereżempju, jekk ġurija tikkonċiedi konvenut ta' qtil tat-tieni grad iżda tkun siekta meta wieħed joqtol l-ewwel grad, il-kundanna tal-inqas offiża tiġi ttrattata bħala kundanna tal-akbar. Jekk dik il-kundanna tinqaleb meta ssir appell, il-gvern ma jistax jirringrazzja lill-konvenut għal qtil tal-ewwel grad minħabba li l-ġurija diġà sabet il-fatti li ma kinux biżżejjed biex isostnu dak l-akkuża. Dan il-prinċipju ġie stabbilit fi []] L-Istati Uniti v. Green (1957) u affermat mill-ġdid f'każijiet aktar tard.

Kwistjonijiet ta' Postura Proċedurali: Ir-rwol tad-Deċiżjoni tal-Qorti tal-Appell

Il-lingwa speċifika użata mill-qorti tal-appell fl-ordni ta' treġġigħ lura tagħha hija kritika biex jiġi ddeterminat jekk tapplikax ġuriżdizzjoni doppja. L-avukati u l-konvenuti għandhom janalizzaw bir-reqqa l-opinjoni tal-qorti biex tifhem il-bażi għat-treġġigħ lura.

Jekk il-qorti tal-appell treġġa' lura "minħabba li l-evidenza ma kinitx biżżejjed biex issostni l-kundanna," il-kawża ma tkunx ġustifikata. Jekk din tinqaleb "minħabba żball fl-istruzzjonijiet tal-ġurija" jew "minħabba ammissjoni mhux xierqa tal-evidenza," il-kawża mill-ġdid hija permessa sakemm l-iżball ma jkunx tant egregjuż li kien jammonta għal ċaħda ta' proċess ġust ekwivalenti għal akkwitazzjoni. Il-qorti tista' wkoll tinqaleb bl-istruzzjonijiet biex tkeċċi l-akkuża, li b'mod ċar twarrab kawża mill-ġdid. Bil-kontra, il-qorti tista' treġġa' lura u terġa' tkeċċi "għal proċess ġdid konsistenti ma' din l-opinjoni," li normalment jippermetti proċess mill-ġdid.

Sitwazzjoni partikolarment sfumata tqum meta l-qorti tal-appell treġġa' lura minħabba difett proċedurali li ma jħallix il-kawża tibda b'mod xieraq. Pereżempju, jekk il-qorti tal-kawża ma kellhiex ġurisdizzjoni dwar is-suġġett jew l-istatut tal-limitazzjonijiet kien skada, il-kawża inizjali tista' tiġi ttrattata bħala nullità legali. F'każijiet bħal dawn, il-konvenut qatt ma kien fil-fatt qiegħed fil-periklu, u l-kawża mill-ġdid hija ġeneralment permessa. Madankollu, jekk id-difett ikun wieħed li jmur għall-merti tal-każ, bħal differenza fatali bejn l-akkuża u l-prova fil-proċess, il-kawża tista' tiġi pprojbita jekk il-varjanza effettivament kienet tfisser li l-konvenut kien ġie mħarrka għal reat differenti.

Qorti Suprema Ewlenin Preċedenti Għandek tkun taf

Il-fehim tal-periklu doppju wara kundanna mibdula jeħtieġ familjarità ma' diversi deċiżjonijiet importanti tal-Qorti Suprema. Dawn il-każijiet jiffurmaw is-sinsla tal-liġi u ta' spiss jiġu kkwotati minn qrati iżgħar.

  • L-Istati Uniti v. Ball] (1896) – Stabbilixxi li konvenut li jappella b'suċċess kundanna jirrinunzja protezzjoni doppja mill-periklu għal kawża mill-ġdid.
  • Burkis v. Stati Uniti (978) – Jinżamm li t-treġġigħ lura bbażat fuq l-insuffiċjenza tal-evidenza bars rekay minħabba li huwa ekwivalenti għal akkwitall.
  • L-Istati Uniti v. Wilson] (1975) – Ikklarifikat li l-gvern jista' jirrinunċja konvenut wara li jkun reġġa' lura għal żball fil-proċess, anke jekk l-iżball kien serju.
  • Oregon v. Kennedy (1982) – Limitat l-eċċezzjoni għal imġiba ħażina prosekuturjali għal każijiet fejn il-prosekutur kellu l-ħsieb li jipprovoka kawża ħażina.
  • L-Istati Uniti vs Scott] (978) – Jinżammu li konvenut li b'suċċess ikeċċi l-akkuża minħabba raġunijiet mhux relatati ma' ħtija fattwali jista' jiġi rkuprat minħabba li t-tkeċċija mhijiex att kriminali.
  • Lockhart v. Nelson] (1988) – Miżmum li kawża mill-ġdid hija permessa meta kundanna tiġi mreġġa' lura minħabba li l-evidenza ġiet aċċettata bi żball, anki jekk mingħajr dik l-evidenza l-prova li jifdal ma tkunx biżżejjed.

Implikazzjonijiet prattiċi għal difensuri u l-Avukati tagħhom

Għal konvenut li l-kundanna tiegħu tkun ġiet mibdula, il-fehim dwar jekk il-proċess mill-ġdid huwiex ta' periklu doppju huwa essenzjali biex jittieħdu deċiżjonijiet infurmati dwar l-appell u l-proċedimenti sussegwenti.

Deċiżjonijiet Strateġiċi Matul l-Appell

Jekk il-fidwa tkun ibbażata fuq evidenza insuffiċjenti, il-gvern ma jistax jirrinunċja l-każ, u l-konvenut huwa effettivament ħieles. Jekk il-fidwa tkun ibbażata fuq żball fil-proċess, il-gvern x'aktarx li jfittex proċess mill-ġdid, u l-konvenut għandu jħejji għat-tieni prosekuzzjoni. Fix-xenarju tal-aħħar, il-konsulent tad-difiża għandu jikkunsidra jekk għandux iċaħħad il-kawża minn raġunijiet ta' inkwiet doppju jekk ikun hemm xi argument li r-raġunament tal-qorti tal-appell b'mod impliċitu sabx li l-evidenza ma kinitx suffiċjenti.

In-negozjati ta' Plea Wara t-Treġġiegħ

Kondanni mreġġa' lura toħloq ingranaġġ sinifikanti għall-konvenut fin-negozjati ta' talba. Il-gvern irid jiddeċiedi jekk jinvestix riżorsi fit-tieni proċess, u l-konvenut jista' jkun kapaċi jinnegozja talba favorevoli għal ħlas inqas jew saħansitra li l-akkużi jiġu abbandunati għal kollox. Iż-żmien li għadda peress li l-kawża oriġinali tista' taħdem ukoll favur il-konvenut, peress li x-xhieda jistgħu ma jkunux disponibbli jew il-memorji jistgħu jkunu fadatti.

Ir - Riskju tal - Mewt taʼ Harsher

Wieħed jikkonċerna l-konvenuti jiffaċċjaw wara appell b'suċċess hija l-possibbiltà li jirċievu sentenza aktar ħarxa fuq ir-reproc. Filwaqt li l-Klawżola Proċess Dovut tipprojbixxi sentencing purament viviv, il-konvenuti xorta jistgħu jiffaċċjaw sentenzi itwal jekk toħroġ informazzjoni ġdida jew jekk il-linji gwida dwar is-sentenzjoni japplikaw b'mod differenti. Konsulent tad-difiża għandu jiddokumenta bir-reqqa s-sentenza oriġinali u kwalunkwe fatturi li jistgħu jiġġustifikaw sentenza ugwali jew inqas dwar ir-recall.

Varjazzjonijiet Statali fil - Liġi Doppja tal - Ġeopadarija

Filwaqt li l-Klawżola Federali Double Jeopardy tapplika għall-prosekuzzjonijiet statali permezz tal-Erbatax Emenda, l-istati individwali jistgħu jipprovdu protezzjoni usa taħt kostituzzjonijiet jew statuti tagħhom stess. Xi stati interpretaw id-dispożizzjonijiet tagħhom dwar il-periklu doppju biex jipprojbixxu proċess mill-ġdid f'sitwazzjonijiet fejn il-liġi federali tippermetti dan. Pereżempju, ftit stati ma jippermettux rikawża wara treġġigħ lura għal żball prova sakemm l-iżball ma jkunx ta' ħsara. Oħrajn japplikaw test aktar strett għal imġiba ħażina prosekutur milli l-istandard federali mħabbar fi Oregon v. Kennedy].

Prattisti għandhom bir-reqqa riċerka l-liġi statali applikabbli fi kwalunkwe każ li jinvolvu kundanna maqluba. L-istandard federali jipprovdi sular, mhux limitu: l-istati huma liberi li joffru protezzjoni akbar mill-Kostituzzjoni Istati Uniti teħtieġ. Dan il-qasam tal-liġi huwa partikolarment importanti fil-każijiet ta 'piena tal-mewt, fejn l-istati kultant jippruvaw rery konvenuti wara treġġigħ lura anki meta l-evidenza kienet rqiqa.

Komuni Ħsibijiet Żbaljati Dwar Ġeopardi Doppja u Konvinzjonijiet Meqrudin

Diversi ħrejjef persistenti jdawru l-liġi doppja tal-periklu, u spiss iwasslu lill-konvenuti u lill-pubbliku biex jifhmu ħażin id-drittijiet tagħhom.

Mija: Jekk kundanna tiġi mibdula, il-każ jinqabeż. Dan huwa falz fil-biċċa l-kbira tal-każijiet. Normalment, it-treġġigħ lura jirriżulta f'retta għal proċess ġdid sakemm il-qorti tal-appell ma tordnax speċifikament it-tkeċċija. Il-konvenut ma jkunx awtomatikament liberu.

Mija: Il-periklu doppju jipprevjeni l-proċess mill-ġdid wara kwalunkwe treġġigħ lura.] Dan huwa wkoll falz. Kif diskuss hawn fuq, ħafna treġġigħ lura għall-iżball prova jippermetti rikawża. treġġigħ lura biss ibbażat fuq evidenza insuffiċjenti jew ċertu proċess mill-ġdid bar kondotta ħażina.

Mija: konvenut ma jistax jiġi rkuprat għal reat akbar wara li kundanna fuq offiża iżgħar tiġi maqluba. Dan huwa parzjalment veru. Jekk il-ġurija kienet implikata li l-konvenut ta' offiża akbar billi kkontesta fuq l-inqas, il-proċess mill-ġdid għall-akbar huwa projbit. Madankollu, jekk il-ġurija kienet sempliċiment siekta fuq l-ogħla akkuża, jista' jkun permess proċess mill-ġdid skont il-ġurisdizzjoni.

Mija: Il-gvern ma jistax jappella akkwital. Dan huwa minnu: il-gvern ma jistax jappella ġurija akkwital, u l-periklu doppju jipprojbixxi proċess mill-ġdid. Madankollu, il-gvern jista' jappella ċerti tkeċċijajiet ta' qabel il-proċess u deċiżjonijiet ta' wara l-verifika li mhumiex akkwitattivi fuq il-merti.

Konklużjoni

L-interazzjoni bejn il-periklu doppju u l-kundanni mqallba hija waħda mill-aktar oqsma sfumati tal-proċedura kriminali. Ir-regola ġenerali hija ċara: konvenut li jappella b'suċċess kundanna jista' jiġi rkuprat għall-istess reat minħabba li t-treġġigħ lura mhuwiex akkużat u l-konvenut ma ġiex finalment akkużat innoċenti. Madankollu, eċċezzjonijiet għal evidenza insuffiċjenti, imġiba ħażina intenzjonali tal-prosekuzzjoni, u ċerti difetti proċedurali jipprovdu protezzjoni sinifikanti kontra l-qbiż tal-gvern.

Il-qofol ta' ħarba għall-konvenuti, il-avukati, u kull min hu interessat fil-ġustizzja kriminali huwa li l-Klawżola Double Jeopardy ma tiggarantixxix proċess wieħed; hija tiggarantixxi opportunità unika għall-gvern biex jipprova l-ħtija lil hinn minn dubju raġonevoli. Meta din l-opportunità tkun difettuża minħabba żball fil-proċess, il-konvenut jista' jerġa' jiġi ppruvat. Meta l-gvern jonqos milli jippreżenta evidenza suffiċjenti l-ewwel darba, il-kwistjoni tiġi konkluża. Il-fehim ta' din id-distinzjoni huwa essenzjali għan-navigazzjoni tas-sistema tal-ġustizzja kriminali u l-protezzjoni tad-drittijiet tal-akkużati.

Jekk inti jew xi ħadd li taf qed tiffaċċja kawża mill-ġdid wara li tkun inqalgħet kundanna, konsultazzjoni ma 'avukat difensiva kriminali esperjenza hija kritika. Il-avukat jista ' janalizza deċiżjoni tal-qorti appellata, jivvaluta jekk xi argumenti peopardy doppja huma disponibbli, u jagħti parir dwar l-aħjar strateġija għall-kisba ta' riżultat favorevoli. Il-ishma huma għoljin, u l-liġi hija kumplessa, iżda l-protezzjoni fundamentali kontra li jitqiegħdu darbtejn fil-periklu tibqa 'waħda mill-aktar salvagwardji importanti fis-sistema legali Amerikana.