Il-ġurament presidenzjali huwa rekwiżit fundamentali biex wieħed jassumi l-presidenza fl-Istati Uniti u ħafna repubbliki kostituzzjonali oħra. Mhux biss minn formalità, il-ġurament jirrappreżenta impenn solenni biex tiġi sostnuta l-Kostituzzjoni u l-istat tad-dritt. Madankollu, it-tifsira preċiża tal-ġurament, li jista' jieħuh, u l-konsegwenzi li wieħed jonqos milli jieħu kien suġġett ta' sfidi legali okkażjonali iżda sinifikanti. Dawn it-tilwimiet eżaminaw il-konfini tal-interpretazzjoni kostituzzjonali, il-kriterji tal-eliġibbiltà, u s-separazzjoni tas-setgħat. Fehim tal-każijiet u l-preċedenti li ffurmaw ix-xenarju legali madwar il-ġurament presidenzjali huwa essenzjali għal kull min jistudja l-liġi kostituzzjonali, il-governanza federali, jew it-trasferiment paċifiku tas-setgħa.

Dan l-artikolu jeżamina l-isfidi legali l-aktar notevoli u preċedenti ġudizzjarji relatati mal-ġurament presidenzjali, mill-istorja bikrija tal-Istati Uniti sa kontroversji kontemporanji. Jesplora wkoll l-interazzjoni bejn ir-rekwiżit tal-ġurament u dispożizzjonijiet kostituzzjonali oħra, inklużi klawżoli ta' eliġibbiltà, in-natura tal-imminuzzjoni, u d-duttrina politika tal-kwistjoni.

Fondazzjonijiet Storiċi u Kostituzzjonali tal-Oath Presidenzjali

Il-ġurament presidenzjali huwa preskritt fl-Artikolu II, Taqsima 1, Klawżola 8 tal-Kostituzzjoni tal-Istati Uniti: "Qabel ma jidħol fl-eżekuzzjoni tal-Uffiċċju tiegħu, huwa għandu jieħu l-Oath jew Affermazzjoni li ġejjin:j/tieħu' n/tagħmel solennement'Nagħmel ħilt (jew nafferma) li jien se neżegwixxi fedelment l-Uffiċċju tal-President tal-Istati Uniti, u se nagħmel l-aħjar ħila tiegħi, nippreserva, nipproteġu u niddefendi l-Kostituzzjoni tal-Istati Uniti."" Din il-lingwa mhijiex fakultattiva. Hija kundizzjoni li wieħed jassumi l-poteri u d-dmirijiet tal-presidenza. Mingħajr ma jieħu l-ġurament, persuna ma tistax teżerċita legalment l-awtorità tal-kariga, prinċipju msaħħaħ b'mod konsistenti mill-prattika storika u r-raġunament ġudizzjarju.

Il-Framers inkludew il-ħtieġa tal-ġurament li jorbot lill-president personalment mal-Kostituzzjoni, u dan jenfasizza li l-President mhuwiex sovran iżda qaddej tal-ordni kostituzzjonali.

Sfidi legali potenzjali għall-ġurament jistgħu jinqalgħu f'diversi stadji: matul il-kampanja presidenzjali (bħal tilwim dwar l-eliġibbiltà), fil-mument tal-inawgurazzjoni (jekk il-ġurament jiġi miċħud jew mibdul), jew aktar tard fil-kariga (jekk il-president jiġi akkużat li jikser il-ġurament, potenzjalment jikkawża l-impertura). Il-qrati ġeneralment kienu kawti dwar l-intervent f'tilwim bħal dan, li spiss jikkwota d-duttrina politika dwar il-kwistjoni, iżda stabbilixxew ukoll preċedenti ewlenin li jiddefinixxu l-ġurament li jfisser sinifikat legali.

Preċedenti tal-bidu: L-Oath bħala Mandat Kostituzzjonali

Fir-re Nagle (1890)

Filwaqt li Fir-re Naagle, 135 U.S. 1 (1890), ma involvietx direttament il-ġurament presidenzjali, hija stabbiliet prinċipji importanti dwar l-ambitu tal-awtorità presidenzjali taħt il-Kostituzzjoni. Il-kawża qamet meta Marshall assenjat biex jipproteġi Ġustizzja tal-Qorti Suprema qatlet assallent, u l-istat ta' Kalifornja pprovajipprovokah. Il-Qorti Suprema ddeċidiet li l-President għandu l-poter kostituzzjonali inerenti biex jieħu azzjonijiet meħtieġa biex jippreserva l-paċi u jinforza l-liġi federali, li parzjalment ġejja mill-ġurament tal-President Il-ġurament "jippriżerva, jipproteġi u jiddefendi l-Kostituzzjoni." Il-kawża b'hekk stabbiliet preċedent li l-ġurament jista' jservi bħala sors ta' setgħa eżekuttiva leġittima, iżda wkoll li kwalunkwe azzjoni bħal din għandha tkun kompatibbli mal-istruttura kostituzzjonali.

Powell v. McCormack (1969)

Każ kritiku li jikkonċerna r-rekwiżiti ta' eliġibbiltà u ġurament għall-uffiċċju federali huwa Powowk , 395 U.S. 486 (1969). Għalkemm dan il-każ kien jittratta s-setgħa tal-Kamra tar-Rappreżentanti li teskludi membru elett kif xieraq (Adam Clayton Powell Jr.), ir-raġunament tiegħu ġeneralment japplika għall-prinċipju li l-kwalifiki kostituzzjonali għall-kariga [57] inklużi r-rekwiżit tal-ġurament [57] huma esklussivi u ma jistgħux jiżdiedu mill-Kungress. Il-Qorti Suprema ddeċidiet li l-Artikolu I, it-Taqsima 5jp tal-awtorità biex tiġġudika l-"Kwalifikazzjonijiet tal-Membri tagħha stess" huwa limitat għall-kwalifiki ddikjarati espressament fil-Kostituzzjoni. B'analoġija, il-ġurament presidenzjali huwa kwalifika speċifikata fl-Artikolu II, u ma jistgħu jiġu imposti l-ebda rekwiżiti addizzjonali (bħal ġurament ta' lealtà żejda) barra mit-test. Dan il-predeċessur isaħħaħ li l-ġurament huwa kundizzjoni minima u massima biex wieħed jassumi l-presidenza.

Sfidi taʼ Eliġibbiltà Moderna u l - Ħaj

Tilwim dwar iċ-Ċittadini Naturali u r-rwol indirett tal-Oath

Minħabba li l-ġurament huwa marbut b'mod inseparabbli mal-kwalifiki kostituzzjonali tal-kandidat, tilwim dwar jekk kandidat huwiex "ċittadin naturali imwieled" skont l-Artikolu II, il-Klawżola 5 spiss jinkludi argumenti dwar il-ġurament. Pereżempju, matul l-elezzjonijiet presidenzjali tal-2008 u l-2012, ġew ippreżentati kawżi li jsostnu li Barack Obama ma kienx eliġibbli biex ikun President. Filwaqt li dawk l-isfidi fil-biċċa l-kbira tagħhom fallew minħabba nuqqas ta' kariga jew ġustizzjabbiltà, xi kwerelanti argumentaw li jekk kandidat ma jkunx eliġibbli, kwalunkwe ġurament li jittieħed fl-inkarigu ta' assunzjoni jkun null ab initio. Il-qrati konsistentement ċaħdu dawn it-talbiet għal raġunijiet proċedurali, li ma jkunux qed jiddeċiedu dwar il-merti.

Il-każ ta' ]Hollister v. Soetoro (2009) u deċiżjonijiet simili tal-qorti l-aktar baxxa juru l-prinċipju li l-ġurament mhuwiex awtoinfurzar permezz ta' kawżi privati; l-infurzar huwa primarjament fil-Kungress, fil-proċess elettorali, u fil-mekkaniżmu tal-ibblikar. Madankollu, dan it-tilwim jenfasizza li l-ġurament mhuwiex timbru tal-gomma huwa limitu kostituzzjonali li jippresupponi l-eliġibbiltà tal-kandidat.

Sfidi tal-Oath fil-Livell tal-Istat u l-Postmatema Elettorali 2020

Wara l-elezzjoni presidenzjali tal-2020, diversi kawżi ta' annullament ippruvaw jikkontestaw il-validità taċ-ċertifikazzjonijiet elettorali bbażati parzjalment fuq allegazzjonijiet li l-President elett (u aktar tard il-President) ma kinux ssodisfaw ir-rekwiżit tal-ġurament f'xi sens metafiżiku (pereżempju, billi naqsu milli "jiddefinixxu" l-Kostituzzjoni kontra ċerti proċeduri elettorali). Dawn il-każijiet, bħal ]Texas v. Pennsylvania, ġew miċħuda mill-Qorti Suprema minħabba nuqqas ta' pożizzjoni skont l-Artikolu III. Il-Qorti tenniet li l-"Għatra tal-Uffiċċju" hija impenn personali, iżda ma toħloqx kawża privata ta' azzjoni għall-kompetituri jew stati biex jillikwidaw il-kwalifiki ta' president wara l-elezzjoni. Id-duttrina politika dwar il-kwistjoni u l-Att dwar l-għadd ta' elettorali tqiesu bħala l-mekkaniżmi xierqa biex isolvu tali tilwim.

Il-Oath u l-Impleachment: Il-Mekkaniżmu ta' Infurzar Ultimat

Il-Kostituzzjoni tipprovdi li l-president jista' jitneħħa mill-kariga ta' ġurament għal, u l-konvinzjoni ta', "Traġone, Biberija, jew Kriminalità u Misdemedjaturi oħra." Fil-prattika, il-ġurament kien ċentrali għal ħafna artikoli ta' impleachment. Pereżempju, fl-immintar ta' Andrew Johnson (1868), artiklu wieħed inkarigah li jikser il-ġurament billi deliberatament naqas milli jwettaq il-Ħarsien tal-Att tal-Uffiċċju. L-artikoli ta' implużjoni kontra Bill Clinton (1998) ma sejħux espliċitament għall-ġurament, iżda l-imġiba sottostanti ġiet argumentat li kisret il-ħalfa tal-president billi kisret id-dmir tiegħu li jeżegwixxi fedelment il-liġijiet. B'mod aktar espliċitu, l-ewwel artiklu ta' implużjoni kontra Donald Trump (191919) akkużah b'mod espliċitu li ħarbat il-poter tiegħu billi sejjaħ indħil barrani fl-elezzjoni tal-2020, li l-Kamra argumentat li ġurament tiegħu biex "jippriżerva, jipproteġi u jiddefendi l-Kostituzzjoni u jieħu ħsieb li "jil-liġi" jiġi

Filwaqt li s-Senat li ġie aċċettat f'kull wieħed minn dawn il-każijiet, il-proċess ta' ġurament juri li l-ġurament mhuwiex biss aspirazzjonali jistabbilixxi standard ta' kondotta li jista' jintuża biex jinżamm responsabbli mill-president. Il-]Wieħed mill-kawżi tal-imminaturi Qiegħda sservi bħala l-forum kostituzzjonali biex jiġi deċiż jekk president jikserx il-ġurament. Importanti, il-Qorti Suprema ddeċidiet li l-isfidi relatati mal-imminazzjoni ġeneralment mhumiex ġustifikati, bħal fi Xinon v. Stati Uniti (1993) (dwar is-Senat jinterpreta l-poter esklussiv biex jipprova l-imminfes).

Prinċipji Legali Ewlenin u Duttrini li Jfasslu Sfidi għall - Oath

Id-Duttrina tal-Mistoqsija Politika

Ħafna sfidi legali għall-ġurament presidenzjali twarrbu taħt id-duttrina politika tal-kwistjoni, li ssostni li ċerti kwistjonijiet kostituzzjonali huma impenjati fil-fergħat politiċi (il-Kungress jew l-Eżekuttiv) u għalhekk mhumiex revedibbli mill-qrati. Fil-kuntest tal-ġurament, tilwim dwar jekk president elett ħax il-ġurament kif suppost, jew jekk president li jmiss l-eliġibbiltà tal-persuni li jidħlu fl-impjieg huwiex validu, ta' spiss jitqiesu bħala kwistjonijiet politiċi li għandhom jiġu solvuti mill-kulleġġ elettorali, mill-Kungress, jew permezz tal-proċess ta' ħatra. Il-każ prinċipali ta' - il-kumpanija l-ġdida v. Carrent - (162) - stabbilixxa qafas biex jiġi ddeterminat meta kwistjoni hija politika, u l-qrati applikawh b'mod konsistenti għall-kontroversji tal-ġurament.

Permanenti

Anki meta sfida legali hija ġusti abbli, il-kwerelanti jridu juru li huma permanenti: korriment konkret, kawżalità, u rimedju. Ħafna kawżi relatati mal-ġurament ġew ippreżentati minn ċittadini privati, kandidati, jew uffiċjali tal-Istat. Il-qrati regolarment isibu li interess ġenerali li jaraw il-Kostituzzjoni huwa insuffiċjenti. Pereżempju, fi Lujan vs. Defensuri tal-Ħut Selvaġġi] (1992), il-Qorti Suprema ssikkat ir-rekwiżiti permanenti. B'riżultat ta' dan, kważi l-isfidi kollha ta' "eliġibbiltà tal-għajnejn" fallew minħabba li l-kwerelanti ma kellhomx sehem personali distint mill-pubbliku ġenerali.

Nondelega u l-ambitu tas-setgħa eżekuttiva

Prinċipju importanti ieħor huwa jekk il-ġurament innifsu jagħtix setgħat sostantivi. Waqt li F'Re Nake issuġġerixxa li l-ġurament jista' jimplika awtorità inerenti limitata, każijiet aktar tard bħal Young Split & Tube Co. v. Sawyer (156]) stabbilixxa li l-poter tal-President irid joħroġ mill-Kostituzzjoni jew minn att ta' Kungress, mhux mill-ġurament waħdu. F']Youngstown, il-Qorti sabet is-sekwestru tal-fabbriki tal-azzar tal-President Truman matul il-Gwerra Koreana, u b'mod espliċitu ċaħdet l-argument li l-ġurament "priżervat, protett u ddefenda l-Kostituzzjoni" tah awtorità ta' emerġenza. Dan il-preċedent jaħbi r-rwol tal-ġurament: huwa dmir, mhux kontroll vojt.

Il - Ħaj Bħala Kwalifika Kontra l - Kundizzjoni Preċident

L-istudjużi legali ddiskutew jekk il-ġurament huwiex kwalifika kostituzzjonali fissa (bħall-età jew iċ-ċittadinanza) jew kundizzjoni preċedenti (bħal ma huwa l-pass meħtieġ qabel ma tittieħed il-kariga).Il-kliem tal-Artikolu II, il-Klawżola 8.3.1"Qabel ma jidħol fl-eżekuzzjoni tal-Uffiċċju tiegħu, huwa għandu jieħu l-Oath"jindika li huwa preċedent kundizzjoni. Din id-distinzjoni hija kwistjoni li jekk il-ġurament huwa biss kundizzjoni, allura president li b'xi mod ħa l-kariga mingħajr ma ħa l-ġurament (eż., minħabba emerġenza) ma tistax tiġi skwalifikata awtomatikament, iżda aktar tard tista' tieħu l-ġurament. Fil-prattika, l-ebda president ma pprova jassumi l-kariga mingħajr ma ħa l-ġurament; il-President Calvin Coolidge ħa l-ġurament fit-3 ta' Awwissu 1923, wara l-mewt tal-President Harding, minn missieru, nutar pubbliku, u mbagħad ħa ġurament formali aktar tard f'Washington. Xi mistoqsijiet kostituzzjonali tqajmu dwar il-validità tal-ġurament amministrat mill-missier, iżda ma kinux litiggradati. Il-kunsens huwa li l-ġurament huwa obbligatorju u għandu jiġi sodisfatt biex il-president.

Perspettivi Komparattivi: Sfidi tal-Oath f'Ġurisdizzjonijiet Oħra

Filwaqt li dan l-artikolu jiffoka fuq il-liġi tal-Istati Uniti, ta' min jinnota li ħafna nazzjonijiet oħra ffaċċjaw sfidi legali rigward ġuramenti presidenzjali jew eżekuttivi. Pereżempju, fl-2017, il-Qorti Suprema tal-Indja kkunsidrat jekk persuna eletta biex taqdi l-kariga setgħetx tiġi skwalifikata talli naqset milli tieħu ġurament li kien jinkludi s-sekulariżmu. F'diversi nazzjonijiet Afrikani, il-qrati invalidaw azzjonijiet presidenzjali minħabba li l-uffiċjal ma kienx ħa l-ġurament kif suppost. Dawn il-każijiet internazzjonali juru li l-implikazzjonijiet legali tal-ġurament presidenzjali mhumiex uniċi għall-Istati Uniti; huma jirriflettu prinċipju kostituzzjonali universali li l-ġurament huwa mekkaniżmu ta' żamma tal-kariga għal awtorità leġittima.

Kwistjonijiet emerġenti: Sfidi tal-Oath fl-Età Diġitali

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni ma japplikax għall-Istati Membri kollha.

Konklużjoni

Il-ġurament innifsu huwa rekwiżit ta' bedrock li jinkludi kemm kwalifika kif ukoll kundizzjoni preċedenti biex wieħed jassumi l-presidenza. Madankollu, l-infurzar tiegħu huwa kważi għal kollox tal-fergħat politiċi: Il-Kungress fiċ-ċertifikazzjoni tal-voti elettorali, is-Senat fil-proċessi tal-impleġament, u l-elettorat fil-votazzjoni. Il-qrati ġeneralment naqsu milli jintervjenu f'tilwim relatat mal-ġurament, filwaqt li ċċara d-duttrina politika, rekwiżiti permanenti, u rispett għas-separazzjoni tas-setgħat. Madankollu, il-preċedenti stabbiliti f'każijiet bħal Famili, ] [Fwell v. McCormack]] u ]Faċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea u l-Fanderstown Sheet ikomplu jinfurmaw il-fehim legali tal-ambitu u l-limiti tal-ġurament.

Il-ftehim ta' dawn il-każijiet u l-prinċipji huwa essenzjali għal kull min jistudja l-liġi kostituzzjonali, il-governanza, jew it-tranżizzjoni paċifika tal-poter. Il-ġurament presidenzjali jibqa' aktar minn ritwal; huwa obbligu legali li jorbot il-kondotta tal-kap eżekuttiv mal-Kostituzzjoni nnifisha. Għal qari ulterjuri, ikkonsulta s- Sommarju tal-Artikolu II] u d-[]Bażi tad-dejta tal-Oyez tal-kawżi rilevanti tal-Qorti Suprema.