Juridisk grunnlov for krigsmenn i familierett

Den fjerde endringen til den amerikanske grunnloven tjener som brudd på garantikrav på alle rettsområder, inkludert familierettslige og varetektsstrider. Det beskytter enkeltpersoner fra urimelig søk og anfall ved å kreve at politibetjenter får en garanti basert på sannsynlig årsak før intruderer seg i en persons hjem eller besettelses eiendom. Denne beskyttelsen strekker seg til familiens hjem, selv når etterforskningen stammer fra påstander om barnemisbruk, forsømmelse eller vold i hjemmet som oppstår i varetektsprosess. Courts har lenge anerkjent at familiemedlemmenes personverninteresser har rett til streng beskyttelse, og garantikravet kan ikke lett settes til side bare fordi en sak innebærer en familierettsstrid.

Den amerikanske høyesterett har konsekvent holdt at fysisk innreise i hjemmet er den største onde som den fjerde endringen er rettet mot. I familierettslige sammenhenger, betyr dette at rettshåndhevelse må generelt få en garanti før søking av et opphold for bevis for misbruk eller forsømmelse, med mindre et etablert unntak gjelder. Hjemmet anses som en persons mest private rom, og enhver uautorisert inntrengelse kan ha dype konsekvenser for pågående varetektssaker. Bevis som er oppnådd uten en garanti kan bli utelukket i en familierettsprosess, et resultat som kan fullstendig endre resultatet av en varetekt eller besøkssak.

Videre gjelder det fjerde endringsbeskyttelse ikke bare for straffeundersøkelser, men også for sivile rettssaker. Mens familiedomstolen er et sivilt forum, kan innføringen av bevis samlet i strid med det fjerde endringen fortsatt bli utfordret gjennom forslag til å undertrykke. Courts varierer i behandlingen av slike bevis, men i mange jurisdiksjoner, utelukkende regel - som utelukker bruk av ulovlige oppnådde bevis - gjelder i sivile saker samt kriminelle. Advokater som håndterer foreldreansvar og familierettssaker må forstå disse konstitusjonelle grenser for å effektivt forsvare sine kunder og sikre at alle bevis presentert lovlig er lovlig.

I tillegg kan stater ha sine egne grunnlover som gir enda større beskyttelse enn den føderale fjerde endring. Noen statlige domstoler krever en garanti for søk i tilfeller der føderal lov vil tillate en autoritativ søk. Familierettsutøvere må være kjent med loven i deres spesielle jurisdiksjon, fordi statlige regler kan ha betydelig innvirkning på hvordan bevis samles inn og innvilges. For autoritativ bakgrunn på den fjerde endringen, Cornell Legal Information Institute gir en omfattende oversikt.

Når kreves det i familierettssaker?

I de fleste tilfeller trenger politibetjenter en garanti for å søke et familiehjem eller gripe bevis knyttet til varetekt eller misbruk påstander. Garantikravet er standardregelen, og byrden faller på regjeringen for å vise at et unntak gjelder hvis ingen garanti er oppnådd. Familierettssaker ofte presenterer situasjoner der følelser løper høy og fristelsen til å omgå formelle prosedyrer er sterk. Men domstoler håndhever garantikravet strengt, spesielt når privatlivet til barn og foreldre står på spill.

Samtykke Søk

Et av de vanligste unntakene fra garantikravet er samtykke. Hvis en person med reell eller tilsynelatende myndighet frivillig samtykker til en søk, kan rettshåndhevelse fortsette uten en garanti. I familierettslige saker kan samtykkeproblemer bli komplisert. For eksempel kan en forelder under en omstridt skilsmisse samtykke til et politisøk av ekteskapshjemmet. Nøkkelspørsmålet er om den forelderen hadde myndighet til å samtykke. Generelt kan en person som har felles myndighet over lokalene gi samtykke, selv over innvendingen fra en annen person. Dette er kjent som ⁇ co-okkupant samtykke ⁇ regelen. Men hvis den andre forelderen er til stede og uttrykkelig nekter samtykke, kan søket være ugyldig. Rettene undersøker totaliteten av omstendighetene, inkludert forholdet mellom partene og den fysiske tilgangen hver har til hjemmet.

En annen nyanse oppstår når politiet ber et barn eller en mindreårig om å samtykke til et søk i hjemmet. Mindreårige har sjelden myndighet til å samtykke til et søk etter en forelders hjem med mindre de har fått uavhengig kontroll over området som blir søkt. For eksempel kan en tenåring samtykke til å søke sitt eget soverom hvis de utøver utelukkende kontroll over det, men de kan generelt ikke samtykke til å søke resten av huset. I varetektskonflikter, bør advokater nøye undersøke alle bevis samlet gjennom samtykke for å sikre at det var virkelig frivillig og gitt av noen med riktig autoritet.

Nødsituasjon eller eksigente omstendighet

Unntaket, også kjent som eksigente omstendigheter, tillater politimannsrett til å komme inn i et hjem uten en garanti når det er et umiddelbart behov for å beskytte liv eller hindre alvorlig skade. I familierettslige tilfeller gjelder dette unntaket ofte når politiet reagerer på et voldssamtale i hjemmet, en rapport om et barn i umiddelbar fare, eller en situasjon der bevis er i ferd med å bli ødelagt. For eksempel, hvis en forelder ringer 911 som hevder at den andre forelderen angriper et barn inne i hjemmet, kan offiserer komme inn uten en garanti for å stoppe volden og sikre scenen. Når de er inne, kan de gripe bevis i klarsyn og ta skritt for å sikre sikkerhet.

Den eksigente omstendighetene test krever at den offiser har sannsynlig grunn til å tro at en nødsituasjon eksisterer og at behovet for umiddelbar handling oppveier personvernets interesser. Courts vurdere objektiv rimelighet av den offiserens tro. I varetektssaker, hvis rettshåndhevelse kommer inn i et hjem under unntakssituasjonen, må de nøye dokumentere de spesifikke fakta som begrunnet innlegget. Ellers kan bevis funnet under oppføringen bli undertrykt. Advokater som representerer foreldre i varehold tvister bør kreve bevis for nødsituasjonen hvis ingen garanti ble oppnådd.

Et relatert unntak er ⁇ kommunitets omsorg ⁇ funksjon, som tillater offiserer å komme inn i et hjem for å sjekke på noens velferd selv uten mistanke om en forbrytelse. Men dette unntaket er smalt og tillater ikke en fullstendig tydelig søk. For eksempel, hvis politiet går til et hjem fordi en nabo rapporterer hørselsrop, kan de gå inn for å sikre at alle er trygge, men de kan ikke så søke skuffer og skap uten en garanti eller samtykke. Bevis som er oppnådd under en slik velferdskontroll må falle under et annet unntak, som vanlig syn, å være tillatt.

Plain View-doktrinen

Hvis rettshåndhevelse er lovlig tilstede i et hjem, kan de gripe bevis som er i klar syn uten garanti. Den klare synslæren gjelder når en offiser har en juridisk rett til å være i utsiktspunktet som bevisene er sett fra, og det er umiddelbart klart at gjenstanden er bevis på en forbrytelse eller kontraband. I familierettslige tilfeller kan dette skje under en lovlig nødinngang der en betjent ser ulovlige medisiner, våpen eller tegn på misbruk i klar syn. For eksempel, hvis politiet kommer inn i et hjem for å bryte opp en kamp og se et blodig barn i stuen, kan det brukes bevis i varetektsprosedyren, selv om ingen garantier ble oppnådd for den opprinnelige inngangen.

Læren tillater ikke et utforskende søk. Hvis en offiser må flytte elementer, åpne dører eller søke i mørke områder for å se noe, gjelder det tydelige synsunntaket ikke. Advokater bør undersøke om politimannen virkelig var i en lovlig stilling når bevisene ble observert. Hvis offiserens tilstedeværelse var ulovlig (f.eks. å gå inn uten en garanti eller gyldig unntak), så er det tydelige synsangrepet beslaglagt.

Søke etter insident å arrestere

Søkeangrep til lovlig arrest unntak tillater offiserer å søke personen og det umiddelbare området innenfor arrestørens rekkevidde for våpen og bevis. I familierettslige sammenhenger kan dette unntaket oppstå hvis en forelder blir arrestert for vold i hjemmet eller overtrer en verneordre. Søket kan forlenge til området der arrestasjonen skjer, men det tillater ikke et fullt søk i hele hjemmet. For eksempel, hvis en forelder blir arrestert på fordøren for å bryte en ordre om beskyttelse, kan politiet søke på den som er arrestert og kanskje området rundt døren, men de kan ikke søke hele huset uten en garanti eller et annet unntak.

Familierettsadvokater bør bemerke at bevis som er beslaglagt hendelse for å arrestere kan fortsatt være gjenstand for utfordringer hvis arrestasjonen i seg selv var ulovlig. Videre, hvis arrestasjonen brukes som et påskudd til å søke hjemmet etter bevis i en varetektssak, kan søkelsen være ugyldig. Courts er stadig mer oppmerksomme på på på forhåndssøk, spesielt når den underliggende familierettsstriden motiverer rettshåndhevelse engasjement.

For en detaljert diskusjon om garantier unntak i forbindelse med vold i hjemmet, tilbyr Nasjonal strafferettslig referansetjeneste relevante ressurser.

Standarder for Warrant er avhengig av custodikonflikter

Når en garanti er søkt, regulerer strenge standarder dets utstedelse. Garantien må utstedes av en nøytral og frigitt dommer, ikke av en politimann. Søknaden må demonstrere sannsynlig årsak, noe som betyr en rettferdig sannsynlighet for at bevis på en forbrytelse vil bli funnet på stedet å bli søkt. I familierettslige tilfeller, sannsynlig årsak er ofte basert på påstander om barnemisbruk, forsømmelse eller vold i hjemmet. Men standarden er ikke bare mistanke; det krever spesifikke, artikulære fakta som ville føre til at en rimelig person tror at bevis er tilstede.

Magistrer må vurdere totaliteten av omstendighetene, inkludert påliteligheten av informasjonen, troverdigheten til informatoren og arten av bevisene som søkes. I varetektskonflikter, det er en økt risiko for falske påstander eller overdrivelse. En forelder kan bruke systemet til å trakassere den andre forelderen. Derfor må dommeren nøye undersøke affidaviten som støtter garantien for å sikre at det ikke er basert på overdiktende eller ustøtte krav. Sannsynlig årsak kan ikke utelukkes på ordet til en interessert part uten korroborasjon.

Garantien må også beskrive med særegenhet stedet å søke og elementene som skal gripes. Generelle garantier, som autoriserer en bred romfart gjennom en persons eiendommer, er ukonstitusjonelle. I en familierettslig sammenheng, bør garantien spesifisere hvilke rom som skal søkes og hvilken type bevis er søkt, som register over misbruk, fotografier eller fysiske bevis. En garanti som rett og slett rett rett retter rett og slett rettshåndhevelse til å søke - familiens hjem - for bevis for misbruk - er sannsynligvis for uklar. Advokater bør utfordre overveiende garantier som ukonstitusjonelle.

En annen viktig standard er tidspunktet for søket. Krigere må utføres umiddelbart og i dagslys timer med mindre dommeren godkjenner en natttid søk etter god årsak vist. I familierettssaker er nattesøk spesielt påtrengende og kan kreve en sterkere vise nødvendighet. Courts kan se spørring utført sent på natten hvis begrunnelsen er svak, som forstyrrelsen til familielivet er alvorlig.

Videre må garantien støttes av en ed eller bekreftelse. Offiseren som søker om garantien må sende en skriftlig tilknyttet under straff for skade. Eventuelle materielle feil eller utelatelser kan gjøre garantien ugyldig. I varetektskamper, hvis en forelder gir falsk informasjon til rettshåndhevelse som fører til en garanti, kan det resulterende søket bli undertrykt. Dette er et kraftig verktøy for forsvarsadvokater som representerer en forelder mot påstander som er ment å påvirke varetekt.

For mer informasjon om den sannsynlige årsaksstandarden i familierettslige sammenhenger, tilbyr American Bar Association utdanningsmaterialer.

Spesielle vurderinger i familierett og custodisaker

Familierettslige og vareholdssaker presenterer unike utfordringer angående garantikrav fordi de involverer kryssing av konstitusjonelle rettigheter, barnevern og sivile rettssaker. Domstolene må balansere statens interesse i å beskytte barn med foreldres konstitusjonelle rettigheter. Denne balansen spiller ofte ut i forbindelse med søk utført av Child Protective Services (CPS), rettshåndhevelse eller rettslige utvelgelsesmyndigheter.

Barnevern (CPS) etterforskninger

CPS-byråer undersøker ofte anklager om misbruk eller forsømmelse uten en garanti. Men CPS-sakarbeidere er ikke politimann i tradisjonell forstand. Den fjerde endringen kan fortsatt gjelde hvis CPS-undersøkelsen innebærer en regjering inntrengning i hjemmet. Den amerikanske høyesterett har hevdet at barnevernsakarbeidere er statlige aktører underlagt det fjerde endringen når de utfører søk eller fjerner barn fra hjem. I mange jurisdiksjoner, CPS må få en rettsorden eller en garanti før inn i et hjem over foreldremotsigelse, med mindre eksigente omstendigheter eksisterer.

I praksis er CPS ofte avhengig av foreldre samtykke eller beredskapsbeføjelser til å få tilgang. Samtykke gitt under press eller feilinformasjon kan være ugyldig. For eksempel, hvis en saksøker forteller en forelder at de må tillate innreise eller barnet vil bli tatt bort, kan samtykke anses som tvangsbelagt. Advokater bør nøye gjennomgå omstendighetene til et CPS-besøk for å avgjøre om samtykke var frivillig. Hvis en garanti var nødvendig, men ikke oppnådd, kan bevis samlet av CPS bli utelukket i varetektsprosedyre.

Beskyttende ordre og nøduttak

Når en domstol utsteder en beskyttende ordre, kan den autorisere politiet til å søke etter våpen eller å kontrollere overholdelse. Men ordren i seg selv rettferdiggjør ikke automatisk en garanterende søk. Typisk, beskyttende ordre inneholder bestemmelser som tillater tjenestemenn å ta visse handlinger, som å fjerne en part fra hjemmet eller seizing skytevåpen. Disse bestemmelsene er generelt gyldige så lenge de er basert på sannsynlig årsak og spesifikke funn. Men en teppe autorisasjon i en beskyttende ordre om å søke hjemmet uten ytterligere begrunnelse kan være ukonstitusjonell.

Nødfjernering av et barn fra hjemmet er et annet område der garantikrav er testet. Mange stater har lover som tillater at politiet eller CPS tar et barn i verneplikt uten rettskjennelse hvis det er overhengende fare. Dette er en eksigent omstendighet. Når barnet er fjernet, må staten vanligvis sende inn en rettskjennelse innen kort tid. Bevis oppdaget under fjerning, som farlige forhold i hjemmet, kan imidlertid være tillatt. Men hvis fjerningen var basert på utilstrekkelige grunner, kan bevisene undertrykkes som frukt av ulovlig beslaglegging av barnet.

Kustody vurderinger og psykologiske vurderinger

Custody evaluators, men ofte private fagfolk, kan anses som statlige aktører hvis de er utnevnt av retten. Evaluatorer noen ganger gjennomfører hjembesøk eller gjennomgår private poster. Den fjerde endringens søknad til evaluatorer er mindre tydelig, men noen domstoler har holdt at hvis evaluatorens arbeid brukes i en regjeringsprosess (som en familierettshøring), må deres undersøkelser overholde konstitusjonelle standarder. For eksempel, hvis en domstol utnevnt evaluator kommer inn i et hjem uten samtykke eller rettsordre, kan deres observasjoner bli utfordret. Advokater bør sikre at evaluatorer får riktig autorisasjon før de gjennomfører invasive vurderinger.

Antakelse av bevis og ekskluderingsregel

I familieretten kan bevis som er oppnådd i strid med det fjerde endringstiltaket være underlagt ekskluderingsregelen. Imidlertid er noen familiedomstoler mer lenent og kan innrømme bevis selv om det er ulovlig, spesielt hvis det er pålitelig og relevant. Den amerikanske høyesterett har uttalt at ekskluderingsregelen gjelder primært i straffesaker, men mange statlige domstoler utvider det til sivil rettssak når bruddet er fregnisk eller bevisene er frukt av en garanteret søk som mangler unntak. I varetektssaker veier dommerne behovet for å beskytte barn mot behovet for å avskrekke regjeringsforsømmelse. Denne balansasjonen kan føre til uforutsigbare resultater.

Øvelser bør være forberedt på å dokumentere forslag til å undertrykke bevis som ble samlet ulovlig. Selv om retten ikke til slutt utelukker bevisene, kan heving av saken påvirke dommerens oppfatning av den motsatte parts oppførsel. I tillegg kan tilstedeværelsen av ulovlig oppnådd bevis opprette en rekord for appell.

Barns personvernrettigheter

Barn har personvern rettigheter under fjerde endring, selv om de ofte utøves av foreldre. I foreldrevern tvister kan en forelder forsøke å samtykke til søk av et barns rom eller eierskap, men dette kan bli omdiskutert av den andre forelderen. Generelt, alle foreldre som deler juridisk varehold har myndighet til å samtykke. Men hvis en forelder med egen fysisk varehold søker et barns eiendeler uten en garanti, er det vanligvis tillatt fordi foreldre har bredt skjønn til å overvåke sine barn. Men når rettshåndhevelse eller CPS er involvert, standard skift.

Mindreårige har også begrenset forventninger til personvern i skoleinnstillinger, men det er mindre relevant for hjemmebasert søk. I hjemmet kan et barns datamaskin, telefon eller tidsskrifter bli beslaglagt hvis barnet er et offer eller mistenkelig for en forbrytelse. Øvrige bør vurdere om barnets interesse var tilstrekkelig beskyttet under alle søk.

Praktisk veiledning for familierettsadvokater

Advokater som behandler varetektssaker der rettshåndhevelse har vært involvert, bør treffe proaktive tiltak:

  • Be om å oppdage alle garantier, foreninger og dokumenter som er tilbakesendt.
  • Bestemme om det ble gitt samtykke og av hvem. Hvis samtykke ble oppnådd, verifisere at det var frivillig og fra en autorisert person.
  • Eksamin tidslinjen av hendelser. En fullmakt utført lenge etter affiant sier det ble utstedt kan være utholdenhet.
  • Forutsetning for å legge inn et forslag om å undertrykke hvis det ble samlet bevis i strid med konstitusjonelle beskyttelser. Dette kan tvinge den andre siden til å rettferdiggjøre søket.
  • Vær oppmerksom på statlige regler om ekskluderingsregelen i sivile tilfeller. Noen stater utelukker automatisk ulovlig oppnådd bevis, mens andre bruker en balansetest.
  • Samarbeid med kriminelle forsvarsråd hvis en forelder står overfor parallelle strafferettslige anklager. De samme bevisene kan være i strid i begge tilfeller.
  • Utdanne kunder om sine rettigheter. En forelder bør ikke samtykke til søk om rettshåndhevelse ikke har en garanti, med mindre det er klart gunstig for kundens posisjon og lovlig god.

For en omfattende oversikt over Fjerde Endringsspørsmål i familieretten har Nasjonal konferanse for statlige lovgivende saker ressurser på barnevern og beskyttelse.

Konklusjon

Forsvarlige krav i familierettslige og vareholdssaker er forankret i det fjerde endrings- og krav om at rettshåndhevelse respekterer hjemmets personvern. Mens unntak som samtykke, eksigente omstendigheter og tydelig syn tillater autoriserte søk i begrensede situasjoner, vil byrden hvile med regjeringen å rettferdiggjøre hver inntrengning. I den følelsesmessig belastede atmosfæren av vareholdskonflikter, er det spesielt viktig for domstoler å håndheve disse standardene strengt for å hindre misbruk av juridiske myndigheter og for å sikre at bevisene presentert er pålitelige og lovlig oppnådd.

Advokater, dommere og foreldre må jobbe sammen for å balansere det legitime behovet for å undersøke påstander om misbruk eller forsømmelse med den grunnleggende retten til å være fri for urimelige søk. Ved å forstå de juridiske standarder for utstedelse av garantier, omfanget av unntak, og de spesielle betraktningene som oppstår i familieprosesser, kan juridiske fagfolk bedre beskytte sine kunders rettigheter og fremme rettferdige resultater i vareholdsbeslutninger. Bevis som samles med riktig respekt for det fjerde endringen styrker ikke bare en sak, men opprettholder også integriteten til rettssystemet.

Til slutt tjener garantikravet som beskyttelse mot overreaksjon, som sikrer at selv i de mest følsomme familierettslige saker, kommer søket etter sannhet ikke til bekostning av konstitusjonell frihet.