Rettslig grunnlov for krigsforpliktelsen

Den fjerde endringen til den amerikanske grunnloven garanterer retten til å være sikker i sine personer, hus, papirer og effekter mot urimelige søk og anfall. Denne beskyttelsen strekker seg direkte til beslagleggelse av journaler og arkiver, enten de bor i et regjering arkiv, en privat server eller et skylagringssystem. Høyesterett har konsekvent hevdet at en søk eller angrep utført uten en fullmakt er fortrinnsvis urimelig, fraværende et anerkjent unntak. Kravet om en garanti tjener som en rettslig kontroll på utøvende makt, som sikrer at rettshåndhevelse og myndigheter ikke invaderer beskyttede interesser uten årsak.

Den juridiske konseptet av “fornuftige forventningen om privatliv” spiller en kritisk rolle i å bestemme om en garanti er nødvendig. I [Katz v. USA] (1967), fastslår Domstolen at den fjerde endringen beskytter mennesker, ikke steder, og at en garanti er nødvendig der en person har en subjektiv forventning om personvern som samfunnet er villig til å anerkjenne som rimelig. For offentlige poster og arkiver, blir denne analysen nyansert: mens noen materialer er iboende offentlig, andre inneholder sensitive personopplysninger eller konfidensiell informasjon som utløser Fjerde endringsbeskyttelse. Courts har også anerkjent at tredjeparts besittelse av poster kan endre forventningen om personvern, som sett i og [5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5]

Det er viktig å forstå at garantikravet ikke er begrenset til fysiske søk. Lagen om lagrede kommunikasjoner (SCA), en del av loven om personvern for elektronisk kommunikasjon (ECPA), pålegger lovbestemte garantier for tilgang til elektronisk kommunikasjon og register som innehas av tjenesteleverandører. Mange arkiver eksisterer nå i digital form, og samspillet mellom konstitusjonelle garantier og lovbestemt personvern former hvordan rettshåndhevelse og forskere kan få tilgang til disse lagrede registerene.

Når en inspektør er nødvendig for offentlige arkiver og journaler

Terskelspørsmålet er om de registrerte registrene virkelig er “public” eller om de inneholder en beskyttet personverninteresse. Regjeringens byråer opprettholder et stort spekter av dokumenter, fra landhandlinger og rettslige arkiver til personellfiler, medisinske journaler og konfidensielt etterforskningsmateriale. Garantikravet gjelder generelt når:

  • Discene er plassert i et ikke-offentlig område. For eksempel krever et låst arkiveringsskap i et regjeringskontor, en passordbeskyttet database eller et serverrom med begrenset tilgang vanligvis en garanti for å komme inn og søke.
  • Opptegnelsene er forseglet eller underlagt en beskyttende ordre. Domstoler og administrative byråer utsteder ofte seglingsordrer for å beskytte personvern eller pågående undersøkelser. Å få tilgang til forseglede poster uten å ha gitt en garanti som bryter rettens ordre og kan utgjøre et ulovlig søk.
  • Søkemetoden er påtrengende. Ved hjelp av rettsmedisinske verktøy for å gjenopprette slettede filer, utføre et fulltekstsøk på en hel database, eller fysisk demontering lagringsenheter krever alle en garanti fordi de når utover omfanget av en rutinemessig inspeksjon.
  • Medisinsk register, skatteavkastning, adopsjonsregistre, ungdomsdomstolsfiler og personellvurderinger har økte forventninger til personvern. Selv om det er oppbevart i et offentlig byrå, er en garanti vanligvis nødvendig før politiet kan undersøke dem.
  • Distributørene holdes av en tredjeparts vokal med lovbestemt personvern. Biblioteker, sykehus, skoler og internettleverandører kan ha arkiver som ikke er direkte eid av regjeringen, men som er relevante for en offentlig undersøkelse. Vedtekter som helseforsikringsportabilitet og ansvarsfrihetslov (HIPAA), Family Educational Rights and Privacy Act (FERPA) og SCA pålegger krav som ofte pålegger en garanti for utlevering.

Det er en vanlig misforståelse at ethvert dokument som holdes av et offentlig organ automatisk er underlagt ubegrenset tilgang. I virkeligheten beskytter den fjerde endringen personvernet til de personer hvis informasjon vises i disse registerene. En garanti sikrer at inntrengningen er rettferdiggjort av sannsynlig årsak og er begrenset i omfang.

Digitale arkiver, skyarkiver og fjerntilgang

Utbredelsen av digitale arkiver har kompliserte tradisjonelle forestillinger om plassering og besittelse. Cloud servere kan være lokalisert i ulike stater eller land, og registre kan dupliseres på tvers av flere jurisdiksjoner. I USA mot Microsoft Corp. (2018) («Microsoft Ireland” case», som førte til CLOud Act), stilte den andre kretsen spørsmål om den ekstraterritoriale rekkevidden av en garanti for e-poster lagret i utlandet. CLOud Act forklarte at leverandørene må produsere data i deres besittelse, varetekt eller kontroll, uansett hvor den lagres, forutsatt at regjeringen får en garanti basert på sannsynlige årsaker. For offentlige poster, garanterer ofte garantianalysen om regjeringen selv opprettholder arkivet eller om den er betrodd til en privat hovmann.

Statlige og lokale offentlige register lover, som for eksempel Freedom of Information Act (FOIA) og dets statlige ekvivalenter, gir en egen vei for tilgang til dokumenter. Imidlertid er disse lovene generelt sivilt i natur og ikke overstyre den konstitusjonelle garantikrav når rettshåndhevelse søker poster for en kriminell etterforskning. En FOIA-forespørsel kan nektes hvis registerene er unntakt fra utlevering (f.eks. personlig identifiserbar informasjon, rettshåndhevelsesregistre som ville forstyrre en etterforskning), og den anmodende part kan ikke omgå personvern ved å kalle forespørselen en “search.” Forespørselen om sivile poster og en søk etter rettshåndhevelse er avgjørende: en søk etter kriminelle undersøkelser som ellers ville kreve en garanti kan ikke utføres under forespørsel fra en offentlig forespørsel.

Unntak fra kravet om krigsmann

Selv om garantikravet er standard, tillater flere veletablerte unntak søk eller beslagleggelse av offentlige registre og arkiver uten en garanti. Å forstå disse unntakene er avgjørende for både rettshåndhevelse og personvernfortalere.

  • Samtykke. Hvis personen som eier eller har lovlig kontroll over registerene frivillig gir tillatelse, er det ingen garantier nødvendig. Viktig: samtykket må være frivillig, ikke tvangsbestemt, og personen må ha reell eller tilsynelatende myndighet til å gi tilgang. Regjeringens myndigheter kan ikke bare kreve samtykke som betingelse for ansettelse eller adgang til tjenester.
  • Eksige omstendigheter. Når det er en umiddelbar trussel om ødeleggelse av bevis, unnslippe fra en mistenkt, eller fare for personer, kan tjenestemenn gå inn og søke uten garanti. For arkiver kan dette gjelde hvis det er troverdig informasjon som registre er i ferd med å bli slettet, makulert eller fjernet før en garanti kan oppnås. Eksigensen må være ekte og ikke produsert av offiserer.
  • Plain visningslære. Hvis en offiser er lovlig tilstede i et område og ser poster eller bevis i klar syn, kan disse elementene bli beslaglagt uten en garanti, forutsatt at den beslaglagte naturen er umiddelbart synlig. Dette unntaket gjelder vanligvis for fysiske poster som er åpne på et skrivebord eller synlig gjennom et vindu, men ikke autoriserer søkings skuffer eller filer.
  • Service hendelse å arrestere. Når en person er lovlig arrestert, kan offiserer søke området i arrestøren’s umiddelbar kontroll (f.eks. en portrett eller veske) uten en garanti. Dette unntaket er begrenset i omfang og strekker seg ikke til fjernarkiver eller servere.
  • Tredjeparts samtykke og “privat søk” doktrinen. Hvis en privat person (ikke fungerer som en regjeringsagent) søker poster og deretter frivillig overgir bevisene til rettshåndhevelse, gjelder det fjerde endring generelt ikke. På lignende måte, hvis en ansatt med myndighet gir samtykke til søk på arbeidsplassfiler, kan det ikke være nødvendig å gi en garanti. Courts ser på totaliteten av omstendigheter for å bestemme om det private søket var virkelig uavhengig eller om regjeringen oppfordret det.
  • Voluntary kapitulerer og avgir. Opptegnelser som med vilje blir kastet eller etterlatt på et offentlig sted (f.eks. søppel igjen på forsterkningen) kan søkes uten en garanti. Dette unntaket er begrenset; poster lagret i en låst dumpster eller resirkulert med forventning om konfidensialitet kan fortsatt beskyttes.

Disse unntakene er smalt tolket av domstoler. Regjeringen bærer byrden av å bevise at et unntak gjelder. I forbindelse med arkiver oppstår de vanligste tvistene over samtykke og omfanget av tredjepartsregistre, spesielt når en regjerings voterer samtykker til et søk i en delt database som inneholder personlig informasjon av mange enkeltpersoner.

Prosessen med å få en Warrant for plater

Garantiapplikasjonsprosessen er designet for å sikre at søket er rimelig og at personvernrettigheter beskyttes. Trinnene er som følger:

  1. Investitive prediksjon. Lovhåndhevelse må utvikle sannsynlig årsak basert på fakta og omstendigheter som vil føre til at en rimelig person tror at poster inneholder bevis for en forbrytelse. Sannsynlig årsak kan oppstå fra vitneuttalelser, fysiske bevis, overvåking eller rettslig analyse. Standarden er lavere enn bevis utover en rimelig tvil, men høyere enn bare mistenkelighet.
  2. ] Den etterforskere sverger til en skriftlig affidavit som legger fram fakta som støtter sannsynlig årsak. Affidaviten må være detaljert og spesifik, som beskriver kriminaliteten under etterforskning, nexus mellom poster og kriminalitet, og hvorfor poster sannsynligvis vil bli funnet på stedet som skal søkes. For digitale arkiver, bør affidaviten adressere arten av de elektroniske filene, server plasseringen, og alle tekniske prosedyrer som trengs for å hente data uten å endre det.
  3. Judicial Review. En uavhengig dommer eller dommer vurderer affidavit og eventuelle støttedokumenter. Dommeren vurderer om sannsynlig årsak eksisterer og om garantien beskriver stedet å bli søkt og varene som skal beslaglegges med tilstrekkelig spesialitet. Garantien må ikke være en generell garanti – det kan ikke autorisere en fiskeekspedisjon. Spesialkravet er spesielt viktig for arkiver: garantien må identifisere de spesifikke registerene, datointervallene eller kistodianerne, eller i det minste beskrive en metode som begrenser søken til relevante data.
  4. Erstatning og utførelse. Hvis dommeren finner sannsynlig årsak, utstedes garantien. Garantien må gjennomføres innen en bestemt tid (vanligvis 10 til 14 dager, avhengig av jurisdiksjon) og ofte bare i løpet av dagtid med mindre natttid er autorisert. Under gjennomføringen, må offiserer overholde omfanget av garantien. De kan gripe bare de poster som er beskrevet. I tilfelle av digitale poster, kan de trenge å opprette et rettslig bilde av hele drev og deretter senere filtrere ut ikke-responsive data under rettstilsyn eller med en spesiell master utpekt til å beskytte privilegerte eller irrelevante materialer.
  5. Tilbake og Oppfinnelse. Etter avslutningen må offiseren sende en retur hos retten, notere elementene beslaglagt. Inventaret er viktig for åpenhet og tillater berørte parter å senere utfordre søket.

For statlige register kan prosedyrer variere litt, men konstitusjonelle rammeverk er det samme. Mange stater har vedtatt strenge krav til garantier rettet mot elektroniske poster, inkludert bestemmelser fra SCA eller statlige personvernlover.

Utilsikt for offentlig tilgang og åpenhet

Garantikravet skaper en spenning mellom offentligheten’s rett til å vite og individet’s rett til personvern. Offentlige register lover er utformet for å fremme offentlig åpenhet ved å tillate borgerne å inspisere og kopiere dokumenter som holdes av offentlige byråer. Imidlertid inneholder disse lovene også unntak som beskytter personlig personvern, konfidensialitet og rettshåndhevelse interesser. Garantikravet legger til et ekstra lag for situasjoner der rettshåndhevelse søker poster for etterforskningsformål.

For journalister, forskere og private borgere, forståelse når en garanti er nødvendig kan hjelpe til å rådføre seg med kilder og anerkjenne når en regjeringsforespørsel om journaler kan være juridisk tvilsom. For eksempel, hvis et statlig byrå krever tilgang til private digitale arkiver uten en garanti, kan den som ber om å nekte, ha rett til å nekte med mindre byrået kan demonstrere et unntak. Omvendt, hvis journalene er klart offentlige og faller under en FOIA unntak, kan den som ber om å forfølge rettslige rettslige rettslige saker for å tvinge utlevering, en prosess helt separat fra garantirammeverket.

Regjeringsbyråer som har journaler må implementere klare retningslinjer for hvordan man skal svare på forespørsler fra håndhevelse av loven. Mange byråer har utpekt subjekter som er utdannet til å anerkjenne når en garanti er nødvendig, og når en underpoena eller rettskjennelse kan være tilstrekkelig. Upassende utlevering av beskyttede poster kan føre til sivilt ansvar, personvern søksmål og disciplinær handling. byråer bør også vurdere mosaisk teori – ideen om at en kombinasjon av tilsynelatende ikke-følsom informasjon, når samlet, kan avsløre beskyttede private saker – og anvende en forsiktig tilnærming til å produsere store datasett.

Nylig utvikling i statlige personvernlover, som California Consumer Privacy Act (CCPA) og Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA) og lignende forskrifter i andre jurisdiksjoner, har opprettet nye forpliktelser for statlige enheter som samler inn personlig informasjon. Disse lovene krever ofte en garanti eller en lignende rettslig ordre før rettshåndhevelse kan få tilgang til visse kategorier av data, selv om disse dataene lagres av regjeringen selv.

Praktisk veiledning for arkivkandidater

Kunder av offentlige poster og arkiver – inkludert bibliotekere, bykontorister, registerledere og arkivister – må være forberedt på å håndtere forespørsler om tilgang. Følgende beste praksis kan bidra til å navigere på garantikravet:

  • Kjenn gjeldende lov. Familierer deg med statlige offentlige registerlover, føderale vedtekter som FOIA og ECPA, og relevante rettsafgørelser. Behold et gjeldende diagram som kryssrefererer typen av rekord med den nødvendige rettsprosessen (varsles, underpoena, rettskjennelse eller enkel forespørsel).
  • krever en garanti for sensitive data. For registre som inneholder personopplysninger eller konfidensielle opplysninger som ikke er ellers åpen for publikum, insistere på en garanti med mindre forespørselen kommer fra den person hvis opplysninger er i strid med eller et klart unntak gjelder. Når det er tvilsomt, rådføre seg med juridiske rådgivere før det produserer register.
  • Dokumenter alle forespørsler. Hold en logg over alle tilgangsforespørsler, enten fra rettshåndhevelse eller andre parter, inkludert rettsgrunnlaget som er pålagt og responsen. Denne dokumentasjonen kan være avgjørende for å forsvare utfordringer mot utlevering eller krav om personvernbrudd.
  • Bruk teknologien til å begrense søk. Når du utfører en gyldig garanti for digitale registre, jobber du med IT-eksperter for å trekke ut kun data som er beskrevet i garantien. Vurder å bruke søkeord, datofiltre og andre tekniske kontroller for å unngå å avdekke irrelevante eller privilegerte materialer.
  • Protect kjede av varetekt. For poster som er beslaglagt som bevis, opprettholde strenge kjede-av-kustody prosedyrer. Merk originale medier, hold detaljerte logger av hvem som håndterte registerene, og lagre dem sikkert. Dette sikrer manglende evne i retten og bidrar til å rebutere ethvert krav om manipulering.
  • Utdanne ansatte. Gjennomfør regelmessig opplæring på garantikrav, personvernlover og etiske forpliktelser. Sørg for at alle ansatte forstår at de ikke er autorisert til å samtykke til søk på vegne av byrået med mindre de har reell juridisk myndighet til å gjøre det.

Balansere åpenhet og personvern: Nylige trender

Den digitale alderen har fått domstoler til å se på tradisjonelle fjerde endringsprinsipper i sammenheng med offentlige poster. I Riley mot California (2014), hevdet Høyesterett at politiet generelt trenger en garanti for å søke innholdet i en mobiltelefon beslaglagt hendelse for å arrestere, anerkjenne at moderne enheter inneholder “vast mengder personlig informasjon.” Denne resonnementet har blitt brukt av lavere domstoler til skylagringskontoer, sosiale medier arkiver og til og med statlige databaser som samler personopplysninger. trenden er mot større personvern, selv når dataene holdes av en tredjeparts tjenesteleverandør eller et statlig byrå.

Samtidig har krav om offentlig åpenhet blitt høyere. Mørke penger, politiforsømmelse og systemisk ulikhet har spurt krav til offentlig tilgang til data fra disciplinære journaler av offiserer til kampanje finans innlegg. Garantikravet hindrer ikke slike legitime åpenhet innsats fordi disse forespørsler vanligvis gjøres under FOIA eller statlig åpen register lover, ikke gjennom strafferettslig håndhevelse. Men når de samme registerene er søkt etter rettshåndhevelse formål, garanterer garantikravet at statens makt til å søke ikke blir misbrukt.

Lovgivere har reagert med vedtekter som kodifiserer garantier krav. Flere stater har vedtatt lover som krever en garanti for å få tilgang til elektroniske enhet stedsdata, å søke digital korrespondanse som holdes av tredjeparter, eller å skaffe studentregistre. E-post Personvernloven (passert som en del av USA Liberty Act, men ikke fullt ut vedtatt som frittstående; men mange stater har vedtatt lignende lovgivning) gav mandat til at regjeringen skulle tvinge e-postleverandører til å avsløre innholdet i e-poster eldre enn 180 dager. Tendensen er klar: lovfestede beskyttelser utvides til å fylle hull som det fjerde endringen alene ikke kan dekke, spesielt for poster som holdes av ikke-regjerende enheter.

Konklusjon

Oppdragskrav for tilgang til og søking av offentlige poster og arkiver er en hjørnestein i konstitusjonell styring. De beskytter enkeltpersoner fra vilkårlig regjeringsinntrengelse, mens det tillater rettshåndhevelse og byråer å gjennomføre legitime undersøkelser. Kunder av poster må være oppmerksomme, forståelse når en garanti er nødvendig og når unntak gjelder. Offentlige poster lover og fjerde endringsrettslige rettslige rettigheter utvikles i tandem med teknologi, og å holde seg informert er det beste forsvaret mot dyre juridiske feil. Endelig tjener garantikravet både åpenhet og privatliv, som sikrer at søket etter sannhet ikke kommer til kostnadene for grunnleggende rettigheter.