Det skiftende juridiske landskapet i push polling over USA

I den høye politiske kampanjeverdenen er få taktikker som bevisst villedende ⁇ og juridisk usikker ⁇ som å presse meningsmålinger. I motsetning til legitime meningsmålinger som er designet for å samle offentlige følelser, er en presseundersøkelse en markedsføringsteknikk som er forkledd som forskning. Dens eneste formål er å påvirke velgere ved å utsette dem for negative, ofte uverifiserte eller direkte falske, informasjon om en motstandere. Mens push polling har vært en anerkjent kampanjestrategi i flere tiår, er lovligheten langt fra ensartet. Hver stat setter sine egne regler som styrer utlevering, timing og innhold, og skaper et lapparbeid av forskrifter som kampanjer må navigere nøye.

Denne artikkelen utvider seg på den juridiske rammen som omgir pressevalg i USA, detaljerer stats-for-stat-variasjoner, konsekvensene av brudd, og hva disse lovene betyr for kampanjer og velgere. Det undersøker også hvorfor noen stater har gått mot strengere tilsyn mens andre fortsetter å tillate praksisen med minimale restriksjoner.

Hva er egentlig en push Poll?

En push poll er ikke en undersøkelse. Det er et avstemningsverktøy. Under et typisk push poll call, blir en stemme spurt en rekke lastede spørsmål designet for å skape en negativ forening med en kandidat. For eksempel: \"Hvis du visste Candidate Smith hadde blitt arrestert for svindel, ville du være mer eller mindre sannsynlig å stemme på dem?\" Rösttakeren mottar ingen bevis, og kravet kan være helt fremstilt. Målet er å plante tvil, ikke å samle inn data.

Legitimate polling selskaper følger strenge metodiske standarder, som dem fra ] American Association for Public opinion Research (AAPOR). Push polls, derimot, ofte bare i 60 ⁇ 90 sekunder, stiller bare negative spørsmål, og nekter å gi utlysning om hvem som finansierer samtalen. Denne forskjellen er sentralt i å forstå hvorfor stater har begynt å regulere dem.

Hvorfor land regulerer push polling forskjellig

Regulering av politisk tale er et delikat område. Første endring beskytter politisk reklame, men stater har en interesse i å hindre svindel eller svindel praksis som undergraver valgintegriteten. Den amerikanske høyesterett har ikke direkte bestemt seg for å presse polling, men lavere domstoler har generelt hevdet utleveringskrav så lenge de ikke pålegger en unødig byrde på tale.

Som et resultat, statlige lover varierer mye. Noen regulerer pressemåling som en form for politisk reklame som krever sponsing utlevering. Andre behandler det som en svindel undersøkelse praksis. En håndfull stater har ingen spesifikk lov som adresserer taktikk i det hele tatt. Nedenfor er et utvidet titt på hvordan statene tilnærming presse polling, gruppert etter nivå av regulering.

Land med strenge push polling forskrifter

Flere stater har vedtatt klare, håndhevbare vedtekter som enten forbyder å presse polling direkte eller pålegge tunge krav til utlevering før en undersøkelse kan gjennomføres.

  • California ⁇ California Valkode Seksjon 18406 krever at ethvert live telefonsamtale som tilsvarer eller mot en kandidat eller stemmemål må inkludere en erklæring som identifiserer personen eller organisasjonen som betaler for samtalen. Manglende å gjøre dette kan resultere i bøter på opptil $ 5000 per brudd. I tillegg forbyr loven eksplisitt en meningsmåling som \"gjør en falsk eller vildledende uttalelse om fakta.\"
  • New York ⁇ New York Vallov § 17-174 forbyr \"automatisert push polling\" (robo-kall som bruker et skript som er designet for å påvirke velgere) og krever også live samtaler for å avsløre sponsoren. Statens håndhevelsesorgan, New York State Board of Vals, kan søke sivile straffer på opp til $ 1000 for hvert kall som er gjort i strid.
  • Oregon] ⁇ Oregon reviderte vedtekter 260.208 mandater om at enhver meningsmåling som inkluderer informasjon om en kandidats karakter eller stemmerekord må identifisere pollisterens klient og erklære at samtalen ikke er ment å samle offentlig mening, men å påvirke velgere. Våldene behandles som en klasse A feilmåler.
  • New Hampshire] ⁇ New Hampshire RSA 664:14-a forbyr enhver person å gjennomføre en push-undersøkelse uten først å sende inn en registreringserklæring hos statssekretæren. Uttalelsen må inkludere hele teksten til undersøkelsen, antall samtaler som er planlagt, og finansieringskilden. Denne registreringen er gjort offentlig, og gir åpenhet for velgere og media.

Land med moderate krav til avsløring

I disse statene er ikke pressemåling forbudt, men kampanjer må overholde bestemte regler for åpenhet. Håndhevelse kan være inkonsekvent, ofte avhengig av klager.

  • Florida] ⁇ Floridastatutten 106.143 krever at enhver politisk reklame ⁇ som noen domstoler har tolket for å inkludere presseundersøkelser ⁇ må fremtredende stat som betalte for det. Men vedtekten definerer ikke eksplisitt en \"push poll\", som etterlater rom for tolkning. Floridavalgskommisjonen har fulgt saker der meningsmålinger inneholdt falske uttalelser, men ren advocacy uten løgner ofte går uutnyttet.
  • Texas ⁇ Texas Valkode Seksjon 255.001 krever utlevering på alle \"politiske annonser\", som statssekretæren har definert som inkludert telefonsamtaler som tilsvarer eller mot en kandidat. Likevel, mange presseundersøkelser opererer i et grått område ved å bruke nøytral-lydende skript som unngår eksplisitt påtegning. Texas Ethics Commission har utstedt rådgivende uttalelser som advarer om at slike skript kan fortsatt bli underlagt utlevering hvis den generelle effekten er advocacy.
  • Michigan ⁇ Michigan Kompilerte lover 169.267 krever enhver person eller komité som ringer til politiske formål for å identifisere navnet og adressen til samtalen eller et registreringsnummer. Selv om ikke målrettet presseundersøkelser spesielt, gir denne loven et middel til å spore organisasjonen bak samtalen. Men det forbyder ikke innholdet.
  • Ohio ⁇ Ohio Revidated Code 3517.22 krever at enhver betalt politisk annonse inkluderer en fraskriver som oppgir navnet og adressen til den som betalte for det. Selv om loven hovedsakelig var designet for utskrift og kringkasting medier, Ohio høyesterett har hevdet at det gjelder telefonsamtaler av politisk art.

Land med minimale eller ingen spesifikke forskrifter

I et betydelig antall stater, det er ingen vedtekter direkte adressere push polling. kampanjer i disse statene kan operere med nesten ingen rettslig innblanding, begrenset bare av felles lov svindel eller defamasjon hvis falske uttalelser er gjort.

  • Montana] ⁇ Statens valglover fokuserer på kampanjefinansiering rapportering og kringkasting reklame fraskriver. Telefonsamtaler er i stor grad unntaket fra regulering med mindre de inneholder med vilje falske uttalelser som skader en kandidats rykte. Selv da er bevisbyrden høy, og rettssaker er sjeldne.
  • Wyoming] ⁇ Wyoming har ingen lov som definerer eller adresserer pressemåling. Den eneste potensielt gjeldende lov er det generelle forbudet mot \"valgbestikkelse eller trusler\", som ikke dekker villedende undersøkelser. Som et resultat, utenforstatlige politiske konsulenter ofte teste push polling skript i Wyoming som en trygg havn.
  • Idaho] ⁇ Idaho Code Title 18 dekker valgsvindel, men bestemmelsene er smale og ikke nevne telefonundersøkelser. Idaho Advokat General har oppfattet at pressemåling kan reguleres under kommersielle telemarkedsføringslover dersom den som ringer feilrepresenterer formålet med samtalen, men dette er ikke blitt testet i retten.
  • Alaska] ⁇ Alaskas valgforskrifter fokuserer på kampanjefinansiering og uavhengig utgiftsrapportering. Det er ingen vedtekt som krever utlevering for politiske telefonsamtaler med mindre de eksplisitt ber om midler eller stemmer.

Federal Oversyn og FCCs rolle

Mens statene er de primære regulatorer av valgspesifikk innhold, Federal Communications Commission (FCC) overvåker telefonkommunikasjon bredt. Tecommunications Consumer Protection Act (TCPA) begrenser automatiserte samtaler og forhåndsinnspilte meldinger til boliglinjer med mindre mottakeren har gitt forhåndsgodkjennelse. Men politiske samtaler ⁇ inkludert push polls ⁇ er ofte unntak fra disse restriksjonene hvis de ikke er \"telemarketing\". FCC har nektet eksplisitt å klassifisere push polls som telemarketing, noe som betyr at mange automatiserte push polls-samtaler forblir lovlige i henhold til føderal lov til deres vildledende natur.

I tillegg kan Federal Trade Commission (FTC) straffe bedragerhandelspraksis, men dens jurisdiksjon strekker seg vanligvis bare til kommersielle transaksjoner, ikke politisk tale. Dette gapet etterlater statlige lover som den primære forsvarslinjen mot å presse polling misbruk.

Historisk kontekst og bemerkelsesverdige saker

Push polling gikk inn i det nasjonale spotlightet under presidentprimarier 1996, da langdistansetelefonselskaper og politiske konsulenter hevdet om hvorvidt \"push polling\" samtaler brutt statlige telemarkedsføringsregler. I 2000-valgssyklusen, ble George W. Bushs kampanje anklaget for å bruke pressemålinger for å skade John McCain i Sør-Carolina, selv om kampanjen nektet kravene. Kontroversen førte til flere statlige lovforslag, men få gikk.

I 2018 idømte Florida-valgkommisjonen en politisk komité på 5 000 dollar for å presse polling som inneholdt falske uttalelser om en fylkeskommissærkandidat. Komiteen hevdet at undersøkelsen var «utstede avstemning» og ikke underlagt utlevering, men kommisjonen var uenige, og siterte den brede definisjonen av politisk reklame.

I Van Hollen mot Federal Val Commission] (2012), D.C. Circuit Court hevdet krav til utleveringskommunikasjon, som noen juridiske eksperter argumenterer for å utvide til å presse polling hvis innholdet eksplisitt refererer til en føderal kandidat. Men ingen domstol har direkte bestemt at alle pressemålinger er \"valgkommunikasjon\", etterlater døren åpen for utfordring.

Praktiske implikasjoner for politiske kampanjer

For kampanjer er det viktig å forstå loven i hver stat. En presseundersøkelse som er lovlig i Montana kan bryte California-retten, og en feil kan føre til bøter, negative presse eller til og med kriminelle anklager (som i Oregon).

  • Oppfør juridiske vurderinger av polling skript i alle stater der det vil bli gjort samtaler.
  • Inkludere utleveringsspråk i begynnelsen av ethvert opprop som gjør negative uttalelser om en motstandere.
  • Begrens samtaler til registrerte velgere og unngå automatisert oppringing hvis statslov forbyr det.
  • Behold registre over det nøyaktige manuset, antall samtaler og finansieringskilden for å demonstrere overholdelse hvis det utfordres.

Manglende å følge disse trinnene kan resultere i mer enn juridiske straffer. I 2020 møtte en Super PAC i Delaware backlash etter en presseundersøkelse om en skolestyrekandidat gikk viral på sosiale medier, og skadet kandidatens rykte selv etter at undersøkelsen ble funnet å inneholde falsk informasjon. PACs leder avtok, og hendelsen bidro til en nedgang i tillit til lokale kampanjer.

Hva velgere kan gjøre

Valgere som mottar et mistenkelig kall bør ikke anta at det er en legitim undersøkelse. AAPOR gir veiledning om å skille en push-undersøkelse fra en ekte forskningsundersøkelse: push-undersøkelser er korte, stille bare negative spørsmål, og ikke be om demografisk informasjon utover det som er nødvendig for å målrette stemmene. Legitimate meningsmålinger vanligvis varer 10 ⁇ 15 minutter og inkluderer balanserte spørsmål.

Hvis velgere mener de har vært målet om ulovlig pressevalg, kan de klage til sitt statlige valgkontor eller FCC. Mens håndhevelse er ofte reaktiv, kan offentlige klager utløse undersøkelser og avskrekke fremtidige misbruk.

Fremtidens push polling-forskrift

Etter hvert som bevisstheten vokser, vurderer flere stater lovgivning til å lukke løkkehull. I 2023, Minnesota innførte et lovforslag som ville kreve alle politiske undersøkelse samtaler å registrere seg hos staten og inkludere en bestemt utleveringserklæring. Lignende regninger har blitt foreslått i Colorado og North Carolina. Imidlertid har opposisjon fra frispeech-fortalere og kampanjekonsulenter bremset fremgang.

På føderalt nivå kan Ærlig Ads Act, som ville kreve online politiske annonser for å avsløre sponsorer, potensielt bli utvidet til å dekke telefonsamtaler. Men slik utvidelse står overfor en usikker vei i Kongressen.

Teknologien endrer også ligningen.[Robocall push polls] Ved bruk av kunstige stemmer kan generere millioner av anrop til lave kostnader, noe som gjør dem vanskeligere å spore og håndheve. Statlige regulatorer sliter med å holde fart, og noen har bedt om en enhetlig nasjonal standard for å hindre det kaotiske scenarioet der en push polls er lovlig i én stat og ulovlig i en nabostat.

Konklusjon

Den juridiske reguleringen av pressemåling i USA er fragmentert, noe som gjenspeiler spenningen mellom ytringsfrihet og behovet for ærlige valg. Mens stater som California og New York har klare regler og sterk håndhevelse, tilbyr andre som Wyoming og Montana liten beskyttelse for velgere. Kampagnene må trede nøye, ikke bare for å unngå juridiske sanksjoner, men også for å opprettholde stemmetillit. Som teknologien utvikler seg og den politiske landskapsendringer, kan presset for ensartede nasjonale standarder intensivere. Inntil da faller det på statlige lovgivere, regulatorer og velgere seg til å beskytte seg mot denne vildledende og korrosive taktikk.