Navigasjon av statlige rettslige systemer: en lett å forstå oversikt

Forstå hvordan statlige rettssystemer fungerer er essensielt for alle som kan trenge å navigere domstolene, enten som part i en sak, et vitne, eller bare en informert borger. Omtrent 90 prosent av alle saker i det amerikanske rettssystemet høres på statlig nivå, noe som gjør statene domstoler kjernen i det amerikanske rettssystemet. Denne omfattende veiledningen gir klar, detaljert informasjon om strukturen, funksjonene og prosessene til statlige domstoler og rettslige systemer i hele USA.

Stiftelsen av statlige rettssystemer

I USA har den føderale regjeringen og statene hver sitt eget sett med lover og egne rettssystemer, med føderale og statlige domstoler varierende i struktur og betydelige forskjeller mellom føderale og statlige judiciarier samt variasjon blant de ulike statene. Dette dobbelte rettssystemet gjenspeiler den føderalistiske strukturen i amerikansk regjering, der makt deles mellom nasjonale og statlige myndigheter.

Som den høyeste loven i landet, den amerikanske grunnloven skaper et føderalt styresystem der makt deles mellom den føderale regjeringen og statens regjeringer, med både den føderale regjeringen og hver av de statlige regjeringene har sine egne domstolssystemer. Selv om det er likheter i hvordan disse systemene er strukturert, har hver stat utviklet sin egen unike tilnærming til å administrere rettferdighet innenfor sine grenser.

Statsdomstoler vs. føderale domstoler: Forståelsesrett

En av de viktigste forskjellene i det amerikanske rettssystemet er å forstå hvilken rettssystem har jurisdiksjon over ulike typer saker. Statsdomstoler håndterer hovedsakelig saker som involverer statlige lover, inkludert straffesaker, sivile saker som personlige skadekrav, saker i familierett, probate av vilje og eiendom, og eiendomsrettssaker, og statlige domstoler har også myndighet til å høre lokale saker, som fylke og byreguleringsbrudd.

Forbundsdomstoler bestemmer bare saker med saker av føderal rett, inkludert konstitusjonelle rettigheter, immaterielle rettigheter og føderale forbrytelser eller saker mellom innbyggere i to forskjellige stater eller land, og dette rettssystemet håndterer også tvister om traktater, konkurssaker og admiralitetslov. Men, divisjonen mellom statlige og føderale domstoler er ikke absolutt. State domstoler kan også høre mange typer føderale rettskrav, og det er omstendigheter der føderale domstoler anvender statlig lov, og føderale domstoler kan også gjennomgå statlige domstolsbeslutninger som kan stride med den amerikanske grunnlov eller føderal lov.

Den hierarkiske strukturen i statlige domstolssystemer

Vanligvis har statens hierarki en statshøyesterett som sistnevnte utveisdomstol, som er parallelt med den amerikanske høyesterett, under den statlige høyesterett er retten for appeller som er parallell med USAs appelldomstoler i det føderale systemet, og det laveste nivået av domstol vil være rettsinstanser som parallelt med De forente staters distriktsdomstoler i det føderale systemet.

I nesten halvparten av statene og det føderale systemet er det to appellate-nivå, med den første appellate-domstolen, som ville være på tredje nivå i hierarkiet, vanligvis beskrevet som den mellomliggende appellate-domstolen. Å forstå denne hierarkiske strukturen er avgjørende for å forstå hvordan saker beveger seg gjennom systemet og hvilken domstol har autoritet over ulike saker.

Rettsinstanser: Hvor saker starter

Rettsinstanser danner grunnlaget for det statlige rettsvesenet og er der de fleste rettslige saker begynner. En rettsinstans er der en sak begynner: bevis er presentert, vitner vitner og fakta er bestemt i henhold til loven, og det er her fakta i saken er etablert, bevis innført, og loven er anvendt på disse fakta for å nå en dom, med rettsinstansens rolle å bestemme hva som faktisk skjedde og anvende relevant lov på den situasjonen.

En statlig domstol er en domstol med generell jurisdiksjon innen en stat og er en dommer i saker som involverer statlige grunnlover og statlige lover, håndtering av juridiske saker relatert til familierett, probate av testamenter og eiendommer, kontraktssaker, tort saker og de fleste straffesaker. Disse domstolene har det som er kjent som ⁇ opprinnelig jurisdiksjon, ⁇ som betyr at de er de første domstolene til å høre og bestemme saker.

Den viktigste forskjellen mellom en appellate domstol og en rettsinstans er at appellate domstolen generelt ikke bestemmer saker av faktum, mens i en rettssaken, vil faktafinderen - vanligvis en dommer eller jury - gjøre funn av fakta, og mer enkelt, factfinder vil bestemme, basert på bevis sendt av partene, hva som skjedde.

Dommernes og dommernes rolle i rettssaker

Både sivile og straffesaker begynner i rettssakene, hvor en rettsdommere overvåker rettssaken og vil gjøre avgjørelser som bevis kan og ikke kan sendes inn, og etter alle bevis og påbud er presentert, bestemmer en jury skyld eller uskyld til en tiltalte basert på fakta presentert. I noen tilfeller kan partene avstå fra retten til en juryrettssak og i stedet har dommeren tjeneste som både advokat og finner i det som er kjent som en bench rettssaken ⁇

I straffesaker, som vanligvis blir forsøkt til en jury, er dommeren ⁇ anklager ⁇ juryen om loven i slutten av saken, og juryen vil deretter bestemme om den tiltalte er skyldig basert på loven som tiltalt og fakta som juryen finner dem. Denne separasjonen av roller ⁇ med dommeren som bestemmer juridiske spørsmål og juryen som bestemmer faktiske spørsmål ⁇ et grunnleggende prinsipp i det amerikanske rettssystemet.

Spesialiserte rettsinstanser

Mange stater har opprettet spesialiserte rettsinstanser for å håndtere bestemte typer saker mer effektivt. Statens domstolssystem inkluderer ulike nivåer av domstoler, inkludert kommunal, stat, Appellate og høyesterett, og de opererer under varierende myndigheter og jurisdiksjoner, som er underlagt spesifikk statlig lov som styrer dem.

Kommunale og lokale domstoler

Lokale domstoler, også kjent som kommunale domstoler, er domstoler av begrenset jurisdiksjon med myndighet over små forbrytelser og feilmålsforbrytelser som begås i en bestemt by eller by, og reglene som styrer kommunale domstoler er de som er foreskrevet i statlig lovgivning, og på grunn av dette varierer rettsprosedyren fra stat til stat. Disse domstolene vanligvis håndterer trafikkbrudd, mindre kriminelle forbrytelser og brudd på lokale forskrifter.

Familieretter

Familiedomstoler håndtere saker som er knyttet til innenlandske relasjoner, inkludert skilsmisse, barnevern og støtte, adopsjon, farskap og hjemlige voldsvernordre. Disse spesialiserte domstolene anerkjenner at familierettssaker ofte krever ulike prosedyrer og kompetanse enn andre typer sivile saker.

Forbudsdomstoler

Forsøksdomstoler overvåker forvaltning av eiendommer etter at noen dør, inkludert validerende testamenter, utpeke exekutorer eller administratorer, og sikrer at eiendeler distribueres i henhold til den avdødes ønsker eller statsrett. Noen stater gir også probate domstoler jurisdiksjon over vergeskip og konservatorier for ucapaciterte voksne.

Små krav domstoler

Små krav domstoler tilbyr en forenklet, uformell prosess for å løse tvister som involverer relativt små mengder penger. Disse domstolene er utformet for å være tilgjengelige for enkeltpersoner uten advokater, med strømlinjeformede prosedyrer og lavere innleveringsgebyrer enn vanlige sivile domstoler.

Mellomliggende Appellate Courts

Den første appelldomstolen, som ville være på det tredje nivået i hierarkiet, er vanligvis beskrevet som mellomliggende appelldomstol, og det neste nivået av appellate domstol er den appellate domstolen i siste utvei; det er den høyeste domstolen som en sak kan vanligvis tas til. Ikke alle stater har mellomliggende appellate domstoler; i de stater som bare har ett nivå, er det ingen mellomliggende appellate domstol, og Høyesterett er domstolen på tredje nivå i hierarkiet.

Parter som ikke er fornøyd med en domstolsbeslutning av de statlige rettsinstansene kan klage til statlige rettsinstanser, og de hører også saker som involverer tolkninger av statlige lover og statlige grunnlover. Disse mellomliggende domstoler tjener en viktig funksjon i rettssystemet ved å gi et første nivå av appellate-revidering samtidig som caseload byrden på statens høyeste domstol.

Hvordan Appellate Courts Differ fra rettsinstanser

En appellate domstol vanligvis ikke bestemmer saker av faktum, og appellate domstolen vil ta funn av fakta og bestemme spørsmålene om lov presentert av partene på appell. Dette er en grunnleggende forskjell som mange mennesker finner forvirrende når de først møter appellate prosessen.

I motsetning til rettsinstanser, appellate domstoler ikke prøve saker eller høre nye bevis; de hører ikke vitner vitne; og det er ingen jury. Appellate domstoler arbeider strengt med rettslige argumenter, kan en jury bestemme fakta i en rettssak, mens appellate dommere bestemmer saker av lov, rettssaker fokusere på å bestemme fakta og ansvar, og appellerer fokus på om loven ble anvendt riktig.

Mens rettsinstanser involverer en dommer som leder over en sak, tar beslutninger alene og kontrollerer saksaken, benytter appelldomstolen et panel av tre dommere til å høre en sak, med to som utgjør et flertall, og antall dommere på panelet kan variere. Denne flerdomspanelet tilnærmingen bidrar til å sikre konsistens og grundighet i appellate beslutningstaking.

Appellate-gjennomgangsprosessen

En appell er ikke en rettssak; i stedet er det en rettslig prosess der en domstol av appeller eller mellomliggende appell rett vurderer om juridiske feil skjedde under rettssaken. Appellate domstolens jobb er å bestemme om feil oppstod i rettssaken eller en dommers tolkning av loven, som førte til utfallet av en sak, og en appellate domstol kan bestemme at selv om feil eksisterte, disse feilene ikke frembrakte fordommer eller forårsaket en urettferdig rettssak, så dommen er ikke reversert.

Sakene om appell kan omfatte om loven som rettsinstansen har anvendt var riktig, om det var tilstrekkelig bevis som tilbød at faktfinderen skulle gjøre et faktisk funn, eller om dommeren feilet ved å nekte søkerens anmodning om å tilby visse bevis. Appellate advokater må identifisere spesifikke juridiske feil og forklare hvorfor disse feilene garanterer reversering eller modifikasjon av rettsinstansens beslutning.

Statens høyesteretter

Det neste nivået av appellate domstol er appellate domstol av siste utvei; det er den høyeste domstolen som en sak vanligvis kan tas, og disse høyeste appellate domstoler ofte har tittelen, - supreme domstoler - Men stater har noen ganger forskjellige navn for de ulike nivåene av statlige domstoler, for eksempel i New York, høyesterett er ikke den høyeste, som høyesterett er rettsinstansen, som kan være forvirrende som de fleste stater bruker dette uttrykket til å referere til høyeste domstol i staten, og New York Court of Appeals er statens høyeste domstol.

Statens høyesterett har myndighet til å høre tvister i staten og hører saker som involverer tolkninger av statens grunnlov og statslov. Disse domstolene spiller en avgjørende rolle i å utvikle statlig lov og sikre konsistens i hvordan lover tolkes og anvendes i hele staten.

Diskresjonær gjennomgang og Certiorari

I et system som har mellomliggende appell domstol, den skyldige tiltaltes absolutte rett til å vurdere, strekker seg bare til den mellomliggende domstolen, og hvis den retten skal bestemme saken mot ham, kan den saksøkte be Høyeste domstolen om å gjennomgå sin sak, men det må gjøre det bare etter eget skjønn, og søknaden som ber om slik skjønnsmessig gjennomgang kalles en anmodning om certiorari.

De høyeste domstolene som har skjønnsmessige appellate jurisdiksjon nekter vanligvis å gi de fleste petisjoner for certiorari, begrense deres gjennomgang til de viktigste sakene, og dermed, selv om et statlig rettslig hierarki har fire i stedet for tre nivåer, vil de fleste sivile eller kriminelle saker ikke komme ut over det tredje nivået. Denne skjønnsmessige jurisdiksjonen tillater statene å fokusere sine begrensede ressurser på saker som presenterer viktige juridiske spørsmål eller konflikter i loven som trenger resolusjon.

Den bindende myndigheten i Appellate beslutninger

En annen forskjell mellom rettssaken og rettsinstansen er at mening fra en appelldomstol anses som en ⁇ bindende ⁇ myndighet, og når en rettssaken tar en avgjørelse, gjelder beslutningen for partene i det tilfellet, men det gjelder ikke andre saker. Dette prinsippet om precedens, også kjent som ⁇ stere decisis, ⁇ er grunnleggende for det fellesrettssystemet og bidrar til å sikre konsistens og forutsigbarhet i loven.

Forstå juridiske prosesser i statlige domstoler

For å navigere rettssystemet krever det å forstå de ulike stadiene og prosedyrene som sakene går gjennom fra oppstart til oppløsning. Selv om spesifikke prosedyrer varierer etter stat og etter typen tilfelle, er det vanlige elementer som gjelder i de fleste statlige rettsvesen.

Starte et tilfelle

Rettssak starter vanligvis når en part legger inn et formelt dokument hos retten. I sivile saker kalles dette dokumentet vanligvis en klage ⁇ eller ⁇ gjenstand ⁇ mens i straffesaker, prosessen begynner med å sende inn strafferettslige anklager, enten gjennom en informasjon som en anklager har inngitt eller en anklaget returnert av en stor jury.

Civil saksinnledning

I en sivil sak, rettslig påstand mot den som blir saksøkt (den som tar rettssaken) dokumenterer en klage som fremstiller de faktiske påstandene og juridiske krav mot den som blir saksøkt (den som blir saksøkt). Klagen må være riktig tjenestegjort på den tiltalte, som deretter har en bestemt tidsperiode for å gjøre en reaksjon, vanligvis kalt et ⁇ svar ⁇ Svaret kan inkludere forsvar mot saksøkerens krav og kan også hevde motkrav mot klageren.

Kriminalitetssak

Kriminelle saker begynner når rettshåndhevelse ansetter en mistenkt eller når en anklager anklages. En person som er arrestert på en lovbruddssak i utgangspunktet vil bli brakt til en dommer som vil informere påtaletakeren om anklagen mot ham, sette kausjon og skjerme saken til rettssaken for å sikre at det er tilstrekkelig å sende videre til den generelle rettsinstansen. Anklageren har rett til å bli informert om anklagene, å ha en advokat (utnevnt hvis tiltalte ikke har råd til en), og å inngi en klage.

Oppdagelsesprosessen

Etter en sak er igangsatt, deltar partene i -oppdaging, - en formell prosess for å utveksle informasjon og samle bevis. Oppdagingsverktøy inkluderer undersøkelser (skrivne spørsmål som må besvares under ed), forespørsler om produksjon av dokumenter, forespørsler om opptak og avsetninger (oral vitnesbyrd tatt under ed før rettssaken).

Oppdagelsesprosessen tjener flere viktige formål: det gjør det mulig for hver side å lære om den andre sidens bevis og vitner, det hjelper til å begrense problemene i tvist, det lette løsning ved å gi partene en realistisk vurdering av styrkene og svakhetene i deres tilfeller, og det hindrer overraskelse i rettssaken. Discovery styres av detaljerte regler som varierer fra stat til stat, men generelt følger lignende prinsipper.

Før-trial bevegelser og hørsler

Før en sak går til rettssak, kan partene gjøre ulike forslag som ber retten om å gjøre avgjørelser i spesifikke saker. Vanlige rettslige rettslige rettssaker inkluderer forslag til avskjed (ansettelse om at selv om saksøkerens påstander er sanne, de ikke angir et gyldig rettslig krav), forslag til sammendragsdom (ansettelse om at det ikke er noen reelle tvister om materiell fakta og at den bevegelige part har rett til å dømme som rettssak), og forslag i limine (søker å utelukke visse bevis fra rettssak).

I straffesaker kan tiltalte sende inn forslag til å undertrykke bevis som er oppnådd i strid med konstitusjonelle rettigheter, forslag til å avvise kostnader basert på mangel på sannsynlig årsak eller andre mangler, og forslag til endring av sted hvis forsakers offentliggjøring har gjort det umulig å få en rettferdig rettssak på det opprinnelige stedet.

Prøveprosessen

Hvis en sak ikke løses gjennom avregning, avvisning eller sammendragsdom, fortsetter den til prøve. Prøvinger følger et strukturert format som er utformet for å sikre rettferdighet og tillate begge sider å presentere saken fullt ut.

Jury utvalg

I tilfeller der en juryrettssak har blitt bedt om og er tilgjengelig, starter rettssaken med juryvalg, også kalt ⁇ voir dire ⁇ potensielle jurister blir stilt spørsmål av dommeren og advokatene for å avgjøre om de kan være rettferdig og upartisk. Advokater kan utfordre potensielle jurister ⁇ for grunn ⁇ hvis det er en bestemt grunn til at personen ikke kan være upartisk, og de har også et begrenset antall ⁇ -pereptory utfordringer ⁇ som gjør det mulig å utelukke potensielle jurister uten å oppgi en grunn (selv om forutseverdige utfordringer ikke kan brukes til å diskriminere basert på rase eller kjønn).

Åpningserklæringer

Etter juryen er valgt og sverget, presenterer hver side en åpningserklæring. Åpningsutsagn er ikke bevis, men snarere en mulighet for advokater til å skissere det de forventer bevisene vil vise. Anklageren eller påtale går først, etterfulgt av forsvaret.

Presentasjon av bevis

Anklageren eller påtalemyndigheten presenterer sin sak først, ringer vitner og introduserer dokumenter og andre fysiske bevis. Hvert vitne blir først spurt av den part som kalte dem (direkte undersøkelse), deretter spurt av den motsatte part (kryss-undersøkelse), og potensielt stilt spørsmål igjen av den oppringende part (direkte undersøkelse). Dommeren regler for innvendinger mot spørsmål og bevis basert på regler for bevis.

Etter at saksøkeren eller påtalemyndigheten hviler sin sak, kan forsvaret presentere sine egne bevis, etter samme format. I straffesaker har den tiltalte en konstitusjonell rett til ikke å vitne, og påtale kan ikke kommentere på den tiltaltes beslutning om å ikke ta stilling.

Lukker argument

Etter at alle bevis er presentert, presenterer hver side lukkende argumenter, sammensummerer bevisene og argumenterer for hvorfor juryen bør herske i deres favør. I motsetning til åpningssetninger, kan lukkende argumenter la advokater argumentere om hva beviset betyr og å trekke meninger fra bevisene.

Jury Instruksjoner og deling

Før juryen begynner å dele, instruerer dommeren juryen på loven som gjelder for saken. Disse instruksjonene forklarer de juridiske standarder juryen må gjelde, elementene som må bevises, og bevisbyrden. I straffesaker må påtale må bevise skyld ⁇ i stedet for en rimelig tvil ⁇ mens i sivile tilfeller, må saksøkeren vanligvis bevise sin sak ved en ⁇ forutsetning av bevisene ⁇ (betyder mer sannsynlig enn ikke).

Juryen trekker seg deretter tilbake til å med vilje i privat. I straffesaker må dommen vanligvis være enstemmig, selv om noen stater tillater ikke-uanimære dommer i visse tilfeller. I sivile tilfeller, mange stater tillater dommer ved en overflod i stedet for å kreve enstemmighet.

Verdsett og dom

Når juryen når en dom, vender den tilbake til rettssalen og kunngjør sin beslutning. I en straffesak, er dommen enten skyldig eller ikke skyldig på hver sak. I en sivil sak, bestemmer dommen ansvar og, hvis saksøkeren er dømt, mengden av skader som skal tildeles. Dommeren inntar deretter en dom basert på dommen, som blir den offisielle rettsorden i saken.

Etter-trial bevegelser

Etter en dom kan taperen avgjøre etterrettslige rettssaker som ber dommeren om å avsette eller endre dommen. Disse kan omfatte rettssaker til tross for dommen (om at ingen rimelig jury kan ha nådd dommen den gjorde), forslag til en ny rettssak (om å bekjenne at feil under rettssaken krever en ny rettssak), eller forslag til å redusere skader (i sivile tilfeller der de tiltalte skadene er overdrevet).

Appellerprosessen

Fordi søksmål er sjelden win-win-scenarier, er en av partene i drakten vanligvis ulykkelig når den endelige avgjørelsen er annonsert, og hvis den ulykkelige part mener at dommeren eller juryen gjorde en rettslig feil, kan parten klage, og appellate domstoler ikke vurdere faktiske feil.

I de fleste amerikanske stater, og i amerikanske føderale domstoler, partene før retten er tillatt en appell som av rettighet, noe som betyr at en part som er utilfreds med resultatet av en rettssak kan bringe en appell til å konkurrere om at utfallet kan imidlertid være kostbart, og den appellate domstolen må finne en feil fra den delen av retten nedenfor som rettferdiggjør å heve dommen, og derfor bare en liten del av rettsinstansen beslutninger resultere i appeller.

Filtrer meldingen om appell

En appell begynner med å sende en klagemelding innen en bestemt tidsperiode etter rettsinstansens endelige dom. Manglende denne fristen kan resultere i å miste retten til å appellere. Parten som sender klagen kalles ⁇ ansøkeren, ⁇ mens den andre parten er den ⁇ appellee ⁇ eller ⁇ respondent ⁇

Appellate Record

Ankesøkeren skal sørge for å utarbeide registeret i appell, som inkluderer rettssakens innlegg, transkripsjon av rettssaken og utstillingene som er innlagt i bevis. Denne registeret er hva appelldomstolen vil vurdere i å bestemme appellen.

Appellate Briefs

Partene sender skriftlige briefs som argumenterer for sine stillinger. Ansøkerens korte identifiserer de påståtte feilene og forklarer hvorfor de krever reversering eller endring av rettsinstansens avgjørelse. Appellees korte svar på disse argumentene og forklarer hvorfor rettsinstansens beslutning bør bekreftes. Ankemannen kan deretter sende inn et svar på nye argumenter som heves i appellees kort.

Orale argument

I mange tilfeller vil appellate domstolen planlegge muntlig argument, der advokater for hver side presenterer sine argumenter og svare på spørsmål fra dommerne. Orale argument er vanligvis mye kortere enn en rettssaken, ofte begrenset til 15 eller 30 minutter per side. Ikke alle appeller inkluderer muntlig argument; noen er bestemt - på briefs - uten muntlige presentasjoner.

Appellate-beslutningen

Generelt gir en appelldomstols dom det endelige direktivet om appelldomstolen om saken ankede, og fastslår med særkjennelse at domstolens beslutning om at saken som er anket fra, bør bekreftes, reverseres, ombestemmes eller modifiseres. Hvis appelldomstolen finner at rettsinstansen gjorde en rettslig feil som påvirket resultatet, kan den reversere dommen, bestillingen av en ny rettssaken eller etterspurre saken til rettsinstansen med instruksjoner for ytterligere saksbehandling.

Grunnleggende juridisk terminologi

Forstå det språket som brukes i rettssaker er avgjørende for alle som navigerer rettssystemet. Her er viktige vilkår du bør vite:

Parter i en sak

Plaintiff: Personen eller enheten som initierer en sivil rettssak ved å klage. Anklageren bærer byrden av å bevise sin sak.
Defendent: Personen eller enheten som en sivil rettssak er inngitt eller som er anklaget for en forbrytelse i en straffesak. Anklageren har rett til å presentere et forsvar.
Appellant: Parten som appellerer til en rettssaksdom til en høyere domstol, hevder at juridiske feil ble gjort.
Appellee/Respondent: Partiet som svarer på en appell, argumenterer typisk for at rettsinstansens avgjørelse bør opprettholdes.
Petitioner: En part som inngir en anmodning til en domstol, som for eksempel en anmodning om sertifikatorari til en høyesterett.
Besvart: Partiet som svarer på en anmodning.

Rettslige saksbehandlinger og dokumenter

Klage/Petition: Det opprinnelige dokumentet som er inngitt for å starte en sivil rettssak, og som angir saksøkerens påståender og juridiske påståender.
Svar: Den tiltaltes svar på en klage, innrømme eller nekte påstandene og hevde noe forsvar.
Motion: En formell anmodning som ber retten om å gjøre en bestemt avgjørelse eller ordre.
Brief: Et skriftlig juridisk argument som ble inngitt til en domstol, spesielt vanlig i ansøknadssaker.
Svornes vitnesbyrd tatt utenfor retten, typisk i advokatens kontor som en del av oppdagelsesprosessen.
Subpoena: En rettskjennelse som krever at en person skal vise seg og vitne eller fremstille dokumenter.
Summons: Et dokument som varsler en tiltalte om at en rettssak er blitt inngitt og krever svar.

Beslutninger og resultat

Verdikt: Den avgjørelse som en jury har truffet (eller dommer i en benkrettssaken) i en sak.
Judgment: Den offisielle rettskjennelsen inngikk på grunnlag av dommen eller domstolens avgjørelse.
Opinion: En skriftlig forklaring fra en appelldomstol i sin beslutning, inkludert det juridiske resonnement.
En appelldomstols beslutning om å opprettholde den nedre domstolens dom.
omvendt: En appelldomstols beslutning om å overtrede den nedre domstolens dom.
Remand: En appelldomstols beslutning om å sende en sak tilbake til rettsinstansen for ytterligere rettssaker.
Dismissal: En domstols beslutning om å avslutte en sak uten rettssak på fortjenestene, ofte basert på prosedyregrunnlag.

Juridiske standarder og prinsipper

Begrunnelse av bevis: Forpliktelsen til å bevise sine krav eller påstander. I sivile tilfeller er dette vanligvis ⁇ forutsetning for bevisene ⁇ ; i straffesaker er det ⁇ i rimelig tvil ⁇
Juridiksjon: En domstols myndighet til å høre og bestemme en bestemt type saker eller saker som involverer bestemte parter.
Opprinnelig rettsrett: Rettens myndighet til å høre en sak for første gang, i motsetning til appellen.
Appellante rettsinstans: Retten til å vurdere avgjørelser fra lavere domstoler.
Stading: Kravet om at en part har en tilstrekkelig innsats i en sak til å bringe den til retten.
Beskytter: En forrettsbeslutning som tjener som myndighet til å bestemme lignende saker i fremtiden.
Stare Decisis: The legal principle that courts should follow precedent when deciding cases with similarfacts and legal issues.

Bevis og prosedyrer

Bevis som oppfyller de juridiske kravene for å bli presentert for juryen eller dommeren.
Hearsay: En ut-av-rettserklæring tilbys for å bevise sannheten i saken hevdet, generelt uunngåelig med mindre et unntak gjelder.
Objeksjon: En formel protest fra en advokat som et spørsmål, et vitnesbyrd eller bevis bryter prosedyre- eller bevisregler.
Dommens avgjørelse er enig i en innvending.
Overstyrt: Dommerens avgjørelse er uenig med en innvending.
Bevis: Utsagn fra vitner som er under ed.
] spør om et vitne fra det motsatte partiets advokat.

Typer av saker i statsdomstoler

State courts handle a vast array of case types, each with its own procedures and legal standards. Understanding these different categories helps clarify which court has jurisdiction and what procedures will apply.

Kriminelle saker

De fleste forbrytelser og kriminelle aktiviteter, som ran, voldtekt og mord, er brudd på statlige lover, og saker blir dermed hørt av statlige domstoler. Kriminelle saker involverer regjeringen (representert av en anklager) som bringer anklager mot en enkelt anklaget for å ha brutt strafferetten.

Felonier

Felonier er den mest alvorlige kategorien av forbrytelser, vanligvis definert som forbrytelser som kan straffes ved fengsel i mer enn ett år eller ved døden. Eksempler inkluderer mord, voldtekt, ran, innbrudd og alvorlige narkotikaovergrep. Feloni saker begynner vanligvis i rettsinstanser i allmenn jurisdiksjon og involverer mer omfattende prosedyrer, inkludert stor juryanklager eller foreløpige høringer i mange stater.

Misdemeanors

Misdemeanors er mindre alvorlige lovbrudd, vanligvis straffbar med opptil ett år i fengsel, bøter eller begge deler. Eksempler inkluderer enkle overgrep, små tyveri, DUI (i mange stater) og uregelmessig oppførsel. Misdemeanor saker kan høres i domstoler i begrenset jurisdiksjon eller i den generelle rettsinstansen, avhengig av statens domstol struktur.

Krensler og vold

Den minst alvorlige kategorien av lovbrudd, brudd vanligvis involverer bare bøter og ingen mulighet til fengselstid. Trafikkbrudd er den vanligste typen brudd. Disse sakene blir vanligvis hørt i kommune eller trafikkdomstoler med forenklede prosedyrer.

Sivile saker

Statsdomstoler håndterer også sivile saker; personlig skade, skade, skilsmisse, familie, ungdom, probate, og kontrakt tvister og eiendomsrettssaker, for å nevne bare noen få, er vanligvis statlige saker. Sivilsaker involverer tvister mellom private parter (som kan omfatte enkeltpersoner, bedrifter eller offentlige enheter) der en part søker kompensasjon eller annen lindring fra en annen.

Personlige skader og tort saker

Personskadesaker involverer påstander om at en parts uanstendige eller med vilje forårsaket skade på en annen. Vanlige typer inkluderer bilulykker, medisinske feilbehandlinger, lokale ansvar (slip og fall tilfeller), produktansvar og feilaktig død. Disse tilfellene søker vanligvis pengeskader for å kompensere den skadde part for medisinske utgifter, tapt lønn, smerte og lidelse og andre tap.

Kontraktsstrid

Kontraktssaker innebærer påstander om at en part ikke oppfyller forpliktelser i henhold til en avtale. Dette kan omfatte forretningskontrakter, ansettelsesavtaler, eiendomstransaksjoner, byggekontrakter eller forbrukskontrakter. Remedier kan omfatte pengeskader, spesifikke ytelser (be om at parten skal oppfylle kontrakten), eller rescission (kontrakten).

Eiendomsdiskuter

Eiendomssaker involverer tvister om eiendom eller personlig eiendom. Disse kan omfatte grensetvister, letthetstvister, utleier-tenant saker, forespørsel og stille tittelhandlinger. Eiendomssaker er vanligvis innenfor den eksklusive jurisdiksjonen til statlige domstoler.

Familielover

Familierettslige saker involverer juridiske forhold mellom familiemedlemmer. Vanlige typer inkluderer skilsmisse og lovlig separasjon, barnevern og besøk, barnestøtte, ekteskapelig støtte (alit), adopsjon, farskap og hjemlige voldsvernordrer. Mange stater har spesialisert familiedomstoler for å håndtere disse sensitive saker.

Probate og eiendomsmeglere

Probate saker innebærer administrasjon av avdøde personers eiendommer, inkludert validerende testamenter, utpeke personlige representanter, lager eiendeler, betale gjeld og skatter, og distribuere eiendom til arvinger eller mottakere. Foreløpige domstoler kan også håndtere verge og konservatorier for ukapslede personer, og i enkelte stater, adopsjon og navneendringer.

Juvenile saker

Juvenile domstoler håndterer saker som involverer mindreårige (vanligvis personer under 18 år). Disse inkluderer voldssaker (der en mindreårig er anklaget for oppførsel som ville være kriminelle hvis begått av en voksen), statusovertredelse (før det bare ulovlig på grunn av personens alder, som troverdighet eller bortkjøring), avhengighet og forsømmelse saker (der staten søker å beskytte et barn mot misbruk eller forsømmelse), og i noen stater, trafikkovertredelser begått av mindreårige.

Juvenile saksbeføjelser vanligvis understreke rehabilitering i stedet for straff og er ofte mindre formelle enn voksen straffesak. Opptegnelser kan være forseglet eller utfordret for å unngå stigmatisering av unge kriminelle.

Rettigheter og beskyttelse i statlige domstoler

De amerikanske grunnlovene og statens grunnlover gir viktige rettigheter og beskyttelser for partene i rettssaker. Å forstå disse rettigheter er avgjørende for alle som er involvert i rettssystemet.

Konstitusjonelle rettigheter i straffesaker

Forsvarere i straffesaker har mange konstitusjonelle beskyttelser, inkludert:

Rett til råd: Den sjette endringen garanterer retten til en advokat i strafferettslige rettssaker. Hvis en tiltalte ikke har råd til en advokat, må man utpekes til statlig bekostning for alle tilfeller der fengsel er en mulig straff.
Rett til å holde seg stille: Det femte tilbudet beskytter mot selvinkrimasjon. Forsvar kan ikke tvinges til å vitne mot seg selv, og deres stillhet kan ikke brukes mot dem.
Rett til en rettssak: Den sjette endringen garanterer retten til en juryrettssak i straffesaker for lovbrudd som kan straffes med mer enn seks måneders fengsel.
Rett til å konfrontere vitner: Den sjette endringen garanterer retten til å konfrontere og kryssvurdere vitner som vitner mot den tiltalte.
Beskyttelse mot urimelige søk og seizurer: Den fjerde endringen krever at søk og anfall er rimelige og generelt krever en garanti basert på sannsynlig årsak.
Rett til Due Process: Den femte og fjortende endringen garanterer at regjeringen ikke kan frata en person liv, frihet eller eiendom uten riktig rettsprosess.
Begrep mot dobbelt jeopardy: Den femte endringen forbyr å prøve en person to ganger for samme lovbrudd etter en saksdom eller overbevisning.
Rett til en rask og offentlig rettssak: Den sjette endringen garanterer en rask og offentlig rettssak.

Rettighetene i sivile saker

Selv om sivile lingvister ikke har alle de samme konstitusjonelle beskyttelsene som kriminelle tiltalte, har de viktige rettigheter:

Rett til å bli tatt i bruk: Partene må motta melding om saksbehandling og mulighet til å bli hørt før de blir fratatt eiendom eller andre rettigheter.
Rett til en rettssak: I mange sivile tilfeller har partene rett til en juryrettssak, selv om denne retten ikke er like bred som i straffesaker og kan fraskrives.
Rett til råd: Selv om det ikke er noen grunnlovsrett til å utpeke råd i sivile saker, har partene rett til å ansette en advokat hvis de har råd til en.
Tilgang til domstoler: Konstitusjonen garanterer meningsfull tilgang til domstolene, som kan kreve overnatting for funksjonshemming, språktolking eller avgiftsunntak for udelaktige parter.

Alternativ tvistløsning

Ikke alle juridiske tvister løses gjennom tradisjonell rettssak. Alternativ tvisteløsning (ADR) metoder tilbyr parter andre alternativer for å løse sine konflikter, ofte raskere og billigere enn rettssaker.

Mediasjon

Mediasjon involverer en nøytral tredjepart (mediatoren) som hjelper partene å kommunisere og forhandle mot en frivillig løsning. Mediatoren ikke tar beslutninger eller pålegger løsninger, men letter i stedet diskusjon og hjelper parter med å identifisere felles grunn. Mediasjon er ikke-bindende med mindre partene når en avtale, som deretter kan formaliseres i en forliksavtale.

Mange domstoler krever eller oppfordrer til mekling før rettssaken, spesielt i familierettslige og sivile saker. Medling kan være spesielt effektiv i tvister der partene har et pågående forhold, som familiesaker, nabotvister eller forretningspartnerskap.

Arbitrasjon

Arbitrasjon innebærer å sende en tvist til en nøytral tredjepart (den voldgiftsmann) som hører bevis og argumenter fra begge sider og deretter treffer en beslutning. I motsetning til mekling, voldgift resulterer i en bindende avgjørelse (i de fleste tilfeller) som har kraften av en domstolsdom.

Arbitrasjon kan være nødvendig ved kontrakt (f.eks. i mange ansettelsesavtaler og forbrukerkontrakter) eller kan velges frivillig av partene. Arbitrasjon er generelt mindre formelt enn rettssak og kan være raskere og billigere, selv om partene gir opp visse rettigheter, inkludert retten til en juryrettssak og ofte retten til å klage.

Avgjørelseskonferanser

Mange domstoler holder forlikskonferanser, der en dommer eller dommer møter partene og deres advokater for å diskutere bosettingsmuligheter. Mens det ligner mekling, gjennomføres forlikskonferanser av en rettslig offiser som kan gi en vurdering av saken og det sannsynlige utfallet hvis det går til rettssak.

Praktiske vurderinger for å navigere statlige domstoler

Vellykket navigasjon av statsrettssystemet krever mer enn bare å forstå sin struktur og prosedyrer. Her er praktiske hensyn for alle involvert i rettssaker.

Betydningen av juridisk representasjon

Selv om partene har rett til å representere seg selv (som ser ut til å være) er kompleksiteten i juridiske prosedyrer og materielle retter svært tilrådelig i de fleste tilfeller. Advokater forstår rettsprosedyrer, bevisregler og rettslig strategi på måter som ikke-lovgivere vanligvis ikke gjør det. Selv i tilfeller der full representasjon ikke er rimelig, begrenset omfang representasjon eller juridisk coaching kan være tilgjengelig.

Court Costs og Avgifter

Delta i rettssystemet innebærer ulike kostnader, inkludert arkiveringsgebyrer, tjeneste av prosessgebyrer, kostnader for å få utskrifter og poster, ekspertvitnegebyrer og advokatgebyrer. Disse kostnadene kan være betydelige og bør vurderes når man bestemmer om å forfølge eller forsvare en sak. Noen domstoler tilbyr gebyr fraskrivelser for uskyldige parter i sivile saker, og straffeadvokater som ikke har råd til rådgivere har rett til å utpeke rådgiver.

Tidsoverveielser

Rettslige saker tar vanligvis mye lengre tid enn de fleste mennesker forventer. Selv relativt enkle tilfeller kan ta måneder å løse, mens komplekse tilfeller kan ta år. Vedtekter om begrensninger pålegger frister for å arkivere visse typer saker, og prosedyreregler pålegger strenge tidsfrister for ulike innlegg og svar. Manglende disse tidsfristene kan resultere i å miste viktige rettigheter.

Forståelse Court Etiquette

Domstolene er formelle innstillinger med spesifikke regler for oppførsel. Passende rettssalsadferd inkluderer klesdrakt profesjonelt, ankommer til tiden, stående når dommeren kommer inn eller blader, adresserer dommeren som ⁇ din ære, ⁇ taler bare når han får tillatelse og slår av mobiltelefoner. Manglende å følge rettslig etikett kan resultere i å bli holdt i forakt for retten.

Holde plater

Å opprettholde organiserte poster er avgjørende i alle juridiske saker. Dette inkluderer å holde kopier av alle rettsinnlegg, korrespondanse, bevis og notater om samtaler med advokater og andre parter. God registrering bidrar til å sikre at viktig informasjon er tilgjengelig når det trengs og kan være kritisk hvis en sak blir anket.

Variasjoner mellom statlige domstolssystemer

Mens statlige rettssystemer deler felles funksjoner, er det betydelig variasjon i hvordan deres domstoler er strukturert og drevet. Forståelse av disse forskjellene er viktig, spesielt for advokater som praktiserer i flere stater eller for parter som er involvert i saker i ukjente jurisdiksjoner.

Rettslig valgmetode

Statene bruker ulike metoder for å velge dommere, inkludert partisanvalg (der dommerne kjører som medlemmer av politiske partier), ikke-partisanvalg (der dommerne kjører uten partitilhørighet), fortjenestevalg eller -Missouri Plan - (der en kommisjon nominerer kandidater og guvernør utnevner fra nominert, med tilbakeholding valg senere), og gubernatorisk eller lovgivende utnevnelse. Hver metode har fordeler og ulemper med hensyn til rettslig uavhengighet, ansvarlighet og kvalitet.

Rettsstrukturvariasjoner

Noen stater har forent rettsvesen med en enkelt rettsinstans i allmenn jurisdiksjon, mens andre har flere typer rettsinstanser med ulike jurisdiksjoner. Antallet appellate domstolsnivå varierer også, med noen stater som har bare en høyesterett mens andre har mellomliggende appell domstoler samt. Court names varierer betydelig mellom stater, noe som kan forårsake forvirring.

Procederale forskjeller

Mens mange stater har vedtatt prosedyreregler basert på de føderale regler for sivile rettslige prosedyrer og føderale regler for straffeprosedyre, er det betydelige variasjoner i prosedyreregler blant stater. Disse forskjellene kan påvirke alt fra hvordan saker initieres til å oppdage prosedyrer for rettsprosess.

Forholdet mellom statlige og føderale domstoler

Forstå hvordan statlige domstoler relaterer til føderale domstoler er viktig for å forstå det fullstendige bildet av det amerikanske rettssystemet.

Samtidsrettighet

I noen situasjoner har både statlige og føderale domstoler jurisdiksjon over en sak. Dette kalles samtidig jurisdiksjon. For eksempel kan saker som involverer føderale spørsmål tas i enten statlige eller føderale domstoler, og saker som involverer parter fra forskjellige stater (mangfalds jurisdiksjon) kan tas i enten system hvis beløpet i strid overstiger den føderale terskelen.

Fjerning og remand

Når en sak er inngitt i statsretten, men kan ha blitt inngitt i føderal domstol, kan den tiltalte være i stand til å - remove - saken til føderal domstol. Omvendt, hvis en sak er feilaktig fjernet til føderal domstol, kan det være - etterspurt - tilbake til statsretten.

Federal review av statlige rettsafgørelser

Høyesteretts beslutninger er bindende på alle føderale domstoler, og er bindende på statlige domstoler om saker i grunnlov og føderal rett, og en sak fra en stats høyeste domstol kan bli anket til høyesterett dersom det er et føderalt rettslig spørsmål involvert. Men, den amerikanske høyesterett vurderer bare en liten brøkdel av statlige domstolsbeslutninger, vanligvis bare de som involverer viktige føderale konstitusjonelle spørsmål.

Statsrettens anvendelse av føderal lov

Statsdomstoler gjelder regelmessig og tolke føderal lov, inkludert føderale vedtekter og konstitusjonelle bestemmelser. Statsdomstoler er bundet av amerikanske høyesterettsfortolkninger av føderal lov, men kan tolke føderal lov i første instans når høyesterett ikke har løst det spesifikke problemet.

Nylige utviklinger og fremtidige trender

Statlige rettsvesener fortsetter å utvikle seg som reaksjon på skiftende behov, teknologier og sosiale forhold.

Teknologi i domstolene

Domstoler i økende grad bruker teknologi for å forbedre effektiviteten og tilgangen til rettsvesen. Elektroniske arkiveringssystemer gjør det mulig for parter å arkivere dokumenter på nettet i stedet for i personvern. Videokonferanser gjør det mulig å fjerne høringer og vitnemål, som ble spesielt viktig under COVID-19-pandemien og fortsetter å brukes til visse saker. Online tvisteløsning plattformer tilbyr nye måter å løse saker uten personlig rettslige fremkomster.

Tilgang til rettslige tiltak

Mange stater har implementert programmer for å forbedre tilgangen til rettferdighet for selvrepresenterte litiganter og lavinntektspartier. Disse inkluderer forenklede former og prosedyrer, selvhjelpssenter, begrensede omfang representasjonsprogrammer og online juridiske informasjonsressurser. Noen stater har opprettet nye kategorier av juridiske fagfolk, som begrenset lisens juridiske teknikere, for å gi rimelig juridisk bistand.

Spesialiserte domstoler og problemsolgte domstoler

Mange jurisdiksjoner har opprettet spesialiserte domstoler for å adressere bestemte typer saker eller befolkninger. Drug domstoler, mentale helsedomstoler, veteraner domstoler og hjemløse domstoler bruker terapeutiske tilnærminger og koble deltakerne med tjenester i stedet for å stole på tradisjonelle strafferettslige svar. Disse problemløsningsdomstolene tar sikte på å håndtere underliggende problemer som bidrar til juridiske problemer og redusere recidivismen.

Reform av strafferettslige

Mange stater reformerer sine strafferettssystemer for å håndtere bekymringer om masseinsektering, raseforskjell og behandling av lavnivåovertredelser. Reformene inkluderer kausjon reform (reduserer tillit til pengebør), straffereform (reduserer obligatoriske minstestraffer og utvider alternativer til insektering), og eksplosjonsreform (gjør det lettere å rydde kriminelle register).

Ressurser til å lære mer

For de som søker mer informasjon om statlige rettssystemer, er det mange ressurser tilgjengelig:

Domstolens nettsteder

De fleste statlige rettsvesenene opprettholder omfattende nettsteder med informasjon om rettsstruktur, prosedyrer, skjemaer og regler. Disse nettstedene inkluderer ofte selvhjelpsressurser for selvrepresenterte rettssubjekter. Nasjonalsenteret for statsdomstoler tilbyr koblinger til statsdomstolsnettsteder og sammenlignbar informasjon om statsrettssystemer.

Rettshjelpsorganisasjoner

Rettshjelpsorganisasjoner tilbyr gratis juridisk hjelp til lavinntektspersoner i sivile tilfeller. Legal Services Corporation finansierer rettshjelpsprogrammer i hele landet og opprettholder en katalog over lokale programmer.

Barforeninger

State og lokale barforeninger tilbyr ofte advokatanvisningstjenester, juridisk informasjon og pro bono programmer. Mange bar foreninger tilbyr utdanningsprogrammer og publikasjoner om juridiske emner for både advokater og publikum.

jusbiblioteker

Mange rettshus har jusbiblioteker åpent for publikum, og noen jurisdiksjoner har dedikert offentlige biblioteker. Lovbibliotekere kan bidra til å finne juridiske ressurser og informasjon, selv om de ikke kan gi juridisk råd.

Utdanningsressurser

Mange organisasjoner tilbyr utdanningsressurser om rettssystemet. Federale domstolers utdanningsressurser inkluderer også informasjon som gjelder for statlige domstoler. Universiteter og samfunnskollegier tilbyr ofte kurs på rettssystemet for ikke-lovgivere.

Konklusjon

State rettsvesenet utgjør ryggraden i det amerikanske rettssystemet, håndterer det aller fleste juridiske tvister og berører livet til millioner av mennesker hvert år. Selv om disse systemene kan virke komplekse og skremmende, forstår deres grunnleggende struktur, funksjoner og prosedyrer gjør dem mer tilgjengelige og navigerbare.

Hver stats rettssystem inkluderer rettsinstanser der saker begynner og fakta er bestemt, appellere domstoler som gjennomgår rettslige rettslige beslutninger for juridiske feil, og en høyesterett som gir endelig løsning på juridiske spørsmål i staten. Disse domstolene håndterer en enorm rekke saker, fra trafikkbrudd til mord påtale, fra små krav til komplekse kommersielle rettssaker, fra skilsmisse til probate.

Den juridiske prosessen involverer mange stadier, fra den opprinnelige innlevering gjennom oppdagelse, bevegelsespraksis, rettssaken og potensielt appell. På hvert trinn gjelder spesifikke prosedyrer og regler, og partene har viktige rettigheter og forpliktelser. Mens systemet kan være utfordrende å navigere, er ressurser tilgjengelig for å hjelpe, inkludert advokater, rettshjelpsprogrammer, juridiske hjelpeorganisasjoner og pedagogiske materialer.

Statsrettslige systemer fortsetter å utvikle seg, vedta nye teknologier, gjennomføre reformer for å forbedre tilgangen til rettferdighet og utvikle innovative tilnærminger for å løse sosiale problemer. Forstå hvordan disse systemene arbeider gir enkeltpersoner mulighet til å beskytte sine rettigheter, løse tvister og delta effektivt i forvaltningen av rettferdighet.

Enten du er involvert i en rettslig sak, vurderer en karriere i jus, eller bare prøver å forstå hvordan rettferdighet administreres i din tilstand, er kunnskap om statlige rettssystemer verdifulle. domstolene tilhører de menneskene de tjener, og en informert offentlighet er avgjørende for å sikre at disse systemene fungerer rettferdig, effektivt og rettferdig.