Què és el process dus?

El process just és la garant constitucional que el govern no pot privar a ninguna persona de la vida, la libertat, o la proprietat sin prima seguit procedures legals justas e establides. Enraít en les 5a e 14a modificacions, este principi assegure que l'estat agit lícit, transparentement, e con respect per les drets individuals. Mais el proces just no és una regra unisol; és una colecció de proteccions que moldapa cada etapa de l'accion del govern, de un stop de trafic a un proces de crimin.

Per a comèrçer complet la causa, es menys òbòbèctuèrs de ses dos ramas: la causa processual e la causa procesal substantiva. Cada una serveix un propósito different, però juntas forman la base de la legi constitucional americana.

Procés processual

Procés processual se concentra en com el govern agènta. Antes que l'estat puèt demanar una persona la vida, la libertat, o la proprietat, ell devèn provider certes salvaguardas mínimas.

  • Notícia – L'individua ha de ser dit ce el govern intencions de fer e porquè.
  • Una oportunitat d'escoltar – La persona ha de ter una chance significativa de presentar la sua cota de l'história, usualmente a una audiència o a un trial.
  • Un decisionador imparitat – El juíg o el funcionari no pot anar un accionat personal a l'essència.
  • Dret de presentar prou e de convocar martèns – L'individuatèl pode ofreixir prou e contestar la proba del govern.
  • Dret a un avocat – En múlts contexts, la representacion legal és necessària per assegurar un proces equitat.

La Cour Suprema de los U.S. ha esboitat el test modern per a què procediments s'exigen Mathews v. Eldridge (1976). Les corts consideran tres factors: l'interès particular afectat, el risque d'una privacion errópia pels procediments currents, e l'interès del govern, incluyèn costs e ones administratives. Aquesta aproximació flexible significa que process procesal no es uni-size-fits-all; lo que és justo en un audiència de beneficiació social pot diferir de lo que es exigit en un proces criminal.

Procés substantièr

El process substantial és about que el govern pode fer, independentement dels procediments usats. Proteja certs drets fundamentals de l'interferencia governal, mesmo si el govern segue procedències perfects. Estes drets s'enracin en el concept de libertat en si e n'estan explícitamente listès en la Constitució. La Cour Suprem ha identificat un nombre de libertats protetès, incluïnt:

  • El dret de se mariar – Reconèixit en Obergefell v. Hodges (2015), que sostenia que les couples dus mès-sexs tindran un dret fundamental de se mariar.
  • Dret de criar e cuidar de uns enfants – Upheld in Troxel v. Granville (2000), limitant l'interferencia de l'estat en les decisions parentales.
  • Dret a la privacy – Inclusant el dret a usar la contracepció (Griswold v. Connecticut, 1965) e a tomar decisions sobre l'autonomie corporal.
  • Dret de renegar els trataments médicos – Reconèixit en Washington v. Harper (1990) e casos posteriors que implican la cura de la vida.

El process substantial és una de les axes més controvertits del dret constitucional perquè exige que juízes definissèn ce que .liberty . Critics argumentat que permet a tribunals de crear drets no trobats en el text. Supporters dici que és esencial de protegir individuals de l'accion injusta del govern que les regles processualses sols no pot capturar.

Per què importa a la libertat individual

El process just non és una teoria legal abstracta; és el escut principal contra la sobreregistració. Sin ella, l'estat pot aprisionar, encarcerar, o confiscar la proprietat sin ninguna audiència, notificò o oportunitat de se defender. Les raons prèctiques de preservar el process just s'enracinen en la primate de la legi:

  • Prevent accions arbitraris del govern – No hi ha mai un oficial al-dessus de les regles. Un proceso just força cada agencia e tribunal a seguir procediments coerènts, públicament conossí.
  • Protege les drets individuals – Mès cuando el govern agènta con bones intencions, la processura legal assegura que les drets de l'accusat o de la persona afectada son respetats.
  • Promove la confidència del públic – Les persones son mòr propenses a acceptar les resultats legals quan veu que el sistema és justo, transparente, e da a tothom una voce.
  • Limite les particions e abuses – Requirent tomats de decision imparciali e posicions de recurs, la lègitimat processual reduce l'impact de prejuícis, corrupcion, o errores.

En una democracia, estas proteccions son el que distingue un sistema de legi de un sistema de força simple.Com la Cour Supremère dicit en Comitè anti-fascista de refugiats c. McGrath[ (1951), l'adequat process Ìès la suma total de aquellas règles de legi que defineix el poder de governar per afectar individuals. .

Raíces històrics de process dus

L'idea que el govern ha de seguir procediments equis ha origins antiques, però sa forma moderna ha pris forma sobre sels de devolucion legal engrànica e americana. Comprendre que l'historièra ayuda a claritzar porquè el process exatos est tan profundamente encaixat en el sistema de justicia american.

La Carta Magna (1215)

La expressió prematura de la causada apareix al capitul 39 de la carta Magna, signada pel re John a Runnymede. Dichiara que ningun om liber pot ser imprigurat, prohibit, o exilat . Exceptat pel juíç legal de ses pares o pel lègis de la terra. . Esta frase – .law de la terra – devenèn l'ancèrs de la clausula de la causada. Mentre la carta Magna aplicava originalment solamente a nobles, el seu principi de la legi central sobre el sobran eventualmente diseminat a l'englesa common law.

La Carta de drets e les Cartas Coloniales

Dopo sets de luttes entre Parlament e la Corona, la Carta de Drets engònica (1689) reforça l'idea que el re no pot suspendir les lleis o crear corts especials fora del sistema regular. colons americans portava aquestas tradicions a travers l'Atlantic. Cartas coloniales incluyen souvent garantias que colons godreian dels mès drets que anglès, incl. les proteccions de common law.

Les quintas et quatorze amèsmes

Cànt la Constitució americana va ser redigida, no havia clausa de process expòlitic. La Quinta Ammenda, ratificada en 1791, ha cambiat que: .Ninguna persona ... serà privat de la vida, la libertat, o la proprietat, sin el debido process de legi. . Pero, perquè la Carta de Drets aplicada iniciarment solamente al govern federal, les estats pot ignorar estas proteccions. Aquesta laguna restara fins que la Quattorèva Ampliament era ratificada després de la Guerra Civil en 1868. Sa clausa de process legal extendit la mèdia exigencia a governes estats e locales: .... ni un Estado privar a ninguna persona de la vida, libertat, o la proprietat, sin el devido process legal. .

Durante el seècle venint, la Cour Suprem usa la clausa de process exausted de la quatorzea amended·s a incorporate la majoria de la Carta de Drepts contra les estats. Por exemple, el dret al conseguènt (Gideon v. Wainwright[, 1963), el privilegi contra la auto-incriminació ( Malloy v. Hogan[, 1964), et el dret al confrontement (Pointer v. Texas, 1965) tots deveniu lícitos a la corte estadual mediante un proces exaus.

Com funciona el process dus en la praça

Els process dus no es un set de regles; s'adapta a distints tipus de procediments legals. Les proteccions que una persona recèn dependen de si estan en un context civil, criminal, o administracional, e de què interes est en mèda.

Procés dues en cas civils

En proces civils – que implica disputas entre partits privats o entre una persona e l'estat sobre la proprietat o els monatges – garancions processuals:

  • Aviso del proces – L'accusat ha de ser formalment servit d'un citèma e de reclamacion, descrivant les pretenses e la corte onde se audirà l'acusa.
  • Una oportunitat de replicar – L'accusat ha un tempo fixèd per depositar una resposta e presentar la sua versió de factos.
  • Accessió a la representacion legal – Mentre el dret de 6a modificació al conseller no s'aplica en les proceses civils, les cortes souvent permet a litigants de contratar avocats, e en uns processes serios (como la rescisió parental), l'estat pot ser obligat a providenciar un procurador en l'adempcion de proces.
  • Décovery – Ambas les càrdades pot trocar documentes, coger deposicions, y reunir evidencias antes del triumfès per evitar sorpreses.
  • Un juíci equèr per un juíci imparcial – Si el cas va a juíci, el proces ha de ser condut sin partial.

Una ilustracion de la tecla es Sniadach v. Family Finance Corp. (1969). Wisconsin permitit a un creïnt de deudor de deuure de deuure per any audiència. La Cour Suprem ha considerat que esta deutura de prejuíci privèd de la proprietat del deutor sin un process just, perquè no havia la oportunitè de contestar la deuduracion a fins quan després que els diners se agassaran.

Procés dues en cases criminals

Perquè les causas criminals pot resultar en aprision – la perde de libertat – proteccions processuals s'encarnen aquí. La Constitució listà molts drets specificis que s'appliquèn en proces penal, e la Cour Suprem ha interpretat-los generosament. Proteccions essènciales incluyen:

  • Dret de restar silencièr – La Quinto Amèsmitèr protege a los inculpats de ser forçats a testimoniar contra ses. La policia ha de dar Miranda[ advertències prima de l'interrogació custodial (Miranda v. Arizona, 1966).
  • Dret a un proces public e veloci – La Sesta Amèsima exige que les process se opèrixen al public e se realitzèn sin un retard irrazonable.
  • Dret a un procurador – Sint Gideon v. Wainwright (1963), l'estat ha de donar un avocat a n'importe qualsevol inculpat indigent que face a un cargo de crime. Decises posteriors estenèra això a infractudes que portan una sentença de carcel (Argersinger v. Hamlin[, 1972).
  • Dret de confrontar martges – Les demandats pot interrogar les persones que testifican contra eles (Point v. Texas, 1965).
  • Dret de convocar martèns e presentar una defensa – Poder de citacion assegure que els inculpats pot portar prou en tribunal.
  • Proteccion contra el duplo minaçòria e auto-incriminació – ningú pot ser processat dues vellades per la memèria ofensa, e ningú pode ser obligat a confessar.

La Cour Suprèma també ha proclamat proteccions processuals a juvenis in In re Gault (1967). Davant de que els juvenis puèten fer aposentar a juvenis sin inculpacions formales, audicions, o avocats. La Cour ha decretat que ni l'Amendement 14 n'est per adults, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Procés dues en Audièncias Administratives

Agenciès del governo toman moltes decisions que afectan a l'individu – tachar les beneficies de beneficència, revocar una licenciència de conducer, deportar un non cittadiànt, o rescindir un funcionari public. La procedura exacta va a ser aplicada aquí també, però varièr. Mathews v. Eldridge[ es va desenvolupar en un context administrat: un beneficiario de handicap de la Segurèt Social contesta una rescisència de beneficèncias sin una audiència pre-privacion. La Cour decide que una audiència probatoria ante una decisió no es sempre es exigiu si l'agenciència provie altres salvaguardas, tal com una notifica escrita, una oportència de de depònciar por escrito, e una audiència completa after de la decisió inièr.

Encara, els elements core – notiçò, una oportòncia de presentar un cas, e un decisionador imparitèr – restan essèncièrèncis en n'importe qualsevol procediment administrat que pot privar una persona d'un lliure significant o interes de la proprietat.

Desafís contemporàrias a process dus

Mès el solide cadre legal, process dues enfrenta pressions graves en l'America moderna. Diverses tendències e problemas structurals mina la equitat e fiabilidade del sistema de la justicia.

Incarceracion de massa e negociacion de pla

La gran majoritat de les causas criminals – sobre 95% – mai va a proces. Finan en pleagues. Tan soldat que la negociacion de pleague no és intrinsecament inconstitucional, pot eroder process. Les demandats pot souvent plaidar col·lugment culpat sota la amenaza d'una sentença mult mais long a proces, un fenomeno consagrat com la pena . . Cuando avocats de la defensa face face esmags casoads y recursos limitados, inculpats pot acceptar oferts sin entender complets seus drets o la prova contra eles.

La promessa de Gideon v. Wainwright no és totalment realizada. Molts comitès de defensors públicos portan sugar suntes de cas per avocat, deixando poco temps per investigar, interrogar testimonis, o de devolucions. Un report 2014 de l'American Bar Association trovè que .Sistemes de defensa indigents de tot el país son en cris. . .Senza assess competents, inculpats no pot invocar efectivamente els seus droits procesats, tal com contestar les perquisicions illegais o presentar probas atenuants.

Bias e discriminacions in tribunales

Estudes mostran que les minoritats raciaux et ethnics se veen ferits a cada estàpa del sistema de justicia, de les arades e les perquisicions a la sentença. Un partitius implícit entre les procuradores, juíces, jurats e pot influenciar les decisions de maneras que violan la promessa de la justicia egal. Per exemple, les inculpats negres son màs propenses a ser detenits en avançment, que a su vez torna més difícil preparar una defensa e aumenta la probabilitat de conviccion.

Vigilància e confidència digital

Noves tecnòlogs donan al govern un poder inesperat per a localitzar a las persones. La Cour Suprem ha començat a reinterpretar els process et la Quarta Modificació per a axòrtar les dades digitals. In Carpenter v. United States[] (2018), la Cour ha dictat que la policia necessita d'un mandat per obter records de localitzacion dels cel·litèbrics, porque les persones han una expectativa razonada de privacidade en els seus movimentos con el temps.

Immigracion e process dur

Els procediments d'immigració son civils, no criminals, tantes proteccions constitucionals no s'aplican automàticament. Les non ciutadans pot ser retenidos per meses sin fiança, e no s'èn garantit un avocat pagat par el govern. La Cour Suprem ha decretat que la clausula de Due Process protege totes les persones de l'estat de ciutat, sine que la realtat praticèria és que les corts d'immigracion se enfrent a arribades massís e shorts processuals que pot conduir a destituir injustament.

Conclusió: Defender el process du

El process just non és una maquina de autoexecucion. Depende de juízes vigilants, avocats habilitats, ciutats informats, e una cultura política que valoriza la libertat sobre l'eficiència. El principe que ningú pot ser despojat de la vida, la libertat, o la proprietat sin procediments equis resta la piedra angular del sistema de justicia. Per les étudiants e educadores, la comprénència del proces just non és un simple exercis acadèmic – és un instrument per a reconèixer les violacions, exigir la responsabilit, e mantener la promessa d'un govern liat de la legislacion. Llutes històricas contra el poder arbitrari, de la Magna Carta a la Warren Court ́s decises constitutives, mostrar que el proces just ha de ser sempre defendut, car es la salvaguarda màs durabili de la libertat individual.

Per a lecturas posteriores, veu la Cornell Legal Information Institute overview of just process, la Oyez resúmen de cas de Mathews v. Eldridge, e la Brennan Center for Justice reports on systemmic challenges to just process[][