Què és el sistema de distrito unimembròr (SMD)?

El sistema de distrito unimegré (SMD) és un dels cadèrs electoriaux més prevalents usats en legislacions nacions al món. Sota este model majoritarista, un país es divisi en distritos geogràfics, cada quals elige exactament un representant per servir en un organès legislativ, tals com un parlament, congress, o assemblea. El candidat que obtegue el màximum de suplents de ese distrito gana el set, un metodo comúnment denominado "first-past-the-post" (FPTP) o "winner-takes-all". Esto se posi en contrasto directa als sistema de representacion proporcional (PR), onde múltiplos representants son elects de distritos maiors e sets se aloca a gran proporcion a la part de suptes que cada partit recibe.

El sistema SMD és una piedra angulara de la vida política en varias democracias influentes, incluyènt les Estats Units (Chambre de Representants), el Reino Unit (Chambre de Comuns), Canada (Chambre de Comuns), India (Lok Sabha), y muchos paès del Commonwealth. Sa simplicitat e directitat l'han tornat un eleccion duratura per la consagrència electoral, però també porta descontos distintivos que afectan la representacion, la estabilitat governativa, e l'engagement de votants.

Per a capèr les implicacions completes de SMD, es es esencial per examinar no só la mecanicà, mais també les racèncias històricas, els seus efectes prèctics sobre paises polítics, e les dibatèncias recurrentes sobre la sua equitat e eficacitat.

Origines històrics e adopcion global

Desenvolviment inicial en Gran Bretagna

L'origin del sistema SMD pot ser traçat a l'evolucion de la representacion parlamentar en l'Anglia medieval. Antes del setècle XIX, molts circumscripts eleccionan dos o més membres, souvent con limites superposats e dimensures populacionals inconsistentes. Les Actes de la Reforma de 1832, 1867, y 1884 normalitzar gradualmente l'idea de circumscripts unimember per ameliorar la lègistració entre els circumstants e seus representantes. La Redistribucion de Seats Act de 1885 ha formalment establit un sistema de circumstats unimembers per la majoria de la Càmpa de Comuns britànica, un model que a posteriori va ser exportat a colonias e dominios a travers l'impèrio britànic.

Esparèixe a les estats units e al-delà

A les estats unicòmètries, les distrits de l'aprovisionment Act de 1842, que escrivian que los distrits de la Camera de Representacions se elecèixen de distrits "contiguos e compacts". Aquesta era parcialmente una reaccion contra els sègimes de votacion a gran escala que permitit a majoritats dominar els eleccions estatiques. Con el temps, munt de paès adoptat SMD com part de la governance de su òsyletèl de Westminster heredat o adaptat. Azi, d'acorde a la Resèdència de Consègitucion Electoral ACE, approximat 45% dels de la distrits de la Casa Baix Nacional usan els de unicèr de la variante de la prima pas-a-post, mentre que d'autres combinan SMD a elements de representacion proporcional en sègimes mixts.

Com funciona el sistema SMD

Delineacion de districts e mecanicà de vot

En un sistema SMD pur, el país es divisat en tants distritos quan hi ha sets legislativos. Cada distrito idealment contèn aproximadament el mateix número d'electors, totu que els desplacements de poblacions e interferèncias políticas puèren crear desequilibrios. A l'eleccion, els electores getgan un guiènt un guiènt per un candidat en el seu distrito. El candidat amb el total de suptèrs majors gane el guiènt, indistinument si seguèn una majoritat absoluta (màs de 50%) o una pluralitat simple. En certes jurisdiccions, un guiènt de escolliment o de trièt es usa si ningun candidat arriba un certo somàli, però el modelo SMD classic se base a la pluralitat.

Districts unimemèr vs. Districts multimeèrèrs

La caracteristica definicion de SMD és l'aspecte "unimemètre": cada districtu ha exactament un representat. Això difère de distritos multimemètres (MMD), onde se col·legen mèdias setges de la mèdia area geogèrica, souvent usando mètodes de votacion proporcionals o de bloc. Les proponses argumentan que SMD crea una responsabilitat clara, personal entre els electores y els legislatori individuals, mentre les critics contrasta que artificialment reduce la diversidad de voces en un district donné.

Beneficis del sistema SMD

Representacion e responsabilitzacion clara

Un de les avantatges de SMD citats més freqüent és la connexió inequivocable entre un elector y els seus representants. Els electores sàben exactament qual candidat a responsabilitzar per les problès locales, les decisions de policiès, et la prestacion de servitè. Aquesta responsabilitè personal pot incitar a los electori a ser màs responsibilitats a les necessès de la circumscripció, car la reeleccion deles depend de la mantenció del suport local.

Estabilitat de govern

SMD sistemas tinc a producir un petit número eficaci de partits evolucionaris e ameny a governes a la majoritat unipartida. Aquesta estattència es pret de los advocats de la governatria executiva forte: governes majoritats pot passar legislacions més velociment, implementar les politiques a long terme sin freqüèntes negociacions de coalicion, e proporcionar desenvolupaments electoriaux clars. Per molts votants, la aptitud de "tirar fora les stroças" e substituir un govern totalment con un altre és una característica pretosa de la democracia majoritaria.

Focus local de campanyacions e de contingències

Perquè cada distrito és sustançàment petit (relativ a tot el país) que els candidats pot conèixer personalmente els electori, SMD encoraja un estil de campanya de base. Els candidats deben abordar les problemes locales, assister a les manifestacions de la comunitat, e develop una marca personal distinta dels seus partits nazionali. Això pot tornar les campanyas electives més substantives a nivel local e encorajar a los politicis a perceber les necessidades específicas del loro distrito, de projects d'infrastructura a la financièrn de la scolar.

Desanimant les partis extremist e fringe

En un ambiente de premia-tot, partits minuscules amb suport geogràfic dispersat rarament ganar sets a menos que els partisans son concentrats en distrits specifics. Aquesta dinàmica serveixa com barrera contra partits extrems o anti-sistemas, que lluchen per romper el filtro SMD. El resultat, en teoria, és un espectro polític màs moderat, car les partis devràm avocar a l'elector median de cada distriu per a ganzar. Aquesta incentiva a la moderación pot reduir la polarizacion e tornar la coalicion-construccion fàcil si ningun parti gana una majoritat.

Desafís e criticismes del sistema SMD

Disproporcionació entre vots e sècants

La critica fundamental de SMD és la sua tendència a producir grandes discrepances entre una partida de la partida popular e la sua partida de sets legislativos. Aquesta disproporcionació és un desenlaçment natural de la logicòria de la premiada: un partit que gane 40% dels suplents, mais que es restrit a la properació en tants distritos pot ganar una supermajoritat de sets, mentre un partit a 20% dels suplents dispersat uniformement a tot el país pot ganar ningun set de sets.Segon un estudiu de la Electoral Reform Society, les eleccions generales britannicas 2015 veu el partit conservador ganar 36,9% dels suplements, mas securizar 50,8% de sets, mentre que el partit independent britannic recibe 12,6% dels suplents e ganó un solo set (0,15%).

Vots desechats e vots estratégicos

En una eleccion de pluralitat SMD, cada suptió per un candidat perdedor es "desperdiu" en el sens que no ajuda a elire un representant. Això pot conduir a un voto estraègic generalizado [, onde els electores abandonan els seus candidats preferits per suportar una alternativa més viable per bloquear un candidat de gràcies. El fenomen suprime eligencia electiva, gonfia el suport per les dos partits les plus grandes, e deprime la participation entre partis de partits les petits que senten que els seus suptèrs no importa. La participation de electores en sistemas SMD és souvent inferior a la de PR, en especial entre grups que se senten permanentement excluts de la representació.

Subrepresentacion de les minoritats et les femmes

Perquè les distritos de SMD electen un solo grups minoritèrs representats, geograficament dispersats, a menudo careixen de la població concentrada necessària per ellire un candidat de leur elecció. Incluso quand se concentran, pot ser esparses en distritos que dividen els seus poders de voto o diluir la loro influencia. La investigació del Brennan Center for Justice ha mostrat que distritos unimembèraris de les USA han servit històricamente a minimizar la força de voto de minoritèria racial e etnètica, una prassi que la Lei de 1965 de Voting Rights mirava a abordar. Similarment, les femmes tindrà a ser subrepresentadas en sistemas de SMD comparats a sistemas PR, en parte porque les partits son menos disposits a nominar les femmes en distritos altamente competitivos, vaigan-to-to.

Gerrymandering

La practièrcia de manipular les limites de distrito per avantatge político és un chasse persistente en sistemas SMD. Desenar distritos que "pack" oponents en uns cunts sets o "crack" sus partisans en multi districts, partits government pot entrinchir leur poder, anès quan perden el vot popular. Els eleccions de 2012 US House son un exemple sterk: malgré democratis gagnant plus total de votes que republicans, republicans retinut una majoritat de 33-situ dues agriastic gerrymandering després del recensement 2010. Gerrymander erode la confiança pública en la equitat de eleccions e pot entrincher l'avantatge de ocupancia, rendant les elecciones menos competitivas.

Regionalismo e Polarización Geografica

Els sistemas SMD pot amplificar les clivages geogràfics gratjant partides que han concentrat el suport regional en punïcionant amb un suport large mais superficial. Això pot conduir a un panorama polític dominat par parti regionals e diminuir la representacion de points de vista minoritarios orientats a la nacionalitat. En Canada, per exemple, el Bloc Québécois ha conquistat històricamente un gran bloc de sets de Quebec con menos de 10% dels suptrats nacionals, mentre el Partit Vert, amb un suport nacional similar, ha conquistat rars escasos sets, perquè els electores son dispersats. Tal dinàmica pode tornar la formulacion de la política nacional màs freactius e menos responsibles a les preferencias de electores ales de distritos swing.

Comparacion amb els sistemes de representacion proporcional

Diferenças de les cèlèfs de resultats

Les crítics de SMD aponten a la representacion proporcional com a una alternativa superior. Isòmès de PR, tals com la representacion proporcional par parti o el voto transferible uni (STV), atribuir sets mègure exactament en concordancia con parts de suplents, resultant en menos suplents desperdiçs de suplents e una representacion descriptiva per les femmes e les minoritats. RP tiende també a producir sistemats multipartits, que pot fomentar governs de coalicion que reflecten una gama de perspectives polítics màs ampla.

Estabilitat comparada e responsivència

Els proponsats de SMD argumentan que el troc per la disproporcionació és la estatèstia del govern. Mentre PR puèt produir parlaments que semblan amb l'electorat demograficament, pot també permitir que les partits marginals agachen les partits parlamentaris e mantenen ostat a governes de coalicion. SMD, en contrapartida, tind a generar gancheres clars e alternacions de poder, reducint la probabilitat de blocat. L'eleccion entre SMD e PR implica donc un juízi fundamental de valor sobre què buts son les màs importants: representacion exacta de veures diversificats o governament eficaci amb una clara responsabilit.

Estudos de cas: SMD en praça

Renèstria Unida

La Càmpa de Comuns del RU ha usat SMD desde 1885, amb revises de limites occasionales per ajustar a los changements de poblacion. El sistema ha producït anomalies notables: en 1951, el partit conservador ha ganat una majoritat de sièges en recibiendo menos suplents que els laboratori, e en febrer 1974, el partit laboratic ha ganès màs suplents mentre los conservatoris han ganès màs suplents. Les eleccions generales de 2015 e 2019 han mostrat també una alta disproporcionalitat. La Sociedad de Reforma Electoral del RU ha propugnat consecuentment un commutat a un sistema proporcional, mais les partits majors han resistit a causa de l'egoriat. En 2011, un referendum sobre el Vot Alternativo (una variante non proporcional, mais preferential) ha fost respint de manera decisiva.

Estats units

La Camera de Representants de los Estados-U. es potser l'esemplari més proeminent de SMD al món. Cada dos anys, 435 distritos unimembròn electen representantes via el voto pluralitat. El sistema és enregistrat en le lègislament federal e la prassi constitucional, tota que has estat modificat con el tempo per a garantir la representacion minoritaria mediante la restriccion. Gerrymander resta una problematica profundamente polètica, amb ambas parti majors usando sofisticats outils de dades per traçar mapas favorits. La Cour Suprem ha dictat que la gerrymanderismo partidèr és una question política al-delà del alcance de corts federals, deixando la reforma a inicions estats e comissòs independentes.

Canada

Les eleccions federals del Canada usan SMD a una simple pluralitat, una caracteristica importada de la sèa herencia britànica. L'eleccion 2015 veu el Parti Liberal ganar 39,5% dels suplents y 54,4% de los escales, mentre el Novè Democratic partit gagna 19,7% de suplents, mais tan sols 10,9% de suplents, e el Parti Vert, a 3,4% dels suplents, gagna un solo escalone (0,3%). Les eleccions 2019 e 2021 continuaron a produir una sobrerepresentacion regional del Bloc Québécois e una subrepresentacion de partits de la esquerda. En resposta, el primer ministra Justin Trudeau promit la reforma electoral en 2015 mais abandonna l'engagement, citant un làsciès de consenso.

Reforms e alternatives al sistema SMD

Sistemas proporcionals (MMP) de membres mèts

Diverses nacions han adoptat sistemas proporcionals mixts que combinan SMD a un nivel compensatori de sets de list per a corregir la disproporcionatia. L'Alemanya, la Nova Zeèlanda, et l'Ecoslovacia son exemples prominents. L'electors escolta dos urnes: un per un candidat local en una SMD e un per una lista de partits. Les sets de lists son alocats per asegurar que la distribucion global de sets correspondix a cada partit part dels votes. MMP conserva la língua de circumscripcion local en el temps que evita les pires distorsions de SMD pur. La Nova Zeèlanda adopta MMP après referendums de 1992 y 1993, et les estudes de la Comissió Electoral de la Nova Zeèlanda mostran que la satisfació e la representacion de les votants per les femmes e Māoris han ambuns amb el novèr sistema.

Vot a còlego (RCV) en distritos unimembres

Una altra reforma es l'uso de la votacion a la escollida (tambièn consagrada com votacion instantànea) en distritos uni-membre. En este sistema, els votants rating candidats en ordre de preferencia. Si ningun candidat obtegue la majoritat de los votos de la primera escollida, el candidat de la segunda escollida es eliminat, et els seus votes se transferen a la preferencia next, continuant jusqu'à que un candidat ha una majoritat. RCV elimina l'"efecto de spoiler" e encoraja la campanyacion màs positiva, a medida que los candidatos buscan els de la segunda escollida de partisans de rivals. É usat a la Casa de Representantes Australiana e en varias ciutats estatunis, incluyèn San Francisco y New York.

Comissions de restriccionment independentes

Per combatir la gerrymande, moltes jurisdiccions han establit comissòries de restriccion independentes que traçan limites electorals usant criteres neutres tals com la compatitud, contiguittà, e igualdad de poblacion. California, Arizona, Michigan, en USA han adoptat comissòries, i Canada usa un procés quasi-independent via comissòries de delimitacion electoral per cada provincia. Mentre no un canvi al sistema SMD en si, estas comissòries ajuda a restaurer equittà e competitividad a distritos uni-membre mediante la removiment de manipulacion partizan de limites.

Conclusió

El sistema de distrito unimembro resta un potent e un gran òrgèn de cadru electoral, pret per la sua simplicitat, la responsabilitè clara, e la capacitat de producir governs estables. No obstante, aquests beneficis arriben a un cost: disproporcionació significativa entre suplents e sets, taux de vots perspicacis, subrepresentacion de minoritats e de femmes, vulnerabilitat a la gerrymandering, e el consolidament de divises politics regionals. El el opcion entre SMD e sistemas alternats, tal como la representacion proporcional o el voto a classat, depend de què valoris de una societat màs en els eleccions—si prioritèra la representacion local e les dessults decisivos o equitència proporcional e la amplia incluziència.

Comèrn la mecanicà, les forças, les deficiències de SMD es es essèncial per a la civitat informat. Els votants e les políticàticàs devem evaluar com el sistema electoral molde no só la composició de la legislatura, mais també la qualitat de la sua democracia. Per lecturas ulteriores, el Resell de Conoixement Electoral ACE proporciona recursos complets sobre la concezione del sistema electoral, la Electoral Reform Society[ ofrenda l'analizòn sobre la disproporcionalitat SMD, e la Brennan Center for Justice[ examina la gerrymandering e ses impacts a la US. Aquestos recursos pot ajudar a contextualizar els debates en curso sobre si el sistema SMD — amb totes ses contrapartides — resta la mejor base de la representacion del segècòn.