ਪੋਲੋਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ: ਢਿੱਲ - ਮੱਠ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਔਜ਼ਾਰ

ਪਸ਼ੂ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਸਿਆਸੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸ਼ੁੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਸਰਵੇਖਣ । ਨਾ ਤਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਪਬਲਿਕ मतਾਂ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਰਿਸਰਚ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ: ਇਕ ਆਲਰਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਦਰਸਿਤ ਵਿਚਾਰ ਵੱਲ ਦਬਾ ਕੇ ਸੁਣਾਈਏ । ਇਹ ਸੂਚਨਾ 1990 ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ, ਪਰ 1990 ਵਿਚ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਟੈਂਪਲੇਟਲ ਅਤੇ ਸੈਮਿਕਸੈਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਕਈ ਵਾਰਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਵਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਉੱਤੇ, ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ । ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕ ਨੁਕਸ ਸੁਣਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ "ਪੋਲ" ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗਤਾ ਦਾ ਇਕ ਆਖਰਬਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੰਗਰਣ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਰਟੀਫਿਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ; ਪਰ ਪੋਰਟਰਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਦੇ ਬੀਡਾਂ ਦੇ ਬੀ ਬੀਜਾਂ ਨੂੰ, ਜਾਂ ਡਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ, ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਪੋਲ ਦੀ ਪੋਸ਼ ਦਾ ਸਵਾਲ

ਇੱਕ ਸਮਰਾਟ ਰਾਇਸ਼ਲ ਰਸਮ ਨਿਰਪੱਖ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਸ਼ਬਦ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ: ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਦਰਸਾ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਬਹੁਤ ਚੰਗਾ, ਚੰਗਾ, ਨਰਮ, ਗ਼ਰੀਬ? ਪਰ ਇਕ ਪੋਰਟ ਪੁੱਛੇਗਾ: [FT:2] ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਮੱਧ ਕਲਾਸਾਂ ਵਿਚ ਟੈਕਸ ਜੋੜਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਜਵਾਬ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਰੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੇ, ਚੰਗੇ, ਚੰਗੇ, ਚੰਗੇ, ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਨੂੰ?

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਟੈਕਨੀਕਨਿਕ:

  • ਲੋਡ ਭਾਸ਼ਾ: ਸ਼ਬਦ ਜਿਵੇਂ "gual", "orpt", "radical", ਜਾਂ "radical" sckeew ਭਾਵਾਤਮਕ ਜਵਾਬ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
  • ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ: ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਲਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ: , ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਐਡੀਟਰ X ਬਜਟ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਕਾਗਜ਼ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?
  • ਨਿਰਧਾਰਿਤ: ਸਿਰਫ਼ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਅਣਡਿੱਠੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।
  • ਹਮਲਿਆਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ: ਕਈ ਸਵਾਲ ਵੱਖ- ਵੱਖ ਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਰੂਪ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ ਅਤੇ ਨਾ- ਯੋਗ ਉਦਾਹਰਣਾਂ

ਪਸ਼ੂ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । 1990 ਵਿਚ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲੋਰੋਕਲ ਅਤੇ ਟੈਲੀਕੇਟਿੰਗ ਦੀ ਵੱਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਗਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਰੇਡੀਓ ਅਤੇ ਛਾਪੇ ਗਏ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਹੋ ਗਈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1930 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਿਕਾਇਤ 1996 ਵਿਚ ਪ੍ਰਬਲੀਤਮਿੰਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਵਾਕ ਤਰਕ 1996 ਵਿਚ, “ਪੂਰੀਸ਼ੀ ਪੋਸਟੀਲੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਇਕ ਜੰਗੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ੇ ਵਿਚ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਰਿਪਬਲੈਂਸੀਅਨ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਕਨ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋਇਆ, ਜਿੱਥੇ ਜੌਰਜ ਡਬਲ ਵੈਬਸ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਉੱਤੇ ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜੌਨ ਮੈਕਕਕਕਿਨ ਨੇ ਇਕ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਬੱਚੇ (ਹਕੂਮ ਦਾਅਵਾ) ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ 2004 ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੈਨੇਟਰ ਟੌਮ ਸ਼ੈੱਲ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਝੂਠਾ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਕਰ ਕੇ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, 2020.S. ਮੁਕੱਦੂਲੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕ ਵੋਟ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਵਿਚ ਜੱਜ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿੱਟਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਵਿਚ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਕੈਨੇਡਾ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਧੱਕੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। 2019 ਵਿਚ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਨੇ ਲੋਬੋਲਸ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜੋ ਕੈਨੇਡਾ ਤੋਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਾਰੇ ਘਟੀਆ ਕਥਨ ਸਨ । ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਪੋਸਟ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਸਲਾਂ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਾਟਕਣ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਇਕ ਹੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ: [[[FLT: 1] ਦ ਦੱਖਣ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਪੋਲੇਸ਼ਨ ਦ ਗਹਿਰੀ ਕਿਊਮ ਵਿੱਚ ਲੈਂਪ( FLT) ਲਈ, [FLT: 2] ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨਪੋਸਟ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ 2000[FT:3] ਦੇਖੋ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਇਥੀਕਲ ਗਰੇ ਖੇਤਰ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਉਹ ਹਰ ਸੀਮਾ ਵਿਚ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਫਰੇਬੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਠੱਗਾਂ ਵਿਚ ਫਾਲਤੂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਪਰ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਕੋਲ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮ ਤੋਂ ਜਾਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮ ਹੈ । ਫੈਡਰ ਕਮੇਟਮੈਂਟ ਕਮੇਟੀ (FC) ਆਟੋਲਾਇਨ (C) ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸੈਂਸਰ ਕਾਲ ਕਾਲ ਕੋਪਨੈਸਟੀ (ocols) ਨੂੰ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਟੈਲੀਫੋਨ ਰਾਹੀਂ ਸੈਪਲ ਫੋਨਲਿੰਗ (oproferal) ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਅਕਸਰ ਸੈਪਰੇਟਰਸ ਸਰਫਰੀਮੋਰਸ ਸਟੈਪਲ ਸਟੈਂਸਿਕਲ (sovivilorferval s) securecurvalsementsements.

ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਫੋਨ ਦਾ ਨਾਮੋ - ਨਿਸ਼ਾਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪੋਲਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪੁਸ਼ਿੰਗ ਕਲਾ

ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਿਉਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ [FLT: sft: reff: on a for a for a for a- y on fulult- y sultiquat on y see search seee sff - recurity on a speratist. replaces Publes Provess propssing ase rese ressse resssping (fect) ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸਣਕਣ ਨਾਲ, ਤਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ "fectivesectiveserements) ਨੂੰ "sectiveserements. ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ sectuments.

ਇਕ ਹੋਰ ਢੰਗ ਹੈ . ਇਨਸਾਨ ਨੀਤੀ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲੋਂ ਘਟੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੱਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਧੱਕਾ ਸਰਵੇਖਣ ਜੋ ਕਿ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ, [FT:2] ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਮਾਲ ਲਈ ਕਮਦਿਲੀ X ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋਗੇ? [FT:3] - ਭਾਵੇਂ ਕਾਪਰਦੂਨੀਆਂ ਦੀ ਟੀਮ ਦੀ ਕਮਾਈ ਨਾ ਹੋਵੇ? ਨਾ ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਟੈਕਸੀ ਕਮਾਈ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਪੋਲੋ ਵਰਤਦੇ ਹਨ । ਸੈਰ ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲਾ ਸਵਾਲ ਇੱਕ ਲੰਗਰ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਜੇ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਨਾਲ [FT:2]], ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕਿ ਕਨਾਟਰ ਦੀ ਜੁਰਮ ਉੱਤੇ ਵੋਟ ਰਿਕਾਰਡ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ? [FT:3], ਵੋਟ ਹੁਣ ਨੈੱਟਾਤਮਕ ਸਮਰਥੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਹੋਣ, ਪਰ ਨੀਦਰਸ਼ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਗਰਾਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ: ਨਿਹਚਾ ਉੱਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦਾ ਮਾਨਸਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡੌਕੂਮੈਂਟ ਹੈ । [FLT: 2] ਵੇਖੋ [Wikipedia' ਪੇਪਰ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾ ਉੱਤੇ ਕਿਊਰੀ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਲਈ.

ਪੋਲੈਂਡ ਵਿਚ ਜਾਗਰੂਕ ਬਣੋ!

ਅਸਲੀ ਲੇਖ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਲੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਗੁਣ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਤਰਕਿਕ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਮੁਹਿੰਮ, ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਇਕ ਵਿਵਾਦਵਾਦੀ ਵੋਟ, ਤਰਕਣ ਜਾਂ ਇਕ ਕਲਾਕਿਕ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਇਲਜ਼ਾਮ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੋਟ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ [FT: T: Stacity: TUMS [F: T] ਦਾ ਇਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਝੂਠੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰੈਕ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਝੂਠੀ ਠੋਸੈਂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਿਹਤ - ਸੁਧਾਰ ਬਾਰੇ ਇਕ ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ ਆਰਕੈਸਟਾਟੀ ਪੋਲੇ ਨੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੈਨੇਟਰ ਜੋਨਜ਼ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਲਈ ਮੈਡੀਕਲ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਨੂੰ ਕੱਟ ਦਿੱਤਾ ਹੈ?[FTL:1] [FTL:1]] ਫਿਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਭਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੈਨੇਟਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਢਿੱਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰਾਜਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸੁਧਰਤਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਹਾਲ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਘੱਟ ਹੈ।

ਇਹ ਵਿਡਿਓ ਕਲਾਮ ਮਾਧਿਅਮ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਆਰੰਭਕ ਕੰਮ ਲਈ । ਪਬਲਿਕੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡਿਆ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਕੀ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਪੋਲਿਸ਼ ਧੱਕਣ ਕਾਰਨ ਇਹ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਚਤਰੀਮੜੀ ਮੁਹਿੰਦ ਵਾਤਾਜ ਵਿਚ ਝੂਠ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕੇਸ ਸਟੱਡੀ: ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਦੀ ਡਿਸਲੇਸ਼ਨ

2010 ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੱਧ ਸਮਰਾਟ ਚੋਣ ਦੌਰਾਨ, ਕਈ ਲੋਕੀ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੇ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਰਬਾਂ ਟੈਕਸ ਪੈਸਨ ਡਾਲਰਾਂ ਲਈ ਵੋਟਾਂਬਾਉਣ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ? [FT:1] ਪੈਕਸ਼ਨ (ਅਮਰੀਕਾ ਰੀਵਿਸਟ ਐਕਟੇਸ਼ਨ) ਨੂੰ 2009 ਵਿਚ (ਅਮਰੀਕਨ ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਿਮੈਸ਼ਨ) ਦੇ ਉਲਟ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਸੀ । ਪਰ ਟੀਮਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਸੀ । ਪਰਤਾਵ - ਇਸ ਦੀ ਤਰਫ਼ਤਾਵਿਆਂ ਨਾਲ ਅਸਲੀ ਵਾਸਤਾਖ਼ਾਨਦਾਨੀ ਵਾਜਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੋਈ ਸੀ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਮੁੜ ਧਿਆਨ ਭੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਾਤਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰਲੇ ਨੂੰ ਵਰਤ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਜਿਵੇਂ 2009-20-10 ਸਿਹਤ ਸੁਧਾਰ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈ ਸੀ, ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ, ਇਕ ਤਰਕ - ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਮੌਤ ਪੈਨਲ", ਅਤੇ ਤਰਕ - ਹਲਕਾ - ਹਲਕਾ - ਪ੍ਰਸਤਾਵਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨਾਲ ਫੈਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਰੱਖ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਪਾਰੀ ਕਾਰਬਨ ਦੇ ਕਾਰਬਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ । ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ ਇਕ ਤਰਕੀ ਪੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ: [FT:0] ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰਬਨ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰਾਉਗੇ ਜੋ ਕਿ ਸਾਲ ਵਿਚ 2,000 ਡਾਲਰ ਵਰਣਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਹਾਮੀਰ ਵਧੇਗੀ? [FT:1] ਇਹ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਾਹ ਹੈ ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਰਾਬ ਹਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਸਵਾਲ ਤਰਤਰਤਰ ਪਾਲਸੀ ਤਰਮਿਕਸੀ ਤਰਲ, ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ, ਵਾਇਰਸ, ਵਾਇਰਸ - ਵਧਣ ਦੇ ਵਾਇਰਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਇਣ, ਅਤੇ ਨਾਟਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਕੇ, ਨਾ-ਅਮੂਮਿਕ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਨਾਟ, ਨਾਟਬਾਲਬਾਲਬਾਲਬਾਲਬਾਲਿਕ ।

ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਵਿਵਾਦ ਹੈ: ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਮੋੜ ਕੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਚਿੰਤਾ । ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਉੱਚ ਬਿਲ ਬਾਰੇ "ਸੰਸਾਰੀ" ਨੂੰ ਢੱਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਲੋੜ ।

ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ

ਇਸ ਲਈ, ਟੀਚਰਾਂ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ সাংবাদিকਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾ ਬਦਲਣਾ ।

  • ਸਵਾਲ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ। ] ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ "ਇੱਕਰਾਮਿਸਟ", "ਰੇਕਲਾ," ਜਾਂ “ਰਾਜਿਕ" ਵਰਗੇ ਅਡਜੱਸਟਵੀਆਂ ਹਨ।
  • [FLT: 0] ਸਵਾਲ ਸਵਾਲ ਉਪਲੱਬਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । [FLT: 1] ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਵੇਖਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਇ ਪਹਿਲਾਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ।
  • [FLT] ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹੈ (ਸਹੀਂ 2- 4 ਸਵਾਲ) [FLT: 1] [URRE TONS ਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ- ਘੱਟ 10- 15 ਸਵਾਲ ਹਨ ।
  • [FLT] ਓਲਲਾਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਲੀਗਿਮੈਟੀ ਪੋਲਸਟਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਠਿਨ ਜਾਂ ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, “X ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ) । ਪਸ਼ਿਸ ਪੋਲਟਰ ਅਕਸਰ “ਸੰਦ ਕੰਪਨੀ ” ਤੋਂ ਹਨ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਦੱਬੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਝੁਕਦੇ ਹਨ ।
  • [FLT: 0] ਕਾਲ ਅਗਿਆਤ ਜਾਂ ਸਪੋਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।[FLT: 1] ਕੋਈ ਕਾਲਕ ਨੰਬਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਾਂ ਨੰਬਰ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ।

ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਸੱਦਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਾ ਦਿਓ । ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਾ ਦਿਓ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਚੁੱਪ ਵੀ ਕੁਝ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਓਪਰੇਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਡਾਟਾ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲ ਕਮਿਊਨਟੀ (FCC) ਨੂੰ ਸੱਦੋ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਕੌਮ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰੀ-ਲਿਊਟਰ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਡੀ- ਐਡੀਸ਼ਨਲਡਿਉਲਿਅਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਲਈ, ਟੀ. ਵੀ.) ਅਤੇ ਟੀ. ਵੀ.

ਹਕੀਕਤ - ਜਾਂਚ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਪੋਲੀਟੀਫੈਕਟਰ, ਫੈਂਟ ਟੇਕਲਾ. ਆਰ. ਅਤੇ ਸਨੋਪਸ ਵਰਗੇ ਤਰਕ ਅਕਸਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਲਾੜ ਨੂੰ ਪਰਦਾ ਫ਼ਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਹਸਤੀ ਸਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਕੀ-ਚੈਕਟਰ ਇਸ ਨੂੰ ਢਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂਬਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਕੋਈ ਪੋਰਟ ਵਾਟੀ ਵਾਇਲਟ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ, ਤਾਂ ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ - ਵਾਸੀ ਮੁਹਿਰਣ, ਜੋ ਕਿ ਝੂਠੀ ਪੋਸਟੀ ਵਾਇਲਟ ਨੂੰ ਠੋਟੀਬਾਜ਼ੀ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤਰਾਅ, ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੇਸ਼ੂਸ ਨੂੰ ਤਰਣਣਣਣ ਲਈ ਮੁਕ(FIFI) ਦੇ ਆਰੰਭਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ: [ ਤੱਤੀ ਦਬਾਲੀਆਂ ਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਲਈ, ਵੇਖੋ Fact Caplect. org] Bididn ਪੋਰਟਾਂ ਉੱਤੇ 2020 [[FT:3]].

ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਜਦੋਂ ਪਬਲਿਕ ਨੂੰ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਬਾਰੇ ਨਾ ਹੀ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਰਾਇ ਦਾ ਸਹੀ - ਸਹੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਨੀਤੀਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਵੋਟਾਂਬਾਦ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ।

ਪਸ਼ੂ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ ਹੈ, ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ, ਜੋ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੈ, ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦਾ ਪਰਬਤ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਟਰਾਂਸ ਝੂਠ ਦੀ ਝੰਡੀ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦਾ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਘੱਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਘੱਟ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਭਾਵਾਤਮਕ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਕਾਹਲੀ ਦੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਫੀਸਦੀ ਟੀਮਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਰਕ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਜਣਾ, ਇਕ ਜਣਾ ਨੂੰ ਇਕ ਵੋਟ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਇਕ ਜਣਾ ਨੂੰ ਤਰਸਿੰਗੀ ਕਰ ਕੇ, ਇਕ ਜਣਾ ਵਾਟਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਿੰਗਾ ਕਰ ਕੇ।

ਜੁਗਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਹਿਦਾਇਤਾਂ

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਚੋਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਲਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ CRTC (ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਰੇਡੀਓ-ਟੇਲੀਸਨ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਕਮੇਸ਼ਨ ਕਮੇਸ਼) ਨੂੰ ਫੋਕਾ ਦੇਣ ਲਈ ਵਧੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 201 [FL] ਰਾਜਧਾਨੀ, ਟੀਚਰਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਕਾਗਜ਼ ਢੋਫਿਡ ਨੰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਮੋਬਾਇਲ ਐਪਜ਼ ਨੂੰ ਟੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨੋਮੋਬੋ ਬਲਾਕਾਂ ਵਾਂਗ ਮੋਬਾਇਲ ਐਪਾਂ ਨੂੰ ਟੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ, ਪੋਰਟਰਲੀਆਂ ਨੂੰ ਆਵਾਜ਼-ਓਵਰ-IP (VIP) ਅਤੇ ਛੋਟੇ-ਅਧ-ਮਾਊਜ਼ (VIP) ਰਾਹੀਂ ਢਾਲ਼ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਖੋਜ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਬਿਟਲੀ-ਅਮਾਊਸ-ਮਾਊਸ ਖੇਡ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਾਲੀਮ, ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਚੌਕਸੀ ਹੈ । ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਨਾਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕ ਸੈਨਿਕ ਸੈਨਿਕ ਸੈਨਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (AAC) ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣਾ । ਵੋਟਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ।

ਸੰਖੇਪ

ਪਸ਼ੂ ਸਰਵੇਖਣ ਇਕ ਸਰੂਪ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਸੰਚਾਰਕ ਸੰਦ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਜਾਂ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ, ਅਕਸਰ, ਪਬਲਿਕ ਧਿਆਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਠੋਸਤਾਵਾਦੀਤਾ ਅਤੇ ਨਾਈਵਾਦੀਤਾ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਦੁਆਰਾ, ਉਹ ਵੋਟਾਂਬੈਸਟੀ (S), ਸੰਭਾਵੀ ਅਤੇ ਬੇਮਿਸਤਾਵਾਦੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬੇਸਬਰਤਾਵਕ ਹੈ । ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣਸ਼ੀਲਤਾ, ਨਿਰਧਾਰਥੀ ਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਟੀਮਿਕਤਾਪਕਨਾਮੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।