ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ: ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਅਮਰੀਕੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਂਹ ਤੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਰਕ ਹੈ ਜੋ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਕੇਵਲ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਯਮਿਤ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨੀ ਅਦਾਲਤ, ਸੰਭਾਵੀ ਅਰਥ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹਨ। ਇਹ ਲੇਖ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਕੇਸੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸੰਵਿਧਿਤ ਵਿਚ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਂਹ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਧੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ 1788 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ।

ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਹਰ ਹੱਕ ਹੁਣ ਕੇਵਲ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, D.C ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਨੀਂਦਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਨੂੰ [FT:0] ਗਿਟਲੋ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵੈਪੈਸਟਲ ਵੈੱਲ (199]), ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਬਦਲਦੇ ਵਾਇਰਸੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਸਨ ।

ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ- ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬੇਕਾਰ ਬੋਲੀ, ਘਾਤਕਤਾ, ਘਾਤਕਤਾ, ਅਤੇ “ਸ਼ੈਨਿਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ” ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦਾ ਹੱਕ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਬਦ “ਪਰਿਵਰਤਨ" (1973: Purmial) ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਇਆ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ “ਪੰਬਰਾਂ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਗਾਰੰਟੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਹੀ ਸੀ [FT:0] [FT:0] ਵਰਡ ਵੈਨੈਨੈਗਿਡ ਵ] [FTL1] [1965], ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੋਧਾਰਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਬਾਅਦ ਦਾ ਸਹੀ ਆਧਾਰ [FT: TOR] vDS] WadeSD. [F: mDL] ਅਤੇ mS. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ.

ਬਿਵਸਥਾ ਅਧੀਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਰੀਡਾਈਡ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੌਸ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕੇਗੀ “ਨੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਦੇ ਅਧੀਨ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਹੈ, ਜਾਤੀਵਾਦ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਸਲਤਾ ਤਕ, ਨਸਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਜੰਗਾਂ ਲਈ । ਸੁਪਰੇਮ ਕੋਰਟ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ: ਜਾਤੀਗਤ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਨਸਲਾਂ ਲਈ ਤਰਤਰਤਰੀ ਲਈ ਤਰਕਕਕਕਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਲਈ ਤਰਕ - ਆਧਾਰ । ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੁਝ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਗੱਲਾਂ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੂਬੇ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਬਰਾਊਂਡ v. ਬੋਰਡ (1954) – "ਇੱਕ ਹੀ ਅਲੱਗ, ਪਰ ਬਰਾਬਰ"

ਸ਼ਾਇਦ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ [FLT] BRUN W ] [FLT]] ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਘਣਾ ਨੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸੀਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:2] ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ “ਇੱਕੋ ਹੀ ਧਰਮ - ਸੰਪ੍ਰਦਾਧਾਨਤਾ ” ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਵਿਕਟਰ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿਤ ਮੁਹਿਮੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਾਸੀ ਦਰਸਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਾਕਾਬਲੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (196) – ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕ ਜਦੋਂ ਟੈਕਸ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਇਕ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ," ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ [FLT: {1] । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਵਰਤਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਚੁੱਪ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ।

Roe v. Wade (1973) – ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਰਿਸਰਚ ਅਧਿਕਾਰ

ਵਾਡੂ ] ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਔਰਤ ਦਾ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸਾਇੰਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਅਧੀਨ ਹੀ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਟਰਾਈਸਟਰੀਸ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਵਾਦਜੈਿਤ ਹੈ । [FT:2] ਜੈਕਸਨ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [2], ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ, ਦਰਸ਼ਣ, ਰੋਜ ਵੈਸਟੀ ਵੈਸਟੈਨ, ਟੀਮੈਂਸ ਦੀ ਟੀਵਨ ਟੀਮੈਰਿਕਲਡੈਨ, ਟੀਵੀਆ, ਟੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਟੀ.) ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਡੀ. ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਡੀ. ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਡੀ. ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇੰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹੀਜ਼ੈਰਮਿਵੈਰਮਿਵੈਰੰਪਲਡਜ਼ਨਜ਼ਨਜ਼ਨਜ਼ਨਜ਼ਨਜ਼ਨ

ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਵਾ. ਐੱਨ.

5-4 ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖ਼ਰਚਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਅਧਿਕਤਰ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਰਗੇ ਵਚਨ ਲਈ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਬੇਅੰਤ ਪੈਸਹਾਰੀ, ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਜ਼ ਖੋਲ੍ਹੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਕੇਸ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਰਾਜਨੀ ਹੈ ।

ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਰਾਈਟ (1963) – ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ

ਕਲੈਰੈਂਸ ਅਰਲ ਗਿਦਾਊਨ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਫਲੋਰਿਡਾ ਵਿਚ ਇਕ ਤੋਲੇ ਦਾ ਟੋਆ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਰਾਰ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਿਕੰਦਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਯੇ ਦੁਆਰਾ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਗੰਭੀਰ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ - ਸੰਭਾਲੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਣੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੋਠੇ ਦੇ ਕੋਨੇ ਦੇ ਸੂਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਇਮਿਆ ਗਿਆ ।

ਸਲਵਨ (1964) – ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ

ਇਹ ਕੇਸ ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਪੂਰੀਆਂ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਰਤਾਉ ਲਈ ਸਿਲਸਿਲਾਮ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ - ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਇਹ ਗੱਲ ਝੂਠੀ ਜਾਂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਢਾਲ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਟ੍ਰੀ ਵ. ਓਹੀਓ (1968) – ਰੁਕੋ ਅਤੇ ਫਰੀਸਕ ਪਾਵਰ

[TRIT] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਜਾਂਚਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਕਿਆ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੋਣ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰੀ ਹੈ । ਟ੍ਰੀ ਨੇ ਆਮ ਪੁਲਸ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਨਾ ਹੀ, ਨਾ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਨਾ ਹੋਣਾ, ਨਾ ਹੀ ਸਸਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾਟਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਨਕਸ਼ਾ v. ਓਹੀਓ (191) – ਐਪਲੀਡ ਰੂਲ

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਨਾਕਾਮ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰਾ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪੁਲਸ ਨੇ ਇਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ? ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਨਿਯਮ, ਪਹਿਲਾਂ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਮਾਨਤ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪਵਾਦ - ਇਕ ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਨਾਕਾਬਲੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ - ਪਰਿਵਰਤਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਮਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਹਾਨੀਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਪਰਾਕਸਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕ: ਰੋਜ਼ ਮਿਲਣਾ - ਗਿਲਣਾ ਅਤੇ ਮੁੜ ਜੀਣਾ

ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਹੇਠਾਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕ ਖੇਡਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਪੂਰਤੀ

ਜਦੋਂ ਪੁਲਸ ਨੇ ਰੁਕਿਆ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੀ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬੰਦ ਹੋ ਅਤੇ ਪੁੱਛੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ । ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਕਾਰ ਜਾਂ ਘਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਫ਼ਸਰ ਪੁੱਛੇ, "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਕਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਾਂ? "ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਹਿਣ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਜੇ ਅਫ਼ਸਰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੀ ਬਿਸ਼ਪਸ਼ਨਾਨੀਸ਼ਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸੜਕ ਉੱਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕ: ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਸੰਮੇਲਨ

ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਪਬਲਿਕ ਫੋਟਿਆਂ, ਪਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਮ ਜਨਤਕ ਫਾਇਰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦੀ ਹੈ - ਪਰ ਮਾਲਕ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਜਨਤਾ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ । ਤੁਸੀਂ ਤਸਵੀਰ ਜਾਂ ਵਿਡਿਓ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਗਲੀਫ ਵੈਨਿਫ ਵੈਨਿਫ(FL:1]]. ਪਰ, ਤੁਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਅਪਾਹਜ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ । ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਉਹ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਹੋਰ ਵੀ ਸਮਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਇਕ ਤਰਤੀਤਿਆਂ ਲਈ, ਇਕ ਤਰਕ ਲਈ, ਪਰ ਇਕ ਤਰਕ ਅਤੇ ਇਕ ਤਰਕ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ।

ਤੁਹਾਡਾ ਹੱਕ ਇਕ ਤਜਰਬਾ ਜਾਂ ਘਰਦਾਰ ਵਜੋਂ

ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਇਰਸ, ਜਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਹੈ ।

ਹੱਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ: ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ

ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ:

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਸੁਧਾਰ

[FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ] ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਯਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਹ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT:2] [FL:RI]]. v[23], ਜੋ ਕਿ ਫੋਨ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗਾ, ਅਤੇ ਤਰਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਨ ਲਈ ਇਹ ਵਾਜਕਤਾਵਰਣਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੋ

ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਆਧੁਨਿਕ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਭਾਗ ਬਣ ਗਏ ਹਨ। ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਵ ਵਿੱਚ ਕੋਰਟ [7] [27] ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਰਾਹੀਂ ਸੈਕਸ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਫਾਇਰਮਿਅਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇ । ਪਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਰਹੇ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸਥਮ-ਡੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ, ਪ੍ਰਿੰਸੈਸਰੀਟਿਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ । 230 ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਿਊਜ਼ਟੀਮ ਸਟੇਜਿੰਗ ਸਟੇਜਮੇਟਮੇਟਮ ਤੇ ਟੀਮ ਟੇਮ ਦੇ ਸਟੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰ

ਕੋਲੰਬੀਆ v. HELT. [8] [200:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ । [FT:2] City] [FTCDODDCDIV] [20] ਸ਼ਹਿਰ ਕਿਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕ [FT: NURIFIFS & POLESSSCON: WELEN: WELANDSSSION: ਨਵਾਂ ਅਨੁਪਤਿਵ ਕਾਗਨ (NWIFLIV) ਨੂੰ "ਨੈਰਮਿੰਬਾਂ ਨੂੰ ਨੀਕ ਨੀਵੀਆਂ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਆਧਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਧਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।

ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਅਗਿਆਨ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣੋ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਅਰਥਪੂਰਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ ਹੈ ।

• [FLT: 0] ਮੁੱਖ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ । [FLT] [FLT: 2] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪੂਰੀ ਰਾਇ ਹੋਰਨਾਂ ਸਾਈਟਾਂ ਉੱਤੇ ਉਪਲੱਬਧ ਹੈ [FLT: 2] [FLT: LOGEEITION [FLLLL:3] [FT: 3] ਅਤੇ [FT: LODE [ND]], ਜੋ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
• ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲੋ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਅਕਤੂਬਰ ਤੋਂ ਜੂਨ ਤਕ ਚੱਲਦਾ ਹੈ । ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ [SCOTUSL][FT:3] ਵੈਸਟਾਂਗਾਂਬਲ ਵੈਸਟਮਾਂ ਤੋਂ ਵੋਟਾਂਬੈੱਟ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜਮਿਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਸਰਵੈਧਾਣਾਂ ਉੱਤੇ ਮਾਹਰਾਂ ਅਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
• ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣੋ । ਕਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਫਰੀਕ- ਸ਼ੁਭਿੰਤਿਵ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੀ ਰਿਸਰਚ ਕਰੋ ।
• ਲੋੜ ਪੈਣ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਭਾਲੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਖਰਾਬ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਵਕੀਲ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਲਵੋ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਸੀਲੂਸ, ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪਿਛਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਨਵੇਂ ਮਾਮਲੇ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੀ - ਕਦੀ ਢਾਲ਼ੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਾਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਇਕ ਕੰਮਕਾਰੀ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਥੰਮਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਓਬਰਗੈਸ ਵ [2], ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮਰਾਟ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ [FLT] ਕਮਿਊਨਟੀ ਵਿਸਵੀਅਮ ਵਿਡਿਅਕਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਾਈਮਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਮਸੈਨਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ - ਮਨ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਾਜ਼ੀਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਜੀਉਂਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜੋ ਧਿਆਨ ਨਾਲ, ਕਦੇ - ਕਦੇ ਝਗੜੇ, ਨਿਆਇਕ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਜਕੜਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਜਕਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹੋ।