ਪੁਲਸ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਦੂਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ

ਪੁਲਸ ਦੀਆਂ ਗ਼ਲਤ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਠੱਗੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਡਬਲ ਜਓਪਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਐਂਗਲੋ-ਅਮਰੀਕਾ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਵਜੋਂ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਈ ਭਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਸੋਧ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ "ਇਸੇ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਪੈਣ ਦੇਵੇਗਾ", ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਿੱਧਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹਾਲਤਾਂ, ਦੋਵੇਂ ਦੋਸ਼ੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਦੋਵੇਂ, ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੁਰਘਟਣ ਲਈ ਮੁਕਤਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚ ਪੁਲਸ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਦੋ ਵਾਰਿਕਾਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਸੁਧਾਰਕ ਜਤਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਦੂਹਰਾ ਜੌਪਡਾਈ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਆਧੁਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਰੰਭ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਢ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਰੋਮੀ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦਰਿਸ਼ ਜੌਪਡੀ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਸੂਧਾ ਦਰਿਸ਼ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਮੂਲ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੂਧਾਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, [FT: 0]. [FT: 1969] ਮੈਰਿਜੇਨ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਤਿੰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਇਨਕਸ਼ਨ ਦੇ ਤਿੰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੂਸਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਦੂਸਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੋਵੇਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ।

ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਸਹੁੰ ਖਾਣ ਜਾਂ ਟੈੱਸਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪੁਲਸ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਡਬਲਯੂ.

ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ੀ ਅਫ਼ਸਰ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਦੋ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦੇ ਹਨ

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1992 ਵਿਚ ਲੋਸ ਐਂਜਲੀਸ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਰਾਜਾ ਰੌਡਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ । ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਇਲਜ਼ਾਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਸਿਵਲ ਲਾਈਬਲੀਬੈੱਲੀ ਅਤੇ ਡਬਲ ਜੋਪার্ডੀ

ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੁਗੁਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਕੇਵਲ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ 42.C. ਵਾਸੀ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਾਜਬ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਮਾਇਕ - ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵੀ ਦੂਹਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਇਕ ਸਿਵਲ ਜਿਊਰੀ ਉਸ ਨੂੰ ਪੁਰਾਤਿਕ ਅਤੇ ਇਨਾਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਿਆਂ ਅਤੇ ਅਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਹੱਦ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਘਰੇਲੂ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ “ਅਸਥਾਪਿਆਰ ਕਾਨੂੰਨ ” ਤੋੜਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਦੀ । ਰਿਫਾਈ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਸਮਰਥਨ(ressforder) ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਦਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਗੁਣਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਢਿੱਡਾਂ ਦੀ ਛਤਰਾਂ ਦੀ ਛਤਰ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਦਚਲਣ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਠੁਕਰਾਵਾਂ: ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਬੇਕਸੂਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ

ਜਦੋਂ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਾਲਤ ਅਕਸਰ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਗ਼ਲਤ ਪਛਾਣ, ਦੋਸ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ, ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼, ਜਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ।

ਸਮੱਸਿਆ

ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ੂਨ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਕਈ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਇਕ ਪਾਪਦਾਤਾ, ਅਤੇ ਡੀ. ਐੱਸ. ਐੱਸ.

ਅਪਵਾਦ: ਜਦੋਂ ਮੁੜ ਕੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ:

• ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਕੇ: ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਕੋਈ ਰਜ਼ਾਜ (ਹੰਗ ਜਿਊਰੀ) ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਿ ਫੱਟੇ ਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਅੰਤਿਮ ਨੁਕਤਿਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਇਕ ਬਾਹਰਲੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੀ ਅਪੀਲ ਜੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਦੋਸ਼ ਕੱਢਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਗ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਵਕੀਲ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂ ਲਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਨ)
• ਦੋਸ਼ ਮੁੜ-ਜਾਂਦਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਬਦਲੀ: ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ (ਅਣਜਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਮੀ) ਕਰਕੇ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਹਾਲਤ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਡੂਬਲ- ਓਪਰੇਟੀ ਸਿਧਾਂਤ: , ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਖ਼ਸਾਂ (federal ਅਤੇ state), ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕੋ ਚਾਲ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ।

ਡਬਲੀਕਿਊਟਿਨ: ਪੁਲਸ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕੁੰਜੀ ਲੂਪਹੋਲ

ਦੂਹਰਾ ਸੂਬੇਦਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਕੋਲ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕੋ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FT:1][FT:1] ਅਤੇ [FT:22] ਸਮੇਟਿਅਤਾ ਵਿਚ ਮੁੜ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FT:2] .SUML:DL:LDLLLLLLLL]. ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਮਰਾਜ ਹੈ: ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ, ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਹਾਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਵਸਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ, ਪਰ ਵਿਵਹਾਰਾਇਤਮ, ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਉੱਚ-ਪਰੋਪੇਟਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਦੋ-ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਜੱਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਬਰਾਨਾ ਟੈਲੀਰ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੋਈ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨਹੀਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਹਾਲ ਹੀ ਪੇਡਰੀ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਾਦਸੇ ਨੂੰ ਦੂਹਣੇ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਜਵਾਬਦੇਹ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਕਈ ਸੁਧਾਰ ਵੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਮਰ ਸੁਧਾਰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਸ ਦੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ ।

• [FLT] Police ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਬੰਦ: ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਭਾਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (sepansion, firesion), ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਏਕਤਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਕਸਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ।
• [Civil ਹੱਕ ਮਾਈਕਟਰ: , ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਸਿਵਲ ਸਾਈਟਾਂ ਡਬਲਤਰ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਯੋਗ ਛੂਤ ਦੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
• ਕੋਨਟੀ ਹੁਕਮ: ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪੁਲਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਨੀਤੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ: ਸਿਵਲੀਅਨ ਰੀਵਿਊ ਭਾਂਡਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਤਰਕ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾਕਾਮ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਹੈ।
• ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਪਵਾਦ: ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਨਵੀਂ ਝਲਕ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇਦੇ ਨਾਲ ਪਰਤਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ ਦਾ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਠੱਗਣ ਦੁਆਰਾ ਦੂਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਕੋਡ ੧.121 ਇਕ ਨਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਠੱਗੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲੀ ਹੋਵੇ । ਪਰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਅਪਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਫ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਵਿਧਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ

ਇੰਨੈਸੈਂਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਵਰਗੇ ਗਰੁੱਪਾਂ ਨੇ ਪੋਸਟ-ਕੋਨੈਂਸੈਂਸਟੀਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਲਈ ਲੰਮੀ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਅਨੁਚਿਤ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਦੁਗਣਾ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਇਮਤ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ, ਦੂਣ-ਦੂਣ, ਇਕ ਵਾਰ ਠੇਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਆਖਿਆਦਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫੈਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਦੋ ਵਾਰ ਹੀ ਅਨੁਮਾਣਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੂਹਰਾ ਜੌਪਦੀ ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਵਰਤੋਂ

ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਕਿੰਨੀ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਰੋਡਨੀ ਕਿੰਗਸ ਕੈਸ (1992)

ਰੋਡਨੀ ਕਿੰਗ ਨੂੰ ਝੱਟ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚਾਰ ਲਾਸ ਏਂਜਲੀਸ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਅਤੇ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । 1992 ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੇ ਲਾਸ ਐਂਜਲੀਸ ਦੰਗੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦੋ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਾ ਦੇ ਘਰਾਣੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । 1993 ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦੋ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ । 1993 ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਜਾਣ ਲਈ ਦੋ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਰਫ਼ਤਾਵਤ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਹੀ ਸੀ ।

ਮਾਈਕਲ ਪੀਟਰਸਨ (2003, ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ) ਦਾ ਕੇਸ

ਸਾਲ 2003 ਵਿਚ ਮਾਈਕਲ ਪੀਟਰਸਨ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਮੁੱਖ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਕੇ ਉਸ ਨੇ ਝੂਠੀ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ ।

ਬਰੋਨਾ ਟੈਲੀਰ (2020)

ਬਰਾਨਾ ਟੈਲੀਮਰ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਜਿਊਰੀ ਉੱਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਇਕ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ (ਜੋ ਕਿ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿਚ ਵਸਿਆਦਾ ਸੀ), ਪਰ ਉਸ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । 2022 ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ, ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਦੋਸ਼ ਦੋਵੇਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੱਖਰੇ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦਾ ਹੈਂਡਲ ਕਿਵੇਂ ਡਬਲ ਜੌਪਰਡੀ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਕੈਨੇਡਾ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੇ ਤਾਜ਼ੇ ਅਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਖ਼ੂਨ - ਖ਼ਰਾਬੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁੜ - ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਫ਼ਰਾਂਸ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਰਗੇ ਸਮਾਜੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਪਰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਜੇਕਰ ਮੁਢਲਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ । ਇਹ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸੰਕੇਤ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਨਾ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ।

ਢਾਲ਼ਣ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਅਟੌਰੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਪੁਲਸ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਜਾਂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ।

• ਫੈਡਰਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਰਾਕ: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉੱਚ-ਪਰੋਫੋਰਮ ਦੇ ਬੁਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ DOJ ਨੂੰ ਦਖ਼ਲਤਾ ਹੈ ।
• ਗ਼ਲਤ ਟਰਾਈਕੀਟਿਵ ਵਰਤੋਂ: ਪ੍ਰੋਸੈਕਟਰ ਸ਼ਾਇਦ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਾਲਣ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੁੜ-ਜਾਂਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾਂਇਟ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਵੇ ।
• ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤੇ, ਸਫ਼ਾਈ ਸਲਾਹ ਯਕੀਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗਾਂ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਦੂਹਰਾ ਹਾਦਸੇ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਦੂਹਰਾ-ਜਵਾਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਲਈ,
• [Civil vs. Civil s. url Part: ਸਿਵਲ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਹੋਣ, ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਐਟੋਰਨੀਜ਼ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ: ਅੰਤਿਮਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ

ਦੋ ਵਾਰ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਇਕ ਕੋਨੇ ਵਿਚ ਵੀ ਇਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੁਰਘਟਨਾ ਅਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਲਸ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਸਫ਼ਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਹੋਰ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਦੂਹਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਨੁਚਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਤਾਕਤਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ।