ਦੇਸ਼ ਦੀ ਉੱਤਮ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸੋਸਾਇਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੌਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ।

ਜੰਗੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਨੀਂਹ: ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ

ਖ਼ਾਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨੀਂਹ ਕਿੱਥੋਂ ਹੈ । ਮਾਰਬੀ ਵਵੀ ਮੈਡੀਸਨ (1803) ਨੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਭੁਚਾਲ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ।

ਸੰਨ 1789 ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਕੌਂਸਲ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬੇਸਹਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨੀਤੀ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੇ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੱਜ ਦਾ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਕੀ ਹੈ, ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅੱਜ ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਤਿਕਤਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ: ਡਿਗਰੀ

ਬ੍ਰਾਊਨ ਵਿਡਿਓ ਆਫ਼ ਵਿਡਿਓ ਆਫ਼ ਵਿਦਿਆ (1954), ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ।

ਏਕਤਾ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ

ਬਰੌਨ ਵਿ ਵਿਡ ਡੀ ਐੱਚ. ਟੀ. ਟੀ.ਸ. 47 (1954) ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਸਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਗਭਗ 1896 Pergss. d. mgss, ਜੋ ਕਿ ਨਸਲ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਜਾਤਮਵਾਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਬਰੂਨ ਵਿ. ਵਿਦਿਆ ਬੋਰਡ ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਦੱਖਣੀ ਕੈਂਸਰਾ, ਡੈਲੀਵੇਰ, ਵਰਜੀਨੀਆ, ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਨ ।

ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਸਰ

ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੇ ਪੇਲੇਸੀਵੀ ਵਾਵੀ ਫਰਗਸਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸੰਚਾਰਕ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ, “ਅਧਿੱਖਿਅਤਾ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ । ਇਸ ਇਕਰਾਰਤੀ ਨੇ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਜ੍ਹਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ।

ਕੇਸ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਨੇ, ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਵਿਆਕਰਣ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ।

ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗੜਬੜੀ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਘਰਾਂ, ਜਨਤਕ ਰਹਿਣ - ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ ਇਕ ਘਰਾਂ ਦੀ ਆਦੀ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ 1960 ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ 1964 ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ, 1965 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਭਾਗ, ਅਤੇ 1968 ਦੇ ਫਰਵਰੀ ਆਰਕ ਦਾ ਹਾਿਊਟ ।

ਪਰ ਬਰਾਊਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ “ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ, ” ਅਤੇ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਹੀ, ਡਿਸਗਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਅਪਵਾਦ ਕਰਕੇ ਕਈ ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲ ਜਾਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਇਕਮੁੱਠ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦਿਖਾਈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਧੇ ਦੀ ਕਮੀ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ।

ਦੋਸ਼ੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੱਕਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ।

ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਜ਼ੇ: ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ

ਸੰਧੀ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਜਨਤਕ, ਪਰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਲਈ ਮੁਕਤ ਸਲਾਹ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਲਈ ਮੁਕਤ ਮਦਦ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਪਮਾਨੀ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ "ਜਰਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਹਨ, ਐਸੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਗਿਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਗ਼ਰੀਬੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਵੇਲੇ ਜਾਇਜ਼ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।

ਮਿਰੰਡਾ ਵ. ਐਰਿਜ਼ੋਨਾ: ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮਝਣ ਤੋਂ ਬਚੋ

ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ।

1966 ਵਿਚ ਮੀਰੈਂਡਾ ਵ ਐਰਿਜ਼ੋਨਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚਾਰ ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, “ਮਰਾਨੀਡਾ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ" ਅਮਰੀਕੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਰਾਸਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ

ਪਰ ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਬੋਲੀ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਸੁਧਾਰ - ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰੇਗਾ ।

ਟਿਨਕਰ ਵ. ਡੈਸ ਮੋਇਨਸ: ਸਟੂਡੈਂਟ ਅਧਿਕਾਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ... ਸਕੂਲ ਦੀ ਫਾਟਕ ਵਿਚ. ਇਹ ਕੇਸ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਤਿਅਮ ਯੁੱਧ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਲੀ ਬੈਂਡਾਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਪਾ ਕੇ ਸਲਾਇਡਿੰਗ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾ ਕੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਟਿਨਕਰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ - ਆਧਾਰਿਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਲਈ ਪੇਂਸਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਸਵੈ - ਨਿਰਮੋਹ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਨ ।

ਗ੍ਰੀਸਵੀਆ ਵ. ਕਨੈਟੀਕਟ: ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ

ਕਨੈਟਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਕਿ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰੋਧ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।

ਅਪਾਹਜਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ

ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਦੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ, ਪਹਿਲੇ ਟਾਈਮਸਟਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਟ੍ਰਾਈਮਸਟਰ ਦੌਰਾਨ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਸਿਹਤ ਸੰਬੰਧੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਸਿਹਤ - ਸੰਬੰਧਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਵਾਡੈਡ (1973) ਤੋਂ ਇਹ ਰੱਸੀ (1973) ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਤਕਰੀਬਨ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਗਰਭਪਾਤ ਨਿਯਮ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ, ਡੌਬਸ ਵ ਵ ਵ ਵੈਬਸ ਵਰਕਨ ਹਾਈਲੈਨ ਹਿਸਟਰੀ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਚੁਣਿਆ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੱਕ ਇਸ ਪਾਠ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ “ਨੈਸ਼ਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਲਾਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਤਰਤੀਬ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਿੰਸਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਘਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਧੇਰੇ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਦੂਸਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਧਾਂਤ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਲਿੰਗ ਬਰਾਬਰੀ

ਵਿਹੜੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦਾ ਨਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸੈਕਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੋਣ; ਪ੍ਰਿੰਸੀਪ ਕੋਰਟ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੈਕਸ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਸੀ । (1971) ਰਿਡ (1971) ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਿੰਗੀ ਪੱਖਪਾਤ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਕਈਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹੇ ਸਨ ।

ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ (2015) ਹੌਜਸ (2015) ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਇੱਕੋ-ਸੇੈਕਸ ਜੋੜੇ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਹੱਕ, ਅਤੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਮੈਕਕਕੂਲੋਕ v. ਮੈਰੀਲੈਂਡ: ਇਪਲੀਡ ਤਾਕਤਾਂ

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕਲੋਸ ਦਾ ਅਰਥ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਪਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਕੇਵਲ ਵੇਚਣ ਅਤੇ ਖ਼ਰੀਦਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ। ਗੀਬਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅੱਜ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਉਂ ਹੀ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਟਰੱਕੀ ਵਾਇਰਸਿੰਗੀ ਨਿਯਮ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕ

ਹਲਸਰ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਘਰ ਵਿਚ ਅੱਗਾਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਨਰਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਦੂਜੀ ਰਿਪਤੀ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਇਕ ਕੰਪੈਸਟ੍ਰੋਲੀ (ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ) ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਘਰ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਲੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਮਿਲਟਰੀ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ।

ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪਿਆ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਦੀਆਂ ਫੈਲਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਪਾਲਸੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸਮਾਜਕ ਹੰਗਲੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਾਢੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੌਮ ਵਿਚ ਮੂਲ ਸਮਾਜ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ, ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਧਾਰਿਆ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ ਸਮਾਜਕ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ, ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸ਼ੀਸ਼ੇ, ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਅਤੇ ਤਣਾਅ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਿਰਧਤਾਵਾਂ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧੰਦਾਂ ਤੋਂ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਮੰਗਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

সংਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ

ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਣੀ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖਰੇ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਉਂ ਕਿਉਂ ਇੱਕੋ ਸੰਵਿਧਿਆਈ ਪਾਠ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਕਿਉਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅਸਲੀਤਾ ਵਜ਼ਨ । ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵੇਲੇ ਜੱਜ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਸਿੱਧਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਪਬਲਿਕ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਕ "ਜਾਵਟ ਸੰਵਿਧ" ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕੀਆਂ ਨੇ ਇਸਤਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਰਥ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਕੀਤੇ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਚ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਭਾਵੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਉੱਤੇ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਬੈਕਟਸ਼ਸ਼

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ, ਨਵੇਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ।

ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਕਮੀ

ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ।

ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਹਿਦਾਇਤਾਂ

ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਗੀਆਂ ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਚਾਰ, ਡਾਟਾ ਭੰਡਾਰ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨ ਦੀ ਖੋਜ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਡਿਜ਼ਿਟ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣਕਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਹੱਕ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਯਮ

ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਗਿਣੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮੂਲ ਕਾਰਜ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤ ਊਰਜਾ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਏਜੰਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਬਕਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲਗਾਤਾਰ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਨਿਯਮ, ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਰਕਮ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੋਚਾਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਅਹਿਮ ਰੋਲ ਹੈ ।

ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਬਦਲਦੇ ਬੀ

ਫ਼ਰਗਸਨ, ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ ਦੀ ਇਕੱਲੀ ਵਿਰੋਧੀਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਫ਼ਰਾਂਸਨ, ਸਾਡਾ ਸੰਵਿਧਿਆ (ਅੰਗੀ) ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ, ਤਕਰੀਬਨ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਬਰਾਉਨ ਵਿਦਿਆ ਬੋਰਡ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸਾਡਾ ਸੰਧੀ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਰਾਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਤਰਕ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਅਨੁਚਿਤ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਣ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ

ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਇਕ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਛਾਣਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗੱਲ ਆਮ ਕਰਕੇ ਆਮ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਉਂਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਵਿਧਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਧਿਆ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਮੀਟਿੰਗ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਏਕਤਾ

ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦੇਖ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਫ਼ਾਇਦਾ ਹੋਇਆ ।

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਅਤੇ ਸੈਨਟ

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਕਸ਼ੇ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਪਰ ਸੀਨੇਟ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੋਰ ਵੀ ਝਗੜਾਲੂ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ, ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਕਹਾਰਕ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪਏ ਹਨ।

ਜੀਵਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਇਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਹੋਰ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨਾਲ

ਇਨਕੈਮਿਕ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆਤਿਕ ਅਰਥ - ਭਿੰਨ ਅਮੈਰੀਕਨ ਮਾਡਲ ਹੋਰ ਲੋਕਤੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲੈ ਰਹੇ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਪਾਰਲੀਮੈਂਟਰੀ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਸੰਤੁਲਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ সংਵਿਸ਼ਿਤ ਅਦਾਲਤਾਂ

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ

ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਸਰਦਾਰਤਾ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਇਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਰਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ

ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹੈ ।

ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਢੱਕਣਾ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼

ਇਹ ਮੀਡੀਆ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸੁਨਹਿਰੇ ਜਾਂ ਸੁਨਹਿਰੇ ਕਹੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪੂਰੇ ਵਿਆਕਰਣ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਆਪਣੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸੋਸਾਇਟੀ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ

ਪਰ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝਿੜਕਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਮਾਜ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤਾਂ

ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਦੇ ਬਦਲਣ ਦੇ ਮੁੱਖ ਜਾਂ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ

ਹੋਰਨਾਂ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਪਸੰਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ-ਮੌਜਰੀਅਨ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਵਾਦਾਤਮਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਨਾ ਪਸੰਦ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸੰਵਿਧਿਆ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਮੁੜ-ਸ਼ੁਰੂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਵਧੀ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਣਗਿਆਸਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਹੋਰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਸਾਧਨਾਂ

ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਨੇਕ ਸਾਧਨ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ।

ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਇ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਟਾਬੇਸ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਗਠਨਾਂ

ਵਰਗੇ ਸੰਗਠਨ ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਕੋਰਟਿਵਿਵ ਸਿੱਖਿਆ ਸਰੋਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਆਮ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਬਿੱਲ ਅਧਿਕਾਰ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ [[FT:3] ਬਿਲ ਸਾਧੇ ਸਾਧੇ ਨੂੰ ਸਾਧਨ ਮੁਕ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ

ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਲੇਖ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਧਨਾਂ ਕਈ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ, ਅਤੇ ਲੰਮੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਕਰਾਰ: ਜੱਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਪੱਕਾ ਜਵਾਬ

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਨਸਲੀ ਸਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਇਕ ਅਨੋਖੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਤ ਸੰਧੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਇਕ ਭਾਗ ਨੂੰ ਹੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਚੌੜਾਈ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਦੀ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਤੋਂ ਬਰਾਉਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਜੁਦਾਤਾ ਦੀ ਗਤੀ - ਗਤੀ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਗਤੀ । ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਦੀ ਵਿਭਾਗ, ਿ ਨੱਜੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਸੁਪਰਿੰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਸੰਘ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਵਾਤਾਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।